Постанова

від 23.05.2011 по справі 2а/0570/4662/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 р. справа № 2а/0570/4662/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4 год. 40 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Окрибе лашвілі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Те хнічний центр домофонізації «ЦИФРАЛ- СЕРВІС- ДОНЕЦЬК» , м. Донецьк

до Державної податкової ін спекції у Ворошиловському ра йоні м. Донецька

про визнання протиправним и та скасування рішень про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій від 13.08.2010р. № 0003782344 та № 0003772344

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з гідно наказу № 1-К від 10.08.2007р.

ОСОБА_2 - з а дов. від 12 жовтня 2010 року

від відповідача: ОСОБА_3 - за дов. від 15 вересня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Технічний ц ентр домофонізації «ЦИФРАЛ- СЕРВІС- ДОНЕЦЬК» заявлено п озов до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнан ня протиправними та скасуван ня рішень про застосування ш трафних (фінансових) санкцій від 13.08.2010р. № 0003782344 та № 0003772344.

Позивач уточнив позовні ви моги та просив суд визнати не дійсним рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій від 13.08.2010р. № 0003782344.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилається на те, що відповідачем помилков о зроблено висновки про здій снення діяльності без придба ння торгового патенту, оскіл ьки вартість послуг по прогр амуванню ключів відповідаче м помилково визначено як про дажну вартість самих ключів. Позивач не погоджується з ци м висновком, оскільки спожив ачам продається не колюч, як т овар, а послуги по програмува нню (перепрограмуванню) ключ ів на виконання умов укладен их договорів. Власне ключ, як ф ізичний елемент системи обме женого доступу, що є носієм ві дповідної програми йде у ком плекті безкоштовно. Доказом того, що об' єктом продажу є с аме програмування ключа, а не сам ключ є фіскальні чеки, в я ких зазначено призначення пл атежу «програмування ключа» .

Діяльність позивача не є пі дпадає під визначення побуто вих послуг, перелік яких затв ерджений постановою Кабінет у Міністрів України від 27.04.98 р. № 576. Самостійне віднесення від повідачем діяльності позива ча до цих послуг не відповіда є вимогам зазначеної постано ви, якою забороняється самос тійне визначення видів діяль ності, які підлягають патент уванню.

Зазначає, що при оскарження рішення в адміністративному порядку скарги позивача по с уті не розглядалися, доводи, в икладені у скаргах до уваги н е прийняті, що стало наслідко м винесення відповідачем нез аконного рішення. Враховуючи викладене, просить позов зад овольнити.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали та просили су д їх задовольнити.

Відповідач у письмових зап ереченнях проти позовних вим ог заперечує, зазначає, що під час перевірки встановлено п орушення позивачем п. 1 ст. 3 Зак ону України «Про патентуванн я деяких видів підприємницьк ої діяльності» від 23.03.1996р. № 98/96-ВР щодо здійснення торгівельно ї діяльності без придбання т оргівельного патенту, у зв' язку з чим позивачу нарахова ні штрафні санкції на підста ві п. 1 ст. 8 цього Закону в сумі 3 562,67 грн.

Відповідач зазначає, що об' єктом правового регулювання згідно із Законом України «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності » є торговельна діяльність з а готівкові кошти, а також з ви користанням інших форм розра хунків та кредитних карток н а території України. Під торг овельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздріб ну та оптову торгівлю, діяльн ість у торговельно-виробничі й (громадське харчування) сфе рі за готівкові кошти, інші го тівкові платіжні засоби та з використанням кредитних кар ток. Під пунктами продажу тов арів у цьому Законі слід розу міти, зокрема, малі архітекту рні форми, які займають окрем і приміщення, але не мають вбу дованого торговельного залу для покупців; оптові бази, скл ади-магазини або інші приміщ ення, які використовуються д ля здійснення оптової торгів лі за готівкові кошти, інші го тівкові платіжні засоби та з використанням кредитних кар ток.

Фактично позивач надає пос луги по ремонту та обслугову ванню системи домофонізації та реалізує за готівку товар и, які необхідні для виконанн я договорів. Згідно наданих д о перевірки первинних докуме нтів, ТОВ «ТЦД «Цифрал» прода є позивачу товари, які у подал ьшому реалізуються з націнко ю замовникам системи обмежен ня доступу і їх ціна входить д о вартості договорів. У позив ача є складське приміщення, д е зберігаються товари, необх ідні для встановлення обладн ання домофону. При перевірці бухгалтерських документів, таких як «Оборотно-сальдова відомість», акти інвентариз ації, було з' ясовано, що підп риємстві ведуться: рахунок 28-Т овари, 282 - Товари в торгівлі т а 285 - Торгова націнка, на яких ведеться облік товарів.

Враховуючи наведене, відпо відач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши та оцінивши надан і докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Технічний це нтр домофонізації «ЦИФРАЛ- СЕРВІС- ДОНЕЦЬК» зареєстро ване як юридична особа викон авчим комітетом Донецької мі ської ради 06.06.2007р., включене до Є ДРПОУ за номером 35175527 (арк. справ и 105 - 122), перебуває на податков ому обліку в у Ворошиловсько му районі м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України та ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України органи державно ї влади зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чений Конституцією та закона ми України.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначені Законом України «Про державну податкову слу жбу в Україні».

Відповідно до п. 4 ст. 10 наведе ного Закону на державні пода ткові інспекції в районах у м істах серед інших функцій по кладено здійснення контролю за законністю валютних опер ацій, додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги) у вста новленому законом порядку, з а наявністю свідоцтв про дер жавну реєстрацію суб'єктів п ідприємницької діяльності, л іцензій на провадження видів господарської діяльності, щ о підлягають ліцензуванню ві дповідно до закону, з наступн ою передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за на явністю торгових патентів. З азначені функції співпадают ь з правами органів державно ї податкової служби, які визн ачені п. 2 ст. 11 розділу 3 зазначе ного Закону.

Згідно із п. 2 ст. 11 цього Закон у органи державної податково ї служби у випадках, у межах ко мпетенції та порядку, встано вленого Законами України, ма ють право здійснювати контро ль за додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги) у вста новленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3. ст. 9 Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності» контроль за дот риманням вимог цього Закону здійснюється державними под атковими органами та органам и Міністерства внутрішніх сп рав України.

Статтею 15 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» встано влено, контроль за додержанн ям суб'єктами підприємницько ї діяльності порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), інших вимог цього Зако ну здійснюють органи державн ої податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок з гідно із законодавством Укра їни.

Відповідно до ст. 16 наведено го Закону, контролюючі орган и мають право відповідно до з аконодавства здійснювати пл анові або позапланові переві рки осіб, які підпадають під д ію цього Закону.

Планова перевірка здійсню ється органами, уповноважени ми законом нараховувати або стягувати податки і збори (об ов'язкові платежі) з осіб, що в икористовують спрощену сист ему оподаткування згідно з п унктами 5 - 9 ст. 9 цього Закону. Та ка перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслі дками звітного календарного року, але не раніше строків, в изначених законодавством дл я подання річного податковог о звіту (декларації) такими ос обами з такого податку. Будь-я ке податкове або адміністрат ивне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, в важається незаконним та не п ідлягає виконанню.

Планові або позапланові пе ревірки осіб, що використову ють реєстратори розрахунков их операцій, розрахункові кн ижки або книги обліку розрах ункових операцій, здійснюють ся у порядку, передбаченому з аконодавством України.

Стаття 11-2 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» визначає умови до пуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та по запланових виїзних перевіро к. Згідно зазначеної норми, по садові особи органів державн ої податкової служби вправі приступити до проведення пла нової або позапланової виїзн ої перевірки за наявності пі дстав для їх проведення, визн ачених цим та іншими законам и України, та за умови надання платнику податків під розпи ску:

1) направлення на перевірку , в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держ авної податкової служби, ме та, вид (планова або позаплан ова), підстави, дата початку та дата закінчення перевір ки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу держ авної податкової служби, які проводитимуть перевірку. На правлення на перевірку є дій сним за умови наявності підп ису керівника органу державн ої податкової служби, скріпл еного печаткою органу держав ної податкової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пе ревірки, в якому зазначаютьс я підстави проведення позапл анової виїзної перевірки, да та її початку та дата закінче ння.

З матеріалів справи вбачає ться, що у відповідності до ви мог ст. 11-2 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» позивачу були вручен і направлення на проведення планової перевірки від 19.07.2010р. № 670 та № 685 (арк. справи 160).

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що перевірк а проведена у відповідності до вимог ст.ст. 10, 11, 11-2 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні».

26.07.2010р. відповідачем проведен а перевірка за дотриманням с уб' єктами господарювання п орядку проведення розрахунк ів за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, н аявності торгових патентів і ліцензій, за результатами як ої складено акт № 0376/05/62/23/35175527 від 26.0 7.2010р. (арк. справи 41 - 44).

На підставі зазначеного ак ту перевірки відповідачем пр ийнято спірне рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкції від 13.08.2010р. № 0003782344 , яким до позивача застосовна штрафна санкція в сумі 3 562,67 грн . на підставі п. 1 ст. 8 Закону Укр аїни «Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності» за порушення п. 1 ст. 1 ць ого Закону (арк. справи 125).

Зазначене рішення було оск аржене позивачем в адміністр ативному порядку. Рішенням Д ПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 14.10.2010р. № 45505/10/25012 ска рга була залишена без задово лення, а рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкції - без змін (арк. справи 60 - 63). Рішенням ДПА в Донецькі й області від 05.11.2010р. № 19608/10/25-213-5 повт орна скарга позивача була за лишена без розгляду та повер нута позивачу на тій підстав і, що скарга не була підписана (арк. справи 68 - 69). Рішенням ДПА в Донецькій області від 25.11.2010р. № 20730/10/25-213-5 повторна скарга позив ача була повторно залишена б ез розгляду у зв' язку із про пущенням строків оскарження (арк. справи 70 - 72).

Як вбачається з акту переві рки (арк. справи 42, 43) підставою з астосування до позивача штра фних санкцій за відсутність торгового патенту стало наст упне. Позивач укладає догово ри на виконання монтажних ро біт з встановлення систем ба гатоквартирного домофону. Ці на договору складається з ва ртості товару та обладнання для встановлення системи на певну кількість квартир, а са ме: металеві двері парадного входу, ключі, блок виклику та інше. Цей товар позивач придб аває у ТОВ «ТЦД «Цифрал». Факт ично позивач укладає договор и, вартість яких складається як з вартості товару для вста новлення системи так і з монт ажних робіт. Крім того, позива ч щоденно реалізує ключі для системи, які ним програмують ся.

Самі монтажні роботи позив ач не здійснює, оскільки згід но договору та акту прийманн я-здачі робіт монтаж здійсню є підрядник - ТОВ «ТЦД «Цифр ал», а позивач перераховує ко шти за монтаж з нової вартост і системи ТОВ «ТЦД «Цифрал». З алишок суми, сплаченої за сис тему, є платою за обладнання (д вері, ключі, домофон), що з міні мальною націнкою залишаєтьс я на рахунку позивача. Фактич но, позивач реалізує товар, зд ійснює обслуговування та рем онт системи й отримує абонен тську плату. Таким чином, пере віркою встановлено здійснен ня позивачем роздрібної торг івлі без придбання відповідн ого торгового патенту протяг ом 167 днів.

Отже, на думку відповідача, позивач фактично реалізовує товари (здійснює торгівлю) - дверми, ключами, омофонами, як і необхідні для виконання до говорів, без придбання торго вого патенту чим порушено п.1. ст. 3 Закону України «Про патен тування деяких видів підприє мницької діяльності».

В матеріалах справи містит ься договір доручення № 1866 від 23.06.2010р. (арк. справи 169), згідно з як им позивач доручив ОСОБА_4 (мешканцю будинку) укласти ві д його імені та його за рахуно к договір на монтаж багатокв артирного домофону, договір безоплатного користування с истемою обмеженого доступу ( СОД), договір про надання посл уг по технічному обслуговува нню та ремонту СОД.

На виконання цього договор у доручення ОСОБА_4 укладе но договір № 1866 від 23.06.2010р. на вико нання монтажних робіт (арк. сп рави 171) між жильцями будинку № 63 та ТОВ «ТЦД «Цифрал - серві с - Донецьк», згідно із яким Т ОВ «ТЦД «Цифрал - сервіс - Д онецьк» (позивач) зобов' язу ється виконати за завданням замовника (жильців будинку) р оботи по встановленню систем и багатоквартирного домофон у «Цифрал 2094/tc» з використанням власних матеріалів та облад нання.

Ціна договору складається із вартості обладнання та вс тановлення системи на 27 кварт ир. Перелік обладнання, яке вх одить до монтажу системи нав едений у додатку № 1 до цього д оговору (арк. справи 173).

Факт виконання монтажних р обіт підтверджується актом в иконаних робіт від 27.07.2010р. (арк. с прави 175).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності» об'єктом правов ого регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяль ність за готівкові кошти, а та кож з використанням інших фо рм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівко вих валютних цінностей (вклю чаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираже ними в іноземній валюті, та з к редитними картками), а також д іяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та п обутових послуг.

Частиною 2 ст. 1 цього Закону в изначено коло суб' єктів пра вовідносин, які підлягають р егулюванню за цим Законом. Ни ми є юридичні особи та суб'єкт и підприємницької діяльност і, що не мають статусу юридичн ої особи, - резиденти і нерезид енти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділенн я, представництва тощо), які за ймаються підприємницькою ді яльністю, передбаченою части ною першою цієї статті.

Відповідно до п.1. ст. 3 Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності» патентуванню пі длягає торговельна діяльніс ть, що здійснюється суб'єктам и підприємницької діяльност і або їх структурними (відокр емленими) підрозділами у пун ктах продажу товарів.

Статтею 2 цього Закону встан овлено поняття торгового пат енту.

Торговий патент - це держа вне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємниць кої діяльності чи його струк турного (відокремленого) під розділу займатися зазначени ми у цьому Законі видами підп риємницької діяльності.

Торговий патент придбаває ться суб'єктами підприємниць кої діяльності, предметом ді яльності яких є види, зазначе ні у частині першій статті 1 ць ого Закону

Виходячи з аналізу наведен их норм, для придбання патент у діяльність повинна мати оз наки торговельної, що є предм етом доказування в даній спр аві.

Поняття торговельної діял ьності, що підлягає патентув анню, визначено у п. 2 ст. 3 цього Закону, де чітко вказано, що т орговельною діяльністю у цьо му Законі слід розуміти розд рібну та оптову торгівлю, дія льність у торговельно-виробн ичій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інш і готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Під пунктами продажу товар ів у цьому Законі слід розумі ти:

магазини та інші торгові то чки, які знаходяться в окреми х приміщеннях, будівлях або ї х частинах і мають торговель ний зал для покупців або вико ристовують для торгівлі його частину;

кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займ ають окремі приміщення, але н е мають вбудованого торговел ьного залу для покупців;

автомагазини, розвозки та і нші види пересувної торговел ьної мережі;

лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім лотків, прилавкі в, що надаються в оренду суб'єк там підприємницької діяльно сті - фізичним особам та знахо дяться в межах спеціалізован их підприємств сфери торгівл і - ринків усіх форм власності ;

стаціонарні, малогабаритн і і пересувні автозаправні с танції, заправні пункти, які з дійснюють торгівлю нафтопро дуктами та стиснутим газом;

фабрики-кухні, фабрики-заго тівельні, їдальні, ресторани , кафе, закусочні, бари, буфети , відкриті літні майданчики, к іоски та інші пункти громадс ького харчування;

оптові бази, склади-магазин и або інші приміщення, які вик ористовуються для здійсненн я оптової торгівлі за готівк ові кошти, інші готівкові пла тіжні засоби та з використан ням кредитних карток.

Цей перелік пунктів продаж у є вичерпним.

Згідно із абз. 4 ст. 8 наведено го Закону суб'єкти підприємн ицької діяльності за здійсне ння операцій, передбачених ц им Законом, без одержання від повідних торгових патентів а бо з порушенням порядку вико ристання торгового патенту, передбаченого частиною друг ою статті 7 цього Закону, сплач ують штраф у подвійному розм ірі вартості торгового патен ту за повний термін діяльнос ті суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним по рушенням.

В обґрунтування застосува ння до позивача штрафних сан кцій податковим органом покл адний висновок про те, що пози вач реалізує за готівку това ри, які необхідні для виконан ня договорів (ключі, двері, дом офони), які зберігаються на ск ладі позивача.

Розділом 2 договору на викон ання монтажних робіт № 1866 від 23 .06.2010р. (арк. справи 171) передбачено , що вартість робіт включає ва ртість обладнання.

Порядок укладання та викон ання договорів на виконання монтажних робіт регулюється нормами параграфу 3 глави 61 Ци вільного кодексу України. За значений договір є різновидо м договору будівельного підр яду.

Відповідно до ст. 879 Цивільно го кодексу України матеріаль но-технічне забезпечення буд івництва покладається на під рядника, якщо інше не встанов лено договором будівельного підряду.

Підрядник, який зобов'язани й здійснювати матеріально-те хнічне забезпечення будівни цтва, несе ризик неможливост і використання наданого ним матеріалу (деталей, конструк цій) або устаткування без пог іршення якості робіт.

Оплата робіт провадиться п ісля прийняття замовником зб удованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок роз рахунків не встановлений за погодженням сторін.

З аналізу наведених норм вб ачається, за загальним прави лом матеріально-технічне заб езпечення будівництва покла дається саме на підрядника. П ід матеріально-технічним заб езпеченням в свою чергу розу міється надання всіх необхід них матеріалів, конструкцій, деталей та устаткування.

Отже, закладення у ціну дого вору вартості необхідних для виконання робіт матеріалів покликано правовою природою договору будівельного підря ду і це є виключним правом сто рін договору, обумовленим чи нним законодавством.

Крім того, суд зазначає, що ф акт включення до ціни догово ру вартості товарів з націнк ою не є ознакою торгівельної діяльності у розумінні ст. 3 З акону України «Про патентува ння деяких видів підприємниц ької діяльності».

Суд звертає увагу, що за гот івку позивач реалізує не тов ари, як то стверджує відповід ач, а саме, послуги з програмув анню ключів «cyfral», а також прий має абонентську плату за над ані послуги, що підтверджуєт ься розрахунковими чеками (а рк. справи 138).

Відповідач не надав доказі в на підтвердження факту зді йснення саме торгівельної ді яльності у розумінні ст. 3 Зако ну України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності». Більш того, від повідач погоджується з тим, щ о позивач здійснює саме посл уги по ремонту та обслуговув анню систем домофонізації, а не торгівлю товарами.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що відповід ачем, як суб' єктом владних п овноважень, відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративно го судочинства України, не до ведений факт здійснення пози вачем торгівельної діяльнос ті, яка підлягає патентуванн ю, і як наслідок - підстави на рахування штрафних (фінансов их) санкцій спірним рішення в ід 13.08.2010р. № 0003782344, у зв' язку з ч им позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-4 2, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185- 186, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Техніч ний центр домофонізації «ЦИФ РАЛ- СЕРВІС- ДОНЕЦЬК» до Де ржавної податкової інспекці ї у Ворошиловському районі м . Донецька про визнання недій сним рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій від 13.08.2010р. № 0003782344 - задово льнити.

Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 13.08.2010р. № 0003782344.

Присудити з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Технічний центр дом офонізації «ЦИФРАЛ- СЕРВІС - ДОНЕЦЬК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн . 40 коп.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 23 травн я 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 27 травня 2011 ро ку.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляц ійної скарги, відмови у відкр итті апеляційного проваджен ня або набрання законної сил и постановою за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною 4 стат ті 167 цього Кодексу, було повід омлено про можливість отрима ння копії постанови суду без посередньо в суді, то десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Суддя Абдукадирова К.Е.