Ухвала

від 19.05.2011 по справі 1/83

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 1/83 Головуючий у 1-й інстан ції: Бачун О.В.

Суддя-доповідач: Данило ва М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2011 р. м. Київ

Колег ія суддів Київського апеляці йного адміністративного суд у у складі:

головуючого - судді Данило вої М. В.,

суддів: Федоро вої Г.Г., Аліменко В.О.,

при секретарі судового зас ідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Києві апеляційну скаргу Територіального управління Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку у м . Києві та Державної Комісії з цінних паперів та фондовог о ринку на ухвалу Окружного а дміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2009 року у сп раві за адміністративним поз овом Закритого акціонерног о товариства "Сучасне будівн ицтво" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Територіального упра вління Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку у м. Києві, треті особі: Ві дкрите акціонерне товариств о "Домобудівний комбінат №3", Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Тур де Фінанс" п ро визнання протиправною без діяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружног о адміністративного суду міс та Києва від 04 серпня 2009 року в задоволенні заяви про роз' яснення судового рішення від мовлено.

Не погоджуючись з пр ийнятою ухвалою, Територіаль не управління Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку у м. Києві подало ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати дану ухвалу, пос илаючись на те, що судом першо ї неповно з'ясовано обстави ни, що мають значення для спра ви, з невідповідністю виснов ків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі Державна Комісія з цінних па перів та фондового ринку, вка зуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обст авин, що мають значення для сп рави, з невідповідністю висн овків суду обставинам справи , просить скасувати вказану у хвалу та прийняти нове рішен ня, яким задовольнити заяву п ро роз'яснення судового ріш ення.

В запереченні на апеляцій ну скаргу Відкрите акціонерн е товариство "Домобудівний к омбінат №3", вказуючи на законн ість та обґрунтованість вказ аної ухвали просить залишити рішення суду першої інстанц ії без змін, а апеляційні скар ги без задоволення.

В запереченні на апеляційн у скаргу Закрите акціонерне товариство "Сучасне будівниц тво", вказуючи на законність т а обґрунтованість вказаної у хвали просить залишити рішен ня суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Зазначивши, що Територіаль ним управлінням Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку у м. Києві та Київ ської області видано ВАТ "Дом обудівний комбінат №3" свідоц тво про реєстрацію випуску а кцій від 31.08.2010 № 355/10/1/10, відповідно відповідачами виконано пост анову Окружного адміністрат ивного суду міста Києва від 20.12.2007 року по даній справі.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час сл ухання справи були повідомле ні належним чином, згідно ч.6 с т.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгля д справи здійснюється за від сутності осіб, які беруть уча сть у справі та фіксування су дового засідання за допомо гою звукозаписувального те хнічного засобу не здійснюєт ься.

Заслухавши суддю-доповід ача про обставини справи, змі ст судового рішення і апеляц ійних скарг та, перевіривши д оводи апеляцій наявними у ма теріалах справи письмовими д оказами, колегія суддів вваж ає, що апеляційні скарги задо воленню не підлягають з наст упних підстав.

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інст анції зазначив, що за правила ми статті 170 КАС України якщо с удове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за зая вою осіб, які беруть участь у с праві, або державного викона вця ухвалою роз'яснює своє рі шення, не змінюючи при цьому й ого зміст.

Колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції.

Як вбачається з матер іалів справи, зміст поданої з аяви до суду першої інстанці ї свідчить про те, що зміст суд ового рішення від 20.12.07 р. №1/83 не є незрозумілим заявнику, оскі льки в заяві викладені питан ня, що не були предметом судов ого розгляду, відповідно, до з місту рішення відношення не мають.

Виходячи з приписів статті 170 КАС України, роз'ясне но може бути постанову чи ухв алу суду у разі, якщо без таког о роз'яснення її тяжко викона ти, оскільки високою є ймовір ність неправильного виконан ня внаслідок неясності резол ютивної частини рішення.

Колегія суддів зазна чає, що механізм, визначений ц ією статтею, не може використ овуватися, якщо хтось із осіб , які беруть участь у справі, н е розуміє мотивації судового рішення.

Враховуючи викладене , колегія суддів погоджуєтьс я з висновками суду першої ін станції та вважає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та при йняв ухвалу від 04 серпня 2009 рок у з дотриманням норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст . 200 КАС України, суд апеляційно ї інстанції залишає скаргу б ез задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують виснов ки суду першої інстанції, а то му апеляційні скарги потрібн о залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Тери торіального управління Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку у м. Києв і - залишити без задоволенн я.

Апеляційну скаргу Державн ої Комісії з цінних паперів т а фондового ринку - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 04 серпня 2009 року - залишити без змін.

Повний текст виготовлено 24 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий:

Судді: