Рішення

від 30.08.2007 по справі 14/349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м

36000,

м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

30.08.2007р.                                                                                         

Справа №  14/349

за позовом 

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАПЛАСТ", юр.

адреса: вул. Роганська, 144-67, м. Харків; фактична адреса: 61105, м. Харків,

вул. Ньютона, 4

до 

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про 

стягнення 5460,78 грн.

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: 

Чорнобай В.В., дов. №30 від 27.08.2007р.

від відповідача: 

не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ

СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення

5460,78 грн. - заборгованості за отриманий товар.

Відповідач

відзив на позов та витребувані документи ухвалою господарського суду

Полтавської області №14/349 від 07.08.2007р. не подав, свого представника в

судове засідання не направив, хоча про 

час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши

і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача,

суд встановив, що згідно з накладними №230 П від 04.10.2006р., №250П від

16.10.2006р. та доручення серії ЯГТ № 926900 від 29.09.2006р. Товариство з

обмеженою відповідальністю "АЛЬМАПЛАСТ", м. Харків (далі - позивач)

передав Суб'єкту підприємницької діяльності - 

фізичній особі ОСОБА_1, м. Полтава (далі - відповідач) товар: плити

пінополістерольні  38 куб.м на загальну

суму 8114,18 грн.

Позивач

виставив відповідачу  рахунок №210П від

04.10.2006р. на суму 8114,18 грн., який останній оплатив частково на суму

2553,40 грн. (платіжні доручення №1075 від 18.10.2006р., №1162 від

14.11.2006р., №1541 від 19.03.2007р., №1672 від 07.05.2007р., №1761 від

19.06.2007р.).

Заборгованість

відповідача станом на день подачі позову (03.07.2007р.) і прийняття рішення

(30.08.2007р.) складає 5460,78 грн.

Згідно

із статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами

виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями

202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи,

спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати

форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не

встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка

сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно

зі статями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі

контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу,

інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно

до положень статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в

належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може

укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені

законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається

укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для

даного виду договорів не вимагалася.

Статтею

626 ЦК визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін,

спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина

1 статті 181 Господарського кодексу України (далі -ГК України) визначає

загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, господарський

договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа,

підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських

договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами,

телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання

замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку

укладення даного виду договорів.

Згідно

із вимогами статті 193 ГК України одностороння відмова від виконання

зобов'язання недопустима.

Згідно

зі статтею 655 ЦК України за 

договором  купівлі-продажу  одна 

сторона  (продавець) передає або

зобов'язується  передати  майно  (товар)  у 

власність другій стороні (покупцеві), 

а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити

за нього певну грошову суму.

Відповідно

до частини 1 статті 662 ЦК України продавець 

зобов'язаний    передати   покупцеві  

товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно

з частиною 1 статті 692  ЦК України

покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття

товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного

законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Частиною

2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником

обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор

має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивач

20.06.2007р. направив відповідачу вимогу №24 про сплату відповідачем

заборгованості у сумі 5460,78 грн.(копія в матеріалах справи), яка залишена

останнім без відповіді і задоволення.

Відповідно

до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов  договору  та 

вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - 

відповідно до   звичаїв   ділового 

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний

виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти 

виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або

законом,  не випливає із суті

зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття

599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно

до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або

виконання з порушенням   умов,   визначених 

змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Позивач

в обгрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які

дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь

позивача 5460 грн. 78 коп. - боргу,102,00 грн. 

- витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення

судового процесу -118 грн.

Враховуючи

викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,75,82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю "АЛЬМАПЛАСТ", 61105, м. Харків, вул. Роганська,

144-67 (р/р 26004860420570 в ХОВ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків МФО

351016 код ЄДРПОУ 31941189) 5460 грн. 78 коп. - боргу,102,00 грн.  - витрати по сплаті держмита та

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу -118 грн.

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                           

Іваницький О.Т.