Рішення

від 12.05.2011 по справі 2-5901/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № (2-13902/2010) 2-5901/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Жовтн евий районний суд м. Дніпропе тровська

у складі: головуючого су дді - Шелестова К.О.

при секр етарі - Шнейдеріс А.С.

за участю: представн ика позивача - Рижко І.С.

представн ика відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпр опетровську цивільну справу за позовом Публічного акціо нерного товариства комерцій ний банк "Приватбанк" до Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Українське фінан сове агентство "Верус", ОСОБ А_4, Товариства з обмежен ою відповідальністю "СВ Стан дарт - Авто" про стягнення забо ргованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року ПАТ КБ «Приватба нк»звернувся до Жовтневого р айонного суду м. Дніпропетро вська з позовом до ТОВ «Украї нське фінансове агентство «В ерус», ОСОБА_4, Товариств а з обмеженою відповідальн істю "СВ Стандарт - Авто" про ст ягнення заборгованості (а. с. 2 -3).

Позивач у позовній заяві та представник позивача з урах уванням уточнень у судовому засіданні в обґрунтування по зовних вимог посилались на т е, що між позивачем та ОСОБА _4 було укладено кредитні до говори: № DT/069 від 30 травня 2007 року та № SAMDN03000017619178 від 07 грудня 2007 року, з а умовами яких, позивач надав , а ОСОБА_4 отримав у кредит грошові кошти. Зобов' язанн я ОСОБА_4 за вказаними кре дитними договорами, забезпеч ені порукою на підставі дого вору поруки № 467 від 12.01.2009 року, ук ладеного між позивачем та ТО В «Українське фінансове аген тство «Верус», а також зобов' язання за кредитним договоро м № DT/069 від 30 травня 2007 року, забез печені порукою на підставі д оговору поруки, укладеного м іж позивачем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Станда рт-Авто». Свої зобов' язання за кредитним договором ОСО БА_4 належним чином не викон ує, у зв' язку з чим у нього ви никла заборгованість, яку ві дповідач добровільно не пога шає, тому позивач просив суд с тягнути солідарно з ОСОБА_4 , ТОВ «СВ Стандарт-Авто»у ра хунок погашення заборговано сті за договором № DT/069 від 30 трав ня 2007 року - 18 684, 13 дол. США, стягну ти солідарно з ТОВ УФА «Верус », ОСОБА_4, ТОВ «СВ Стандарт -Авто»у рахунок погашення за боргованості за договором № DT/069 від 30 травня 2007 року - 200 грн.; с тягнути солідарно з ОСОБА_4 , ТОВ «СВ Стандарт-Авто»у ра хунок погашення заборговано сті за договором № SAMDN03000017619178 від 07 грудня 2007 року - 514, 33 грн.; стягну ти солідарно з ТОВ УФА «Верус », ОСОБА_4, ТОВ «СВ Стандарт -авто»у рахунок погашення за боргованості за договором № SAMDN03000017619178 від 07 грудня 2007 року - 200 гр н., а також покласти на відпові дачів судові витрати (а .с. 67-69).

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача - ТОВ «УФА «Верус», пред' явле ні до товариства вимоги визн ав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі у судове засід ання не з' явились, про час, да ту та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом (а. с. 52, 85, 86).

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної сп рави, суд приходить до наступ ного висновку з таких підста в.

Судом встановлено, що між по зивачем та ОСОБА_4 був укл адений кредитний договір № DT/0 69 від 30 травня 2007 року, за умовам и якого позивач зобов' язавс я надати ОСОБА_4 кредит у с умі 60 000, 00 дол. США зі сплатою 15, 00 % н а рік на суму залишку заборго ваності за кредитом з кінцев им терміном повернення 30.05.2010 ро ку, що підтверджується копіє ю зазначеного договору, дого вором про видачу траншу та до датком до кредитного договор у (а. с. 12-14).

Встановлено, що на виконанн я умов кредитного договору № DT/069 від 30 травня 2007 року ОСОБА_4 від позивача отримав грошо ві кошти у сумі 60 000, 00 дол. США, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріа лах справи (а. с. 63).

Також встановлено, що між по зивачем та ОСОБА_4 був укл адений договір про відкриття карткового рахунку № SAMDN03000017619178 в ід 07 грудня 2007 року, за умовами я кого позивач зобов' язався п ерерахувати грошові кошти ОСОБА_4 на картковий рахуно к на суму 15 000, 00 грн. зі сплатою 22, 80 % річних на суму залишку забор гованості за кредитом з кінц евим терміном повернення 07.12.200 9 року, що підтверджується коп ією зазначеного договору (а. с . 17).

Встановлено, що ОСОБА_4 в носились платежі у рахунок п огашення заборгованості за к редитними договорами, укладе ними між сторонами, що підтве рджується доказами наявними в матеріалах справи ( а. с. 54, 55).

Також встановлено, що у відп овідача ОСОБА_4 перед пози вачем виникла заборгованіст ь за кредитним договором № DT/069 від 30 травня 2007 року яка, станом на 16.02.2010 року, становила 18 684, 13 дол . США, що відповідно до службов ого розпорядження НБУ станом на дату розрахунку становит ь 148 417, 39 грн. дані обставини підт верджуються поясненнями пре дставника позивача у судовом у засіданні та розрахунком з аборгованості (а. с. 70-73, 76).

Встановлено, що у відповіда ча ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість за к редитним договором № SAMDN03000017619178 ві д 07 грудня 2007 року яка, становит ь 514, 33 грн., що підтверджується д овідкою про стан позичкової заборгованості ОСОБА_4, на явною в матеріалах справи ( а. с. 74).

Судом також було встановле но, що 31.05.2007 року між відповідач ем ТОВ «СВ Стандарт-Авто» та п озивачем був укладений догов ір поруки № DT/069-2, за умовами яког о останнє зобов' язалось сол ідарно відповідати перед поз ивачем за виконання відповід ачем ОСОБА_4 своїх обов' я зків за кредитним договором № DT/069 від 30 травня 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, вклю чаючи сплату кредиту, процен тів, нарахованих за користув ання кредитом, пені та інших ш трафних санкцій, що підтверд жується копією зазначеного д оговору (а. с. 9).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українськ е фінансове агентство «Верус »та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінан сове агентство «Верус»зобов ' язалось відповідати перед позивачем за виконання відп овідачем своїх обов' язків з а укладеними договорами, що п ідтверджується копією зазна ченого договору та додатку № 1 до нього (а. с. 10, 11).

Правовідносини, які виник ли між сторонами урегульован і нормами Цивільного кодексу України та умовами укладени х між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України ви значено, що за кредитним дого вором банк або інша фінансов а установа (кредитодавець) зо бов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

За умовами укладених між с торонами договорів позивач з обов' язався надати відпові дачу у кредит грошові кошти. В ідповідач, в свою чергу має пе ред позивачем зобов' язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за кори стування кредитом. Також, умо вами укладених договорів пер едбачено відповідальність п еред позивачем у вигляді спл ати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках пору шення зобов' язань, передбач ених умовами даного договору .

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'я зання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відпов ідають перед кредитором як с олідарні боржники, якщо дого вором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя. Пор учитель відповідає перед кре дитором у тому ж обсязі, що і б оржник, включаючи сплату осн овного боргу, процентів, неус тойки, відшкодування збитків , якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № DT/069-2 від 31 травня 2007 року у випадку невиконання боржник ом своїх зобов' язань за кре дитним договором, боржник і п оручитель відповідають пере д кредитором як солідарні бо ржники.

Відповідно до п. 4 договору п оруки № 467 від 12.01.2009 року у випадк у невиконання боржниками сво їх зобов' язань за кредитним и договорами, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и.

Відповідно до п. 2 договору п оруки № 467 від 12.01.2009 року розмір в ідповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України п ередбачено, що боржник зобов ' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інше не встановлено договором аб о законом, не випливає із суті зобов' язання.

За змістом ст. 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивач а до відповідачів ОСОБА_4, ТОВ «СВ Стандарт-авто»про ст ягнення заборгованості за до говором № DT/069 від 30 травня 2007 рок у - 18 684, 13 дол. США, та приймаючи д о уваги, що у судовому засідан ні знайшов підтвердження фак т невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов' язан ь за кредитним договором щод о сплати кредиту та проценті в за користування кредитом, а також факт наявності у позив ача, за умовами укладеного мі ж ним та відповідачем догово ру, права вимагати поверненн я кредиту та сплати проценті в за користування кредитом, п риймаючи до уваги, що у судово му засіданні також знайшов п ідтвердження факт невиконан ня поручителями, а саме ТОВ «У країнське фінансове агентст во «Верус», ТОВ «СВ Стандарт-а вто»своїх зобов' язань пере д позивачем за відповідними договорами поруки, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги в цій частині підлягаю ть частковому задоволенню, о скільки, відповідач ТОВ «Укр аїнське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе с олідарну лімітовану відпові дальність у розмірі 200 грн., том у суд вважає за можливе стягн ути солідарно з ОСОБА_4, ТО В «СВ - Стандарт-авто»на кор исть ПАТ КБ «Приватбанк»у ра хунок повернення заборгован ості за кредитним договором № DT/069 від 30 травня 2007 року - 148 217, 39 г рн. (18 684, 13 дол. США - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Україн ське фінансове агентство «Ве рус», ОСОБА_4, ТОВ «СВ Станд арт-авто»за договором № DT/069 від 30 травня 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обста вини, суд приходить до виснов ку, що заявлені позивачем вим оги в цій частині є обґрунтов аними, та вважає за можливе ст ягнути солідарно з ТОВ «УФА « Верус», ОСОБА_4, ТОВ «СВ Ста ндарт-авто»у рахунок поверне ння заборгованості за кредит ним договором № DT/069 від 30 травня 2007 року - 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_4, Т ОВ «СВ Стандарт-авто»про стя гнення заборгованості за дог овором № SAMDN03000017619178 від 07 грудня 2007 р оку - 514, 33 грн., та приймаючи до у ваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов' язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а т акож факт наявності у позива ча, за умовами укладеного між ним та відповідачем договор у, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, пр иймаючи до уваги, що у судовом у засіданні не підтвердження факт невиконання поручителе м, а саме ТОВ «Українське фіна нсове агентство «Верус», сво їх зобов' язань перед позива чем за відповідним договором поруки, а також враховуючи те , що в матеріалах справи відсу тній договір поруки, який укл адався з відповідачем ТОВ «С В Стандарт-авто»в забезпечен ня виконання зобов' язань за кредитним договором № SAMDN03000017619178 від 07 грудня 2007 року, суд приход ить до висновку, що позовні ви моги в цій частині підлягают ь частковому задоволенню, ос кільки, відповідач ТОВ «Укра їнське фінансове агентство « Верус»як поручитель несе сол ідарну лімітовану відповіда льність у розмірі 200 грн., тому с уд вважає за можливе стягнут и з ОСОБА_4 на користь ПАТ К Б «Приватбанк»у рахунок пове рнення заборгованості за кре дитним договором № SAMDN03000017619178 від 07 грудня 2007 року - 314, 33 грн. (514, 33 грн . - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Україн ське фінансове агентство «Ве рус», ОСОБА_4, за договором № SAMDN03000017619178 від 07 грудня 2007 року та в раховуючи вищенаведені факт ичні обставини, суд приходит ь до висновку, що заявлені поз ивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4 у рахунок повернення заборг ованості за кредитним догово ром № SAMDN03000017619178 від 07 грудня 2007 року - 200 грн.

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат на під ставі ст. 88 ЦПК України, врахов уючи результат вирішення спр ави, а також те, що сплату судо вого збору та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи було відс трочено позивачу до ухваленн я судового рішення у справі, с уд вважає за необхідне судов і витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «У країнське фінансове агентст во «Верус», ОСОБА_4, ТОВ «Ст андарт-авто».

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК У країни, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Ц ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва комерційний банк «Приват банк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з О СОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: Н ОМЕР_1); Товариства з о бмеженою відповідальністю « СВ Стандарт - Авто»(Дніп ропетровська область, м. Дніп ропетровськ, вул. Донецьке шо се, буд. 99, кв. 41 ЄДРПОУ: 32781099) на користь Публічного акціонер ного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дні пропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рах унок погашення кредитного до говору № DT/069 від 30 травня 2007 року - 148 217 (сто сорок вісім тисяч дв істі сімнадцять грн.) 39 коп.

Стягнути солідарно з Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Українське фіна нсове агентство «Верус»(4909 4, м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН : НОМЕР_1); Товариства з обмеженою відповідальніс тю «СВ Стандарт - Авто»( Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Донець ке шосе, буд. 99, кв. 41 ЄДРПОУ: 32781099) на користь Публічного акц іонерного товариства комерц ійний банк «Приватбанк»(4909 4, м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборг ованості за кредитним догово ром № DT/069 від 30 травня 2007 року - 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (А ДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонер ного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дні пропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитн ого договору № SAMDN03000017619178 від 07 груд ня 2007 року - 314 (триста чотирнад цять грн.) 33 коп.

Стягнути солідарно з Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Українське фіна нсове агентство «Верус»(4909 4, м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН : НОМЕР_1) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства комерційний банк «Прива тбанк»(49094, м. Дніпропетровсь к, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄД РПОУ 14360570) у рахунок повернен ня заборгованості за кредитн им договором № SAMDN03000017619178 від 07 грудня 2007 р оку - 200 грн. (двісті гривень) 00 к оп.

Стягнути солідарно з Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Українське фіна нсове агентство «Верус»(4909 4, м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН : НОМЕР_1); Товариства з обмеженою відповідальніс тю «СВ Стандарт - Авто»( Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Донець ке шосе, буд. 99, кв. 41 ЄДРПОУ: 32781099) на користь держави судови й збір - 1700 грн. (одна тисяча сі мсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Українське фіна нсове агентство «Верус»(4909 4, м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) , ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН : НОМЕР_1); Товариства з обмеженою відповідальніс тю «СВ Стандарт - Авто»( Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Донець ке шосе, буд. 99, кв. 41 ЄДРПОУ: 32781099) на користь держави витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи - 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 ко п.

Рішення суду може бути о скаржено у Апеляційний суд Д ніпропетровської області шл яхом подання апеляційної ска рги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневи й районний суд м. Дніпропетро вська.

Головуючий суддя: К.О. Шелесто в