Рішення

від 27.05.2011 по справі 2-1224/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-1224/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районни й суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Я рошенко А.Г.,

при секретарі: Бороді на Н.О.

за участю представника поз ивача Спаська В.В.

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду цивільну справу за позов ом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Капітал Се рвіс»до ОСОБА_3 про стягне ння суми за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповіда ча про стягнення суми за до говором, посилаючись на те, що На виконання умов договору Т ОВ "Капітал Сервіс" запропону вало відповідачу частину будинку за адресою: АДРЕСА _1 в, що зафіксовано у протоко лі огляду. Відповідач огляну ла пропонований їй варіант - ч астини вказаного будинку та у присутності працівника ТОВ "Капітал Сервіс" підтвердила , що цей об'єкт її задовольняє і вона має намір укласти дого вір купівлі-продажу.

Для підписання Попередньо го договору 03.02.2010 року між прода вцем та покупцем були запрош ені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, я кий діяв за довіреністю від і мені власника частини житлов ого будинку, ОСОБА_5.

За умовами Попереднього до говору, сторони домовилися о формити договір купівлі-прод ажу частини житлового будинк у не пізніше 26 лютого 2010 р.

Коли підійшов термін оформ лення договору купівлі-прода жу частини будинку, з'ясувало ся, що договір не може бути вчи нено з наступної причини. Вла сником частини житлового буд инку згідно правовстановлюю чих документів була ОСОБА_5 . Але, як стало відомо пізніш е, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її ч оловік, якому за законом нале жала частка подружжя у вказа ній частині житлового будинк у та 6-місячний строк для прийн яття спадщини після померлог о спливав 01.04.2010 року. В наслідок цього ТОВ "Капітал Сервіс" бул о запропоновано ОСОБА_3 по довжити строк дії попередньо го договору між нею та продав цем, ОСОБА_5, але ОСОБА_3 відмовилась від цих дій. Вона в односторонньому порядку в ідмовила у виконанні п. 3.1. Дого вору № ЗШ від 03.02.2010 р., тобто відмо вила у сплаті послуг ТОВ "Капі тал Сервіс", а саме: підбір час тини будинку, консультаційна робота, про що і був підписани й акт №1, а також проведено збі р довідок по заборгованостям , виготовлена довідка про при своєння кадастрового номеру земельній ділянці.

Разом з продавцем вказаної частини будинку ОСОБА_3 24.0 2.2010 року звернулась до нотаріу са ОСОБА_6, де між сторонам и було вчинено новий Поперед ній договір на новий термін - д о 02.04.2010 р., хоча ТОВ "Капітал Серві с" пропонував здійснити ті ж д ії. 02.04.2010 року між власником та ОСОБА_3 був укладений догов ір купівлі продажу вище зазн аченого майна не сплативши с уму винагороди позивачу пере дбаченої п. 2.2.6 та 3.1 договору № 3ш від 03.02.2010 року.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала та просила їх з адовольнити з підстав, вказа них в позовній заяві та матер іалах, доданих до неї.

Відповідач ОСОБА_3, з поз овними вимогами згодна та пі дтверджує факти зазначені в позовній заяві.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача та відпові дача, встановивши обставини справи і перевіривши їх дока зами, суд приходить до виснов ку, що позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2010 ро ку між продавцем та покупцем були запрошені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діяв за довір еністю від імені власника ча стини житлового будинку, ОС ОБА_5 укладено попередній д оговір.

Відповідно до п. 2.2.6 та 3.1 догов ору № 3 ш від 03.02.2010 року попереднь ого договору відповідач пови нна була оформити договір ку півлі-продажу без участі «Ка пітал-сервіс»та оплатити вин агороду за виконану для пози вача роботу.

02.04.2010 року між власником та ОСОБА_3 був укладений догов ір купівлі продажу.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов' язання повинні викон уватись належним чином відп овідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня його умов не допускається .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю «К апітал Сервіс»до ОСОБА_3 п ро стягнення суми за договор ом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал С ервіс» (р\р № 26003013012641 в відділенні ЗДР ПАТ «ВТБ банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 25216592) заборгованість за договором у розмірі 6000, 00 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСО БА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Сервіс» (р\р № 26003013012641 в відділенні ЗДР ПАТ «ВТБ банк », МФО 321767, код ЄДРПОУ 25216592) держав не мито у розмірі 60, 00 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення у розмірі 120 гр н.

Апеляційна скарга на рішен ня суду першої інстанції м оже бути подана до Запорізь кого апеляційного суду, чере з Комунарський районний су д м. Запоріжжя протягом десят и днів з дня проголошення р ішення.

Суддя А.Г. Ярошенко