Постанова

від 28.04.2011 по справі 4-1545/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4-1545/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года суд ья Приморского районного суд а г.Одессы Терзи И.Г., при секре таре Терлецкой А.Д., с участием прокурора Нимас А.Я., защитник а ОСОБА_1, рассмотрев пред ставление следователя СО При морского РО ОГУ ГУМВД Украин ы в Одесской области Карцев а А.А., согласованное с проку рором Приморского района г.О дессы Пимоновым Г.П. об из менении меры пресечения с по дписки о невыезде на заключе ния под стражу в отношении:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гра жданина Украины, украинца, им еющего среднее образовани е, женатого, имеющего на ижд ивении несовершеннолетних

детей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего водителем ООО «Техтранс-Сервис», прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренн ого ст. 122 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из п редставления, 02.11.2009г., прокуроро м Приморского района г.Одесс ы Пимоновым Г.П. было возб уждено уголовное дело по фак ту нанесения ОСОБА_7 телес ных повреждений средней степ ени тяжести, по признакам пре ступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.

31.03.2011г., ОСОБА_4 предъ явлено обвинение в совершени и преступлений, предусмотрен ных ч.1 ст.122 УК Украины.

31.03.2011г., в отношении ОС ОБА_4 была избрана мера прес ечения в виде подписки о невы езде.

31.03.2011г., ОСОБА_4 был об ъявлен в розыск, а досудебное следствие по делу приостано влено.

31.03.2011г., постановлением Приморского районного суда г .Одессы было дано разрешение на задержание и доставку в су д под стражей ОСОБА_4 для р ешения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под с тражу.

26.04.2011г., ОСОБА_4 предъ явлено обвинение в совершени и преступления, предусмотрен ного ч.1 ст.122 УК Украины.

Ссылаясь на то, что О СОБА_4 обвиняется в соверше нии умышленного преступлени я, по месту жительства и регис трации не проживает, скрывае тся от органов досудебного с ледствия с целью обеспечения исполнения процессуальных р ешений, следователь с соглас ия прокурора просит изменить ОСОБА_4 меру пресечения с подписки о невыезде на заклю чение под стражу.

В суде прокурор и след ователь поддержали представ ление об изменении ОСОБА_4 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под с тражу.

Обвиняемый ОСОБА_4, а та кже его защитник ОСОБА_1 в озражали против удовлетворе ния представления следовате ля, ссылаясь на то, что ОСОБА _4 от органов досудебного сл едствия не скрывался и посто янно проживал по месту свое го жительства, о том, что в отн ошении него было возбуждено уголовное дело ОСОБА_4 изв естно не было, повесток о выз ове в органы досудебного сле дствия он не получал.

Изучив материалы уголовн ого дела, выслушав пояснения следователя, мнение прокуро ра, обвиняемого, защитника, с читаю необходимым отказать в удовлетворении указанного представления по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Постано вления Пленума Верховного Су да Украины №4 от 25.04.2003 г. «О практи ке применения судами меры пр есечения в виде содержания п од стражей и продления сроко в содержания под стражей на с тадии дознания и досудебного следствия», взятие под страж у является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с че м она избирается только при н аличии оснований считать, чт о иные (менее суровые) меры пре сечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспе чить исполнения обвиняемым п роцессуальных обязанностей и его соответствующего пове дения, или если есть достаточ ные основания считать, что об виняемый может уклониться от следствия и суда, воспрепятс твовать установлению истины по делу или продолжить прест упную деятельность.

Также, в соответствии с п. 13 П остановления Пленума Верхов ного Суда Украины №4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде содер жания под стражей и продлени я сроков содержания под стра жей на стадии дознания и досу дебного следствия», обязател ьным условием взятия под стр ажу должна быть обоснованная уверенность судьи в том, что б олее мягкие меры пресечения могут не обеспечить надлежащ его поведения обвиняемого.

На основании изложенного, с читаю, что следствие не предо ставило достаточных данных, указывающих на то, что ОСОБ А_4 нарушил избранную ему 31.03.2 011г., меру пресечения в виде под писки о невыезде, а именно не я влялся на неоднократные вызо вы к следователю, своими дейс твиями препятствовал устано влению истины по делу и испол нению процессуальных решени й.

Как следует из представлен ных материалов, обвиняемый ОСОБА_4 имеет постоянное ме сто работы и жительства в г. О дессе, где положительно хара ктеризуется, ранее не судим , имеет на иждивении несоверш еннолетних детей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Кроме того, санкция ч.1 ст.122 УК Украины предусматривает мак симальное наказание в виде л ишения свободы сроком до 3-х л ет, и в соответствии с требов аниями ст. 155 УПК Украины закл ючение под стражу как мера пр есечения по таким делам прим еняется только в исключител ьных случаях, однако такие св едения суду не представлены .

Помимо того, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 31.03.2 011г., ОСОБА_4, также предъявл ено обвинение в нанесении те лесных повреждений ОСОБА_8 при этом в представленных м атериалах дела отсутствуют д анные о возбуждении уголовно го дела по данному факту.

На основании вышеизложенн ого, полагаю, что в представле нии следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под с тражу в отношении обвиняемог о ОСОБА_5 следует отказать .

Руководствуясь, ст.ст. 148, 150 , 155, 165, 165-1 УПК Украины-

ПОСТАНОВИЛ:

В представлении след ователя СО Приморского РО ОГ У ГУМВД Украины в Одесской об ласти Карцева А.А. об изме нении меры пресечения с подп иски о невыезде на заключени е под стажу в отношении ОСО БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказ ать.

На постановление прокуро ром, обвиняемым его защитник ом может быть подана апелляц ия в апелляционный суд Одесс кой области в течении 3-х суток со дня вынесения постановле ния, что не приостанавливает исполнения данного постанов ления.

Судья: