Постанова

від 28.10.2011 по справі 4-1545/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-1545/11

П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.,

при секрет арі Кузьмичовій Н.О.,

прокурора Рекуненко Б.П.,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на поста нову про відмову впорушенні кримінальної справи від 08.04.2011 року, по факту застосування п рацівниками Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській обла сті ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8, захо дів фізичного впливу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суд у з зазначеною скаргою моти вує вимоги тим, що постаново ю помічника прокурора Заріч ного району м. Суми було при йнято постанову про відмов у в порушенні кримінальної с прави від 08.04.2011року по факту за стосування працівниками Зар ічного РВ СМУ УМВС України в С умській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 до О СОБА_8, заходів фізичного вп ливу , вважає дану постанову незаконною , прийняту без до статньої перевірки, постано ва є не, що інше як відписка, просить скасувати постанов у.

Прокурор не погоджується зі скаргою зазначає, що за з верненнями заявника неодно разово проводились перевір ки, прийнято процесуальне р ішення, підстав задовольнит и скаргу не має.

Суд заслухавши думку пр окурора, дослідивши матеріа ли про відмову в порушенні кримінальної справи за №56 пр-1 на 118 аркушах вважає, що с карга не обгрунтована і не підлягає задоволенню згідн о наступного:

Як було встановлено під час розгляду скарги, що пос тановою помічника прокурора Зарічного району м. Суми б уло прийнято постанову про відмову в порушенні криміна льної справи від 08.04.2011року по ф акту застосування працівник ами Зарічного РВ СМУ УМВС Укр аїни в Сумській області ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, заходів фізич ного впливу. В ході проведен ої перевірки встановлено, що органами досудового слідс тва проводився допит ОСОБ А_1, в рамках порушеної відн осно нього кримінальної спр ави за ознаками злочину пер едбаченого ст. 115 ч.1 КК Україн и, проводився його допит в як ості підозрюваного ОСОБА_1 під час допиту застосовува вся відеозапис. В ході допиту ОСОБА_1 пояснив, що наявні у нього на обличчі тілесні уш кодження він отримав до його затримання працівниками міл іції під час бійки. Опитані пі д час проведення перевірки ОСОБА_3, ОСОБА_2 пояснили , що 12.03.2011 року він приймав участ ь в затриманні підозрюваного в скоєні вбивства гр. ОСОБА _9 в квартирі АДРЕСА_1 гро мадянина ОСОБА_1 Затриман ня проходило за адресою АДР ЕСА_2 . На час затримання у гр . ОСОБА_1 малися видимі тіл есні ушкодження. Під час затр имання заходи фізичного впли ву не застосовувались. Анало гічні пояснення надали ОСО БА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.. Відповідно до надан ої інформації СМУ УМВС Украї ни в Сумській області ОСОБА _1 був доставлений до ІТТ СМУ УМВС України в Сумській обла сті 12.03.2011 року 23 год. 30 хв. на момен т поміщення до ізолятору тим часового тримання у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушко дження, скарг на стан здоров' я не пред' являв. Відповідно до висновку службової перев ірки від 28.03.2011 року проведеної т .в.о. начальника СКЗ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумські й області Лубенцем О.В. по рушень вимог діючого законод авства в діях працівників За річного РВ СМУ УМВС України в Сумській області не встанов лено.

Аналізуючи матеріали пр о відмову в порушенні крим інальної справи суд приходи ть до висновку, що постанова від 08.04.2011 року про відсутніст ь в діях працівників Зарічно го РВ СМУ УМВС України в Сумсь кій області ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_7 ознак зло чину передбаченого ст. 365 КК Ук раїни відповідає вимогам с т. 94-97 КПК України. .

Факт застосування праців никами Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області з аходів фізичного впливу під час затримання ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження під час дослідження судом м атеріалів про відмову в пор ушенні кримінальної справи. В звязку з чим у суду відсу тні правові підстави для за доволення скарги.

Керуючись ст. ст. 6 п.2 , 99 , 236-2, КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на по станову про відмову в поруш енні кримінальної справи ві д 08.04.2011року, по факту застосуван ня працівниками Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській о бласті ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, з аходів фізичного впливу, за лишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на п ротязі семи діб.

Суддя М.І. Шершак.