Рішення

від 01.06.2011 по справі 31/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/146 01.06.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "УНІКА", м . Київ

до Приватного акці онерного товариства "Страхов а компанія "СТАТУС",

м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу у роз мірі 26 624,27 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1. - пред. по довір.

Від відповідача ОСОБА_2 - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 26 624,27 грн . страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 11.04.2011р. порушено провадження у спра ві та призначено судове засі дання на 12.05.2011р.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 12.05.2011р. розгляд справи було відклад ено на 01.06.2011р.

В судовому засіданні пред ставник позивача уточнений п озов позивач підтримав в пов ному обсязі та надав суду пис ьмові заперечення на відзив, в яких визнав здійснення пла тежу з боку відповідача у ро змірі - 24 990 грн. та заперечив п роти доводів відповідача щод о підстав нарахування пені.

Представник відповідача н адав суду письмовий відзив, в якому визнав відшкодування у розмірі - 24 990 грн. та надав су ду докази щодо перерахування на користь позивача вказано ї суми. Щодо нарахованої пені відповідач заперечив вимоги та просив суд відмовити повн істю.

В судовому засіданні 01.06.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складав ся протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008р. між позивачем, я к страховиком, та ОСОБА_3, я к страхувальником, було укла дено Договір добровільного с трахування транспортного за собу № 001135/4001/0003949, за відповідно до умов якого позивачем було за страховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з е ксплуатацією наземного тран спортного засобу марки «Хюнд ай», державний номер НОМЕР_ 1.

16.01.2009р. на перехресті нерівно значних доріг вулиці Мала Жи томирська - Володимирський п роїзд у м. Києві сталася дорож ньо-транспортна пригода (ДТП ) за участю автомобіля марки « Міцубісі», державний номер НОМЕР_2 під управлінням вод ія ОСОБА_4 та автомобіля м арки «Хюндай», державний ном ер НОМЕР_1, що належить Вол ковій Вікторії Анатоліївні, під управлінням водія Волков а Олега Аркадійовича. Вказан і обставини підтверджуються розгорнутою довідкою ВДАІ м . Києва.

Відповідно до Постанови Ше вченківського районного суд у м. Києва від 06.02.2009 року, 16.01.2009р. О СОБА_4 керуючи автомобілем «Міцубісі», державний номер НОМЕР_2 рухаючись по друго рядній дорозі не виконав вим огу дорожнього знаку 2.2. «Прої зд без зупинки заборонено», н е пропустив автомобіль «Хюнд ай», державний номер НОМЕР_ 1, який рухався по головній д орозі, внаслідок чого відбул ося зіткнення обох автомобіл ів.

Таким чином, ОСОБА_4 пору шив п. 16.11 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП Україн и, в зв'язку з чим його було виз нано винним у вчиненні вищез азначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відпові дальності.

Матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Хюндай », державний номер НОМЕР_1 , складає 34 547,93 грн., що підтвердж ується Рахунком № ТТ-0030956 від 16.01.2 009р. Крім того, з метою визначен ня розміру матеріальної шкод и, яка була завдана Волковій В .А. внаслідок ДТП позивачем бу ло замовлено проведення авто товарознавчого дослідження у СПД ОСОБА_5 Відповідно д о Звіту № 779 від 29.01.2009р., вартість м атеріального збитку, завдано го власнику автомобіля марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, складає 33 150,89 грн.

22.01.20009 року страхувальником б уло подано до позивача заяву на виплату страхового відшк одування шляхом перерахуван ня грошових коштів на розрах унковий рахунок СТО.

Відповідно до Аварійного с ертифікату від 02.02.2009р. позиваче м було виплачено страхове ві дшкодування у розмірі 33 942,93 грн . (за вирахуванням франшизи - 605 грн.), що підтверджується плат іжним дорученням № 003251 від 13.02.2009р .

У ОСОБА_4 застрахована о бов'язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засоб ів відповідачем, підтверджує ться Полісом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів № ВВ/0347069. Копія полісу залуч ена до матеріалів справи .

Згідно Полісу № ВВ/0347069, ліміт відповідальності відповіда ча за шкоду, заподіяну майну, с кладає 25 500 грн. Крім того, умова ми Полісу передбачена франши за у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про страхування», фра ншиза - це частина збитків, що не відшкодовується страхови ком.

05.07.2010р. позивач надіслав відп овідачу Регресну вимогу № 10231338 710 з проханням відшкодувати за вдані збитки у розмірі 24 990 грн. Проте, відповідач залишив вк азану вимогу без належного р еагування та страхове відшко дування не сплатив.

Належним чином засвідчен і копії вище вказаних докуме нтів, залучені до матеріалів справи та відповідно визнаю ться судом належними доказам и , якими посвідчуються навед ені факти .

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток. Та ким чином, до позивача перейш ло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за зап одіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком докуме нтів).

Після порушення провадже ння у справі, відповідач 20.04.2011р. перерахував на користь пози вача грошові кошти у розмірі 24 990 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням №160, належн им чином засвідчена копія як ого залучена до матеріалів с прави.

Позивач нарахував та проси ть суд стягнути з відповідач а пеню у розмірі 1 634,27 грн., посил аючись на прострочення остан нім строку виплати страховог о відшкодування.

Суд не погоджується з довод ами позивача, виходячи з наст упного.

В ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 547 Цивільного к одексу України угода про неу стойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержа ння письмової форми тягне не дійсність угоди про неустойк у, в даному випадку пені.

Суду не надано письмової уг оди щодо неустойки, яка була у кладена між сторонами.

Окрім того, згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України "Про обов'язко ве страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів" за кожен д ень прострочення виплати стр ахового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, я ка має право на отримання так ого відшкодування, сплачуєть ся пеня з розрахунку подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, яка діє у період, за який нараховуєтьс я пеня.

У відповідності до ст. 27 Зако ну України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу Ук раїни до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Тобто, відповідно до вищевк азаних правових норм до пози вача, як страховика, перейшло право вимоги лише в межах фак тично понесених ним витрат.

Окрім того, положення п. 37.2 ст . 37 Закону України "Про обов'язк ове страхування цивільної ві дповідальності власників тр анспортних засобів", на які по силається позивач, регулюють відповідальність за невикон ання зобов'язань, що виникли н а підставі відповідного дого вору (правочину), тоді як регре сні вимоги по суті є лише відш кодуванням безпосередніх за трат з виплати страхового ві дшкодування і в даному, випад ку виплата коштів в порядку р егресу не забезпечується неу стойкою (пенею), у зв'язку з чим правові підстави для задово лення позовних вимог про стя гнення з відповідача пені ві дсутні і тому підстав для зад оволення позову в цій частин і не вбачається .

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, по зов в частині стягнення стра хового відшкодування підляг ає припиненню, у зв' язку з ві дсутністю предмету спору, а у позовні вимоги щодо стягнен ня пені визнаються судом нед оведеними, необґрунтованими , та такими, що не підлягають з адоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов ' язані з розглядом справи, з окрема витрати на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу та с плати державного мита, то заз начені витрати відшкодовуют ься за рахунок відповідача (с т. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України «П ро страхування», Законом Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК Укр аїни, Договорами сторін, Госп одарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити пр овадження у справі щодо стяг нення 24 990 грн.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Статус»(02160 , м.Київ, пр-кт Возз'єднання 15, оф . 109, Код ЄДРПОУ 31201694) на користь Пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «УН ІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська , 37, код ЄДРПОУ 20033533), - з будь-якого рахунку, виявленого державни м виконавцем під час виконан ня судового рішення, 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп. - д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. У задоволенні позовн их вимог щодо стягнення пені відмовити.

4. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 02 че рвня 2011 року.