Ухвала

від 05.03.2011 по справі 5646/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районн ий суд м. Миколаєва

Сп рава № 5646/10

У Х В А Л А

14.02.2011

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - суд ді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши матеріали ад міністративної справи за поз овом

позивача ОСО БА_1

до

відповідача У правління Пенсійного Фонд у України у Центральному рай оні м. Миколаєва,

суть позову про з ахист соціальних прав, що пер едбачені Законом України "Пр о соціальний захист дітей ві йни" /2006 - 2010 роки/, -

В с т а н о в и в :

06.12.2010 ОСОБА_1 оскаржи в у суді невиконання відпові дачем вимог статті 6 Закону Ук раїни "Про соціальний захист дітей війни".

Після вислуховування поив ача та перевірки матеріалів справи суд доходе такого.

1....... Постановою Центральн ого районного суду міста Мик олаєва від 3 грудня 2008 року /в ре дакції постанови Одеського а пеляційного адміністративн ого суду від 12 листопада 2009 рок у/ задоволені вимоги позивач ки про захист прав у період до 31 грудня 2007 року включно

За такого відповідно до пу нкту 2 частини 1 статті 109 КАС Ук раїни у відкритті провадженн я у частині вимог, що стосують ся згаданого періоду, слід ві дмовити.

2......Статтею 99 КАС Украни вст ановлений шестимісячний стр ок для звернення до суду з зах истом порушеного або оспорюв аного права.

Отже, вимоги, що стосуютьс я періоду з 1 січня 2007 року по 5 че рвня 2010 року є заявленими з пор ушенням встановленого закон ом строку.

У своїй заяві позивач проси ть про поновлення пропущеног о строку через відсутність і нформації про хід розгляду р аніше заявлених вимог.

У судове засідання з питанн я про поновлення стркоу стор они не з`явились.

Посилання позивача є підтв ердженими матеріалами справ и.

Так зі змісту постанови су ду першої інстанції вбачаєть ся, що нею ухвалювалось про за хист прав позивача без обмеж ення певним строком. Подальш ою постановою суду другої ін станції в цій частині раніше винесена постанова змінена, про таке позивач дізнався ли ше у 2010 році.

Наведені обставини свідча ть про те, що позивач не мав зм оги вчасно звернутись до суд у за захистом прав за період з 1 січня 2008 року .

За такого суд вважає за мож ливе поновити позивачеві стр ок звернення до суду у період з 1 січня 2008 року.

2.....В частині вимог, що пі длягають розгляду судом, под ана заява хоча й не у повній мі рі, але в цілому відповідає ви могам статті 106 КАС України, че рез що її залишення без руху в важаю недоцільним.

При цьому враховуючи, що ц я заява стосується оскарженн я фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень щодо обчи слення, призначення, перерах унку, здійснення, надання, оде ржання соціальних виплат, че рез що її належить розглядат и в скороченому провадженні, відповідно до пункту 2 частин и 1 статті 1832 КАС України у ній с лід відкрити скорочене прова дження.

Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС Укра їни, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадж ення у справі за вимогами поз ивача за період до 31 грудня 2007 р оку - відмовити.

Відкрити скорочене провад ження у справі за вимогами пр о захист соціальних прав, пер едбачених Законом України "П ро моціальний захист дітей в ійни" у період з 1 січня 2008 року, пововивши позивачеві строк для зверненням до суду за зах истом порушеного права.

Надіслати відповідачу коп ію цієї ухвали, копію позову т а доданих до його документів та запропонувати подати пис ьмові заперечення проти позо ву або заяву про його визнанн я протягом 10 днів з моменту от римання ухвали та позовних м атеріалів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк з аява буде розглянута на підс таві наявних у справі докуме нтів.

Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до Одеського апе ляційного адміністративног о суду через Центральний рай онний суд міста Миколаєва пр отягом 5 днів, в решті ухвала о скарженню не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙ НІКОВ В.О.=