Постанова

від 16.03.2011 по справі 5646/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районн ий суд м. Миколаєва

Сп рава № 5646/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011

Суддя Центрального район ного суду міста Миколаєва Ал єйніков В.О.,

розглянувши в порядку ско роченого провадження матері али адміністративної справи за позовом

позивача ОСО БА_1

до

відповідача У правління Пенсійного Фонд у України у Центральному рай оні м. Миколаєва,

суть позову про з ахист соціальних прав, що пер едбачені Законом України "Пр о соціальний захист дітей ві йни" /2006 - 2010 роки/, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до с уду із позовом про захист соц іальних прав, що передбачені Законом України "Про соціаль ний захист дітей війни" /2006 - 2010 ро ки/.

Ухвалою Центрального райо нного суду міста Миколаєва в ід 14.02.2011 позивачу поновлений с трок для звернення до суду із цим позовом.

Порядок надання державної соціальної підтримки особам , як мають статус «дітей війни », протягом періоду з 1 січня 2008 - 2011 років визначався /одно часно/:

1. Законом України № 2195-IV «Про соціальний зах ист дітей війни»/надалі - зако ном № 2195-IV/;

2. Законами України «Про державний бюджет Украї ни" на 2008 рік.

Аналіз змісту згаданих з аконів вказує про те, що вони с тосуються різних предметів р егулювання /статусу громадян певної категорії - у першому в ипадку та встановлення доход ів та видатків держави - у дру гому/ та вони по-різному регул юють порядок надання такої д ержавної допомоги. Так, зак он № 2195-IV у статті 6 містить ім перативну вимогу про виплату підвищення до пенсії у розмі рі 30% мінімальної пенсії; Зако ни України «Про державний бю джет України на 2008 рік" на відпо відні роки містить вимоги пр о зупинення дії цієї норми аб о ж про здійснення виплат у ме ншому розмірі.

За такого для вирішення спо ру по данній справі суду необ хідно визначитись, який з зак онів є приоритетним та підля гає застосуванню у виниклих правовідносинах.

При вирішенні цього питанн я суд виходе з того, що згідно зі статтею 75 Конституції Укра їни Верховна Рада України є є диним органом законодавчої в лади в Україні.

Конституція України не вст ановлює пріоритету застосув ання того чи іншого закону, в т ому числі, залежно від предме та правового регулювання. Не має також закону України, яки й би регулював питання подол ання колізії норм законів, що мають однакову юридичну сил у.

Водночас Конституційний С уд України у пункті 3 мотивува льної частини рішення від 3 жо втня 1997 року № 4-зп у справі щодо набуття чинності Конституці єю України зазначив: «Конкре тна сфера суспільних відноси н не може бути водночас врегу льована одно предметними нор мативно-правовими актами одн акової сили, які за змістом су перечать один одому. Звичайн ою є практика, коли наступний у часі акт містить пряме заст ереження щодо повного або ча сткового скасування поперед нього. Загальновизнаним є й т е, що з прийняттям нового акту , якщо інше не передбачене сам им цим актом, автоматично ска совується одно предметний ак т, який діяв у часі раніше».

За змістом частини третьої статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суд у України є обов' язковими д о виконання на території Укр аїни.

Отже, за наявності декілько х законів, норми яких по-різно му регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відно синах суди повинні застосову вати положення закону з урах уванням дії закону в часі за п ринципом пріоритету тієї нор ми, яка прийнята пізніше.

2. Закон України закону № 2 195-IV був прийнятий 18 листопад а 2004 року

3. 28 грудня 2007 року був прийнят ий Закон України «Про Держав ний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України», стаття 41 розділу ІІ якого змін ювала текст статті 6 закону № 2195-IV . У запровадженій цією нормою редакції стаття 6 за кону № 2195-IV передбачала отри мання особами, які мають стат ус «дітей війни" підвищення у розмірі надбавки, що встанов лена для учасників війни.

Законом України «Про стату с ветеранів війни та гаранті ї їх соціального захисту" уча сникам війни встановлена над бавка у розмірі 10% прожитковог о мінімуму для осіб, які втрат или працездатність.

За такого, виходячи з наведе них у пункті 1 цього розділу рі шення положень Конституції У країни та рішення Конституці йного Суду України слід дійт и висновку, що пріоритетними є положення Закону України « Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни», а отже - що особи, які маю ть статус «дітей війни», мают ь право на отримання підвище ння до пенсії у розмірі 10% прож иткового мінімуму для осіб, я кі втратили працездатність.

За такого слід дійти виснов ку про те, що надання соціал ьної підтримки особам, які ма ють статус «діти війни" у пері од дії згаданої норми Закону України «Про державний бюдж ет України на 2008 рік та внесенн я змін до деяких законодавчи х актів України" мало здійсню ватись відповідно до цього з акону.

Та обставина, що підвищенн я у такому розмірі позивач от римував, сторонами у справі н е заперечується.

Таке ґрунтується на законі та права позивача не порушує .

4. Рішенням Конституційн ого Суду України № 10-рп/2007 від 22 т равня 2008 року положення статт і 41 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет Україн и на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів Ук раїни" визнано не конституці йним, отже, з 22 травня 2008 року вон о не є чинним.

Інші законодавчі акти з пит ань запровадження соціально ї підтримки особам, які мають статус «дітей війни" протяго м періоду з липня 2007 року до теп ерішнього часу не приймались .

Отже, у період з травня 2008 рок у це питання регулюється лиш е законом № 2195-IV /у редакці ї, що діяла до 1 січня 2008 року/, от же, протягом цього періоду по зивач мав право отримувати щ омісячне підвищення до пенсі ї у розмірі 30% мінімальної пен сії.

Відповідач же здійснював т аке підвищення у розмірі 10% пр ожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатніст ь.

Отже, протягом цього пері оду права позивача на соціал ьний захист відповідачем бул и порушені.

Наведене свідчить, що пр ава позивача у період з 22 трав ня 2008 року до 14 лютого2011 року пор ушені, через що підлягають по новленню на підставі судовог о рішення.

5. При визначенні спос обу поновлення прав позивача суд виходе із сутності поруш еного права, способу його пор ушення та спрямованості позо вних вимог позивача.

З огляду на це суд врахову є, що права позивача були пору шені нарахуванням пенсії в о бсязі, меншому за передбачен ий діючим законодавством, а т акож недоплатою пенсії.

За такого відповідача слід зобов' язати здійснити нале жний перерахунок пенсії пози вачеві.

6. Відповідачі стверджують, що обчислення доплати прове сти неможливо, оскільки розм ір мінімальної пенсії за вік ом законодавчо не визначений .

Але з таким погодитись немо жливо.

Так, розмір мінімальної пен сії за віком є встановлений ч астиною 1 статті 28 Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання».

Посилання відповідачів пр о неможливість застосування цієї норми є некоректними, ос кільки позивач отримує пенсі ю саме в порядку згаданого за кону, через що ця норма поширю ється при обчисленні належно ї йому пенсії.

7. Відповідач також посилає ться про те, що в його є відсут нім обов' язок щодо сплати в становлених судом коштів, ос кільки таке є обов' язком де ржави, отже - органів, що розп оряджаються коштами Державн ого бюджету України.

Проте, таким погодитись не можливо, оскільки саме на від повідача законом покладений обов' язок щодо здійсненню позивачеві належних йому вип лат.

Отже, поданий позов підл ягає частковому задоволенню .

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАС У, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задоволь нити частково.

Зобов' язати Управлі ння Пенсійного Фонду у Цент ральному районі міста Микола єва здійснити перерахунок пе нсії ОСОБА_1 , за період з 22 т равня 2008 року по 14 лютого 2011 року , обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в роз мірі 30% визначеної відповідно до частини 1 статті 28 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування» мінімальної пенсії з а віком, та виплатити визначе ну різницю. .

Постанова підлягає негайн ому виконанню, вона може бути оскарженою до Одеського апе ляційного адміністративног о суду через Центральний рай онний суд міста Миколаєва пр отягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙ НІКОВ В.О.=