Постанова

від 12.05.2011 по справі 2а-24502/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 року Справа № 2а-24502/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

Судді: Борз аниці С.В.

при секретарі: Жиленк у Д.В.

за участю:

представника позивача: К олобаєва Л.Л.,

представника відповідача: Леонової З.Є.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Пр иватного підприємства «ВАЛ Мі» в особі директора Коло баєва Леоніда Львовича до Д ержавної податкової інспекц ії в м. Лисичанську Лугансько ї області про скасування рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного а дміністративного суду надій шов адміністративний позов Приватного підприємства «В АЛМі» в особі директора Ко лобаєва Леоніда Львовича д о Державної податкової інспе кції в м. Лисичанську Лугансь кої області про визнання ді й протиправними, визнання не дійсним акту позапланової п еревірки, скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій.

Ухвалою суду від 12.05.2011 закрит о провадження у справі в част ині позовних вимог про про ви знання протиправними дії пр ацівників Державної податко вої інспекції в м. Лисичанськ у Луганської області щодо пр оведення розрахунків пені за несвоєчасність надходження валютних коштів по ПП «ВАЛМі » по експортному контракту № 1 від 06.06.2009 року»; визнання проти правною бездіяльність прац івників Державної податково ї інспекції в місті Лисичанс ьк Луганської області щодо н е складання акту довільної ф орми, що засвідчує факт відмо ви від підпису посадових осі б суб'єкта господарювання ак ту перевірки; визнання невір ними висновки акту та визнан ня недійсним сам акт позапла нової перевірки приватного п ідприємства «ВАЛМі» з питань дотримання валютного законо давства при виконанні зовніш ньоекономічного контракту № 1 від 06.06.2008 року з фірмою FHU TIMSUN, Поль ща за період з 24.06.2008 по 20.07.2009.

В обґрунтування позовних в имог позивач послався на нас тупне. 22.07.2009 року відповідачем б ула проведена позапланова пе ревірка ПП «ВАЛМі», з питань д отримання валютного законод авства при виконанні зовнішн ьоекономічного контракту № 1 від 06.06.2008 з фірмою FHU TIMSUN, Польща за період з 24.06.2008 по 20.07.2009.

Відповідно висновків по ак ту позапланової перевірки № 59/23/31805988 від 22.07.2009, перевіркою встан овлено порушення ст. 1 Закону У країни «Про порядок здійснен ня розрахунків в іноземній в алюті», в частині ненадходже ння виручки в іноземній валю ті у розмірі 187 390,52 дол. (США) по к онтракту № 1 від 06.06.2008 з нерезиде нтом фірмою FHU TIMSUN, Польща, на про тязі 180 календарних днів від д ати митного оформлення проду кції на експорт за період з 13.08. 2008 по 24.10.2008, в результаті чого, від повідно до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення роз рахунків в іноземній валюті» нараховується пеня у розмір і 530948,71 грн.

Позивач вважає, що дана поза планова перевірка була прове дена з відображенням необґру нтованих даних та під час її проведення не досліджено фа кт неотримання ПП «ВАЛМі» ві д правочину - зовнішньоеконо мічного контракту № 1 від 06.06.2008 р оку 187390,52 дол. США.

Тому позивач просить скасу вати рішення Державної подат кової інспекції в м. Лисичанс ьку Луганської області від 29.0 7.2009 №0000732301 про застосування штра фних (фінансових) санкцій.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача п ід час судового засідання пр оти адміністративного позов у заперечував.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство «ВАЛМі», ід . код 31805988, зареєстроване у якост і юридичної особи виконавчим комітетом Лисичанської міс ької ради Луганської област і 14.03.2002 року (а. с. 6).

В судовому засіданні встан овлено, що у період з 14.07.2009 по 20.07.2009 співробітниками ДПІ в м. Лис ичанську Луганської област і на підставі направлення ві д 14.07.2009 було здійснено позаплан ову виїзну перевірку Приват ного підприємства «ВАЛМі» з питань дотримання вимог валю тного законодавства при вик онанні зовнішньоекономічно го контракту №1 від 06.06.2008 з фірмо ю FHU TIMSUN, Польща, за період з 24.06.2008 по 20.07.2009, за результатами якої скл адено акт від 22.07.2009 №59/23/31805988 (а.с.15-23).

Згідно акту перевірки №59/23/31805 988 від 22.07.2009, в ході її проведення встановлено порушення ст. 1 За кону України «Про порядок зд ійснення розрахунків в інозе мній валюті», в частині ненад ходження виручки в іноземній валюті у розмірі 187 390,52 дол. (США ) по контракту № 1 від 06.06.2008 з нер езидентом фірмою FHU TIMSUN, Польща, на протязі 180 календарних днів від дати митного оформлення продукції на експорт за пері од з 13.08.2008 по 24.10.2008, в результаті чо го, відповідно до ст.4 Закону У країни «Про порядок здійснен ня розрахунків в іноземній в алюті» нараховується пеня у розмірі 530948,71 грн.

Згідно розрахунку пені за несвоєчасне надходження ва лютних коштів по ПП «ВАЛМі» п о експортному контракту №1 в ід 06.06.2008 (додаток №2 до акту пере вірки) у звязку з ненадходже нням виручки у розмірі 187390,52 до л. США ДПІ в м. Лисичанську нар ахована пеня у розмірі 530948,71 гр н.

На підставі акту перевірки №59/23/31805988 від 22.07.2009 ДПІ в м. Лисичанс ьку винесено рішення від 29.07.2009 №0000732301 про застосування до ПП «ВАЛМі» штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі 530948,71 грн.(а.с.4 3).

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначає Закон Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні».

Згідно ст.3 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» (у редакції, що ді яла на момент виникнення спі рних правовідносин) органи д ержавної податкової служби У країни у своїй діяльності ке руються Конституцією Україн и, законами України, іншими но рмативно-правовими актами ор ганів державної влади, а тако ж рішеннями Верховної Ради А втономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Ре спубліки Крим, органів місце вого самоврядування з питань оподаткування, виданими у ме жах їх повноважень.

Статтею 11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» передбачено, що ор гани державної податкової сл ужби у випадках, в межах компе тенції та у порядку, встановл ених законами України, мають право здійснювати документа льні невиїзні перевірки (на п ідставі поданих податкових д екларацій, звітів та інших до кументів, пов'язаних з нараху ванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежі в) незалежно від способу їх по дачі), а також планові та позап ланові виїзні перевірки своє часності, достовірності, пов ноти нарахування і сплати по датків та зборів (обов'язкови х платежів), додержання валют ного законодавства юридични ми особами, їх філіями, відділ еннями, іншими відокремленим и підрозділами, що не мають ст атусу юридичної особи, а тако ж фізичними особами, які мают ь статус суб'єктів підприємн ицької діяльності чи не мают ь такого статусу, на яких згід но із законами України покла дено обов'язок утримувати та /або сплачувати податки і збо ри (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно п. 1.2. Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавств (що діяв на момент ви никнення спірних правовідно син) ( далі - Порядок) позапла новою виїзною перевіркою вва жається перевірка, яка не пер едбачена в планах роботи ор гану державної податкової сл ужби і проводиться за наявно сті хоча б однієї із обстави н, визначених Законом Україн и "Про державну податкову с лужбу в Україні" ( 509-12 ) та іншим и законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнахо дженням такого суб'єкта гос подарювання чи за місцем ро зташування об'єкта права вла сності, стосовно якого пров одиться така позапланова виї зна перевірка.

Згідно п.1.3 Порядку за резул ьтатами проведення невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок фінансово-господарсько ї діяльності суб'єктів госпо дарювання оформляється акт , а в разі відсутності поруше нь податкового, валютного та іншого законодавства - довід ка.

Згідно ст.1 Закону України "П ро порядок здійснення розрах унків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 №185/94-ВР (у редакції, що діяла на момент виникненн я спірних правовідносин) вир учка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповн оважених банках у строки вип лати заборгованостей, зазнач ені в контрактах, але не пізні ше 180 календарних днів з дати м итного оформлення (виписки в ивізної вантажної митної дек ларації) продукції, що експор тується, а в разі експорту роб іт (послуг), прав інтелектуаль ної власності - з моменту підп исання акта або іншого докум ента, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експор т прав інтелектуальної власн ості. Перевищення зазначеног о строку потребує висновку ц ентрального органу виконавч ої влади з питань економічно ї політики.

Згідно ст.4 Закону України "П ро порядок здійснення розрах унків в іноземній валюті" пор ушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цьо го Закону, тягне за собою стяг нення пені за кожний день про строчення у розмірі 0,3 відсотк а суми неодержаної виручки (в артості недопоставленого то вару) в іноземній валюті, пере рахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Н аціонального банку України н а день виникнення заборгован ості. Загальний розмір нарах ованої пені не може перевищу вати суми неодержаної виручк и (вартості недопоставленого товару).

Посилання представника по зивача на факт неотримання П П «ВАЛМі» від правочину - зовн ішньоекономічного контракт у № 1 від 06.06.2008 року 187390,52 дол. США є не змістовним, оскільки статтек ю 1 Закону України «Про підпри ємництво» передбачено, що пі дприємництво - це безпосеред ня самостійна, систематична, на власний ризик діяльніст ь по виробництву продукції , виконанню робіт, наданню по слуг з метою отримання прибу тку, яка здійснюється фізичн ими та юридичними особами, за реєстрованими як суб'єкти пі дприємницької діяльності у п орядку, встановленому законо давством.

Таким чином неотримання по зивачем від правочину - зовні шньоекономічного контракту № 1 від 06.06.2008 року 187390,52 дол. не звіль няє його від обов' язку, пере дбаченого ст. ст.1 Закону Украї ни "Про порядок здійснення ро зрахунків в іноземній валюті ", сплатити вказану суму до бюд жету.

Таким чином, позивач не нада в суду належні докази в обґру нтування позовних вимог, як ц е передбачено частиною 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України, в які й зазначено, що розгляд і вирі шення справ в адміністративн их судах здійснюється на зас адах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, в якій зазна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, що є підставою для відмови задоволення позову.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміні стративного позову Приватно го підприємства «ВАЛМі» в ос обі директора Колобаєва Л еоніда Львовича до Державн ої податкової інспекції в м. Л исичанську Луганської обла сті про скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій відмовити .

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено та підписано у повному обсязі 18 травня 2011 року.

Суддя С.В. Борзаниця