Ухвала

від 19.03.2012 по справі 2а-24502/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2012 р. справа № 2а-24502/09/1270

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВАЛМі" в особі директора ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 р. у справі № 2а-24502/09/1270 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Приватного підприємство "ВАЛМі" в особі директора ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2-а7391/11/0519 з апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВАЛМі" в особі директора ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 р. у справі № 2а-24502/09/1270.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється па публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майновою характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно матеріалам справи позивач звернувся до суду першої інстанції з позовними вимогами щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набув чинності з 1 листопада 2011 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлені в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (на 2011 рік - 94 грн. 10 коп., на 2012 рік - 107 грн. 30 коп.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (на 2011 рік - 1882 грн., на 2012 рік - 2146 грн.), немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (на 2011 рік - 28 грн. 23 коп, на 2012 рік - 32 грн. 19 коп.) .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набув чинності з 1 листопада 2011 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (немайнового характеру на 2011 рік - 14 грн. 12 коп., на 2012 рік - 16 грн. 10 коп.; майнового характеру 50 % від 1 % майнових вимог, але на 2011 рік не менше 47 грн. 05 коп. та не більше 941 грн., на 2012 рік не менше 53 грн. 65 коп. та не більше 1073 грн.).

В матеріалах справи відсутній документ, який підтверджував сплату судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що на 2012 рік становить 53 грн. 65 коп. В матеріалах справи містить лише квитанція про сплату судового збору в розмірі 17 грн.00 коп., відповідно до статті Закону України «Про державне мито» апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати державного мита.

Керуючись при цьому вимогами частини 2 статтi 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (набув чинності з 1 листопада 2011 року) скаржнику необхідно додатково сплатити 36 грн. 65 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Державний м. Донецьк КАЛІНІНСЬКИЙ Р-Н 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38034015, рахунок отримувача-31210206781005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , призначення платежу - «Судовий збір, за позовом Приватного підприємства "ВАЛМі" в особі директора ОСОБА_2, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611».

3гiдно ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Вiдповiдно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України. -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВАЛМі" в особі директора ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 р. у справі № 2а-24502/09/1270 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 12 квітня 2012 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя - доповідач Е.Г.Казначеєв