Постанова

від 25.05.2011 по справі 2а-3480/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2011 року Справа № 2а-3480/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого: судді - Остро вської О.П.,

при секретарі - Мірводі А.М .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Колективного с ільськогосподарського підп риємства «Артіль-Центр» до Г оловного державного податко вого ревізора-інспектора Г анущак Ірини Сергіївни, Дер жавної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Лу ганську про визнання дій нез аконними, скасування податко вого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року позива ч - КСП «Артіль-Центр» звернув ся до Луганського окружного адміністративного суду з поз овом до Головного державного податкового ревізора-інспек тора Ганущак Ірини Сергіїв ни, Державної податкової ін спекції в Артемівському райо ні у м. Луганську, в обґрунтува ння якого вказав наступне. На підставі акту перевірки від 30.11.2010 № 645/2300/21841488 було винесено пода ткове повідомлення-рішення в ід 13.12.2010 № 0001122300/0 на загальну суму 349 99,50 грн., в тому числі за основни м платежем - 23333 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 11666,50 грн. В акті перевірки від 30.1 1.2010 № 645/2300/21841488, складеного державн им податковим ревізором-інсп ектором Ганущак І.С., зазн ачено, що податковий кредит з а червень 2010 року сформовано з а рахунок «сумнівного підпри ємництва». Даний висновок зр облено згідно листа від ДГО у Печерському районі м. Києва, я кий містить акт про результа ти документальної невиїзної перевірки ТОВ «Діварос Софт » з питань дотримання вимог п одаткового та іншого законод авства, в ході проведення ціє ї перевірки не було встановл ено факту передачі товарів (п ослуг) від ТОВ «Діварос Софт» до контрагентів. Крім того в а кті про результати документа льної невиїзної перевірки ТО В «Діварос Софт» , вказано, що дозвіл на використання праці громадянина Узбекистану ОСОБА_3 директора та голо вного бухгалтера ТОВ «Діваро с Софт» не оформлювався, зраз ків електронного підпису в о рганах ДПІ нема, а також ОСО БА_3 вибув з України 31.05.2010 року . Згідно висновку акту переві рки від 30.11.2010 № 645/2300/21841488, податковим ревізором-інспектором Ган ущак І.С. було встановлено п орушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» та ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст . 216, 228 Господарського Кодексу У країни. Позивач вважає, що дер жавний податковий ревізор-ін спектор Ганущак І.С. перев ищила повноваження надані за коном, у зв' язку з чим її дії та податкове повідомлення-рі шення є незаконними.

На підставі вищевикл аденого, позивач просить виз нати дії головного державног о податкового ревізора-інспе ктора ДПІ в Артемівському ра йоні у м. Луганську Ганущак Ірини Сергіївни, які прояв илися в тлумаченні правочині в та спотворенні положень За кону України «Про податок на додану вартість» незаконним и та скасувати податкове пов ідомлення-рішення ДПІ в Арте мівському районі у м. Лугансь ку від 13.12.2010 № 0001122300/0 про визнання п одаткового зобов' язання КС П «Артіль-Центр».

В ході розгляду справи пози вач доповнив свої позовні ви моги, послався, що відповідач ем ДПІ в Артемівському район і у м. Луганську за результата ми розгляду його скарг винес ені повідомлення - рішення № 00 01122300/1 від 18 лютого 2011 року та № 0001122300/2 від 15 квітня 2011 року, які позив ач просить визнати незаконни ми та скасувати.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, надав пояснення аналогічн і викладеним у позовній заяв і.

Відповідач головний держа вний податковий ревізор-інсп ектор Ганущак Ірина Сергії вна у судовому засіданні за перечувала проти позовних ви мог, в свої запереченнях посл алась на наступне. ДПІ в Артем івському районі у м. Луганськ у була проведена невиїзна до кументальна перевірка КСП «А ртіль-Центр» з питань повнот и обчислення податку на дода ну вартість за період з 01.06.2010р. п о 30.06.2010р. при формуванні податко вого кредиту по взаємовіднос инам з ТОВ «Діварос Софт», за р езультатами якої складено ак т від 30.11.2010 № 645/2300/21841488 та прийнято по даткове повідомлення-рішенн я від 13.12.2010 № 0001122300/0, основний платі ж - 23333 грн., штрафна санкція - 11666,5 г рн.

За результатами аналізу по даткової звітності з ПДВ, над аної КСП «Артіль-Центр» до ДП І в Артемівському районі у м. Л уганську встановлено, що під приємством у червні 2010 року за декларовано податковий кред ит по взаємовідносинам з ТОВ «Діварос Софт» у сумі 23333 грн. З гідно наданих КСП «Артіль-Це нтр» до перевірки документів встановлено, що взаємовідно сини з ТОВ «Діварос Софт» за п еріод з 01.06.2010 по 30.06.2010 відбувались по операціях з придбання про дуктів харчування та малоцін них швидкознашемих предметі в (далі - МШП) для філії «Перлин а» КСП «Артіль-Центр», що знах одиться за адресою м. Ялта, вул . Манагарова, 7а. Згідно поясне нь головного бухгалтера філі ї «Перлина» КСП «Артіль-Цент р», ОСОБА_4, між філією КСП « Артіль-Центр» та ТОВ «Діваро с Софт» укладено угоду в усні й формі на поставку продукті в харчування та МШП, які були п ридбані для власних потреб, о плата за вищенаведеними опер аціями здійснювалась у готів ковій формі.

ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську отримано лист в ід 26.08.2010 № 19127/7/23-710 від ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва, який місти ть акт від 26.08.2010 № 591/23-7/37101808 «Про резу льтати документальної невиї зної перевірки ТОВ «Діварос Софт» з питань дотримання ви мог податкового та іншого за конодавства за період з 01.06.2010 ро ку по 30.06.2010 року». Згідно зазнач еного акта в ході проведення перевірки ТОВ «Діварос Софт » не встановлено факту перед ачі товарів (послуг) від ТОВ «Д іварос Софт» до контрагентів -покупців, у зв'язку з відсутні стю (ненаданням для перевірк и) договорів про господарськ у діяльність, актів прийманн я-передачі товару, довіренос тей, документів, що засвідчую ть транспортування, зберіган ня товарів, а також інших перв инних документів, тобто здій снення діяльності без мети н астання реальних наслідків.

Згідно АІС «Співставлення податкових зобов'язань та по даткового кредиту з ПДВ на рі вні ДПА України» та матеріал ів перевірки ТОВ «Діварос Со фт» встановлено, що ТОВ «Діва рос Софт» взято на податкови й облік в ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва за № 56017 від 17.05.2010 рок у. Згідно статутних документ ів ТОВ «Діварос Софт» заснов ником з дати реєстрації є О СОБА_5, керівник підприємст ва та головний бухгалтер. Міс цезнаходження підприємства : м. Київ, пров. Лабораторний, 22. Т ОВ «Діварос Софт» за юридичн ою адресою не знаходиться, що підтверджується актом про в ідсутність підприємства за ф актичним незнаходженням № 4678/ 23-9/37101808 від 26.08.2010 року.

Згідно листа ДПІ у Печерськ ому районі м. Києва від 28.03.2011р. № 8 874/7/23-710 у відношенні директора (з асновника) ТОВ «Діварос Софт » - ОСОБА_5 13.12.2010 року порушен а кримінальна справа за фа ктом підроблення документі в та фіктивного підприємниц тва шляхом створення з метою прикриття незаконної діяльн ості ТОВ «Діварос Софт» за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України.

Виходячи з вищезазначеног о, фінансово-господарських в ідносин КСП «Артіль-Центр» з ТОВ «Діварос Софт» фактично не відбувалось, а декларуван ня податкового кредиту за ра хунок податкових накладних, виписаних (отриманих) від вка заного контрагента, неправом ірне.

Крім того, єдиною поса довою особою на підприємстві , відповідальною за здійснен ня господарських операцій і правильність їх оформлення, а також за утримання і внесен ня податку до бюджету, є дирек тор (головний бухгалтер) ТОВ « Діварос Софт» - ОСОБА_5

За результатами аналізу на даних до перевірки документі в встановлено, що податкові н акладні від 05.06.2010 № 16220 та від 30.06.2010 № 16385, виписані ТОВ «Діварос Софт » на виконання усного догово ру, підписані не встановлено ю особою - ОСОБА_6 та скріпл ені печаткою ТОВ «Діварос Со фт».

Таким чином, податкові накл адні від ТОВ «Діварос Софт» с кладені з порушенням наведен их вимог чинного законодавст ва і тому не можуть слугувати документом, який підтверджу є право КСП «Артіль-Центр» на включення до податкового кр едиту сум ПДВ.

Крім того, відповідач зазна чає, що на запит ДПІ в Артемівс ькому районі у м. Луганську ві д 11.01.2011 № 142/7/23-20, ДПІ у м. Ялта надано довідку ВІД 14.02.2011 № 1913/10/23-1/25955160/14 «Про результати зустрічної звірк и філії «Перлина» Артіль-Цен тр» щодо документального під твердження господарських в ідносин з платником податків та зборів ТОВ «Діварос Софт» , а також копії квитанцій до пр ибуткових ордерів ТОВ «Дівар ос Софт», згідно яких прийнят о від філії «Перлина» КСП «Ар тіль-Центр» через ОСОБА_7 грошові кошти за продукти ха рчування на загальну суму 140000 г рн. і копії підписано невстан овленою особою та скріплено печаткою ТОВ «Діварос Софт». На порушення п. 3.3 р. З Постанов и Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 № 40/10320 « Про затвердження Положення п ро ведення касових операцій у національній валюті в Укра їні», квитанції до прибутков их касових ордерів ТОВ «Діва рос Софт» не містять обов'язк ового реквізиту, а саме ПІБ по садової особи (головного бух галтера), що прийняла готівко ві кошти та оприбуткувала їх в касу підприємства.

Таким чином, КСП «Артіль-Цен тр» безпідставно сформовано податковий кредит за рахуно к сум ПДВ по податковим накла дним, отриманим від контраге нта-постачальника ТОВ «Дівар ос Софт» на загальну суму 23333 гр н., в числі: за червень 2010 у сумі 2 3333 грн., що призвело до заниженн я податкового зобов' язання з ПДВ до сплати на суму 23333 грн., у т.ч. за червень 2010 - 23333 грн.

За результатами розг ляду первинної скарги директ ора КСП «Артіль-Центр» ОСОБ А_8 від 23.12.2010 року на податкове повідомлення-рішення від 13.12.20 10 № 0001122300/0 про визначення податко вого зобов'язання з податку н а додану вартість у сумі 34999,5 гр н. (основний платіж 23333,0 грн., штр афна санкція . 1666,50 грн.), ДПІ в Арт емівському районі у м. Луганс ьку прийнято рішення від 18.02.2011 № 2436, згідно якого залишено без з мін податкове повідомлення-р ішення від 13.12.2010 № 1001122300/0 про визна чення податкового зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть у сумі 34999,5 грн. (основний плат іж 23333,0 грн., штрафна санкція 11666,50 г рн.), а скаргу директора КСП «А ртіль-Центр» ОСОБА_8 - без з адоволення. За результатами розгляду повторної скарги ди ректора КСП «Артіль-Центр» ОСОБА_8 від 02.03.2011 № 19 на податко ве повідомлення-рішення від 13.12.2010 №0001122300/0 про визначення подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість у сумі 34999, 5 грн. (основний платіж 23333,0 грн., ш трафна санкція 11666,50 грн.), ДПА в Л уганській області прийнято р ішення від 07.04.2011 № 6706/25-08, також зали шено без змін податкове пові домлення-рішення від 13.12.2010 № 000112230 0/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість у сумі 34999,5 грн. (осн овний платіж 23333,0 грн., штрафна с анкція 11666,50 грн.), а директора КС П «Артіль-Центр» ОСОБА_8 - б ез задоволення.

На підставі вищевикладено го відповідач просить у задо волені позовних вимог відмов ити у повному обсязі.

Представник відповідача Д ПІ в Артемівському районі у м . Луганську у судовому засіда нні заперечував проти позовн их вимог, в своїх заперечення х послався на ті ж обставини, щ о і відповідач головний держ авний податковий ревізор-інс пектор Ганущак Ірина Сергі ївна. Просив відмовити в за доволенні позовних вимог у п овному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

У відповідності з Конститу цією України кожному гарант ується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяль ності органів державної вла ди, місцевого самоврядування , посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції Укра їни встановлено, що органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування , їх по садові та службові особи зоб ов' язані діяти лише на підс тав, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та Законами України.

Конституцією України (ч.1 ст .67) визначено, що кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», на органи державної податкової служби покладено обов' язки щодо з дійснення контролю за додерж анням податкового законодав ства.

Згідно ст. ст. 10, 11 зазначеного Закону, до компетенції держа вних податкових інспекцій ві днесено забезпечення обліку платників податків, контрол ь за своєчасністю подання пл атниками податків бухгалтер ських звітів і балансів, пода ткових декларацій, розрахунк ів та інших документів, пов' язаних з обчисленням податкі в, функцій щодо перевірки дос товірності цих документів ст осовно правильності визначе ння об' єктів оподаткування і обчислення податків.

У відповідності з Законом У країни «Про систему оподатк ування», що діяв на час виникн ення спірних правовідносин, до складу податків у числі ін ших також входить і ПДВ, конт роль за правильністю та своє часністю справляння всіх ви дів податків і зборів (обов' язкових платежів) здійснюєть ся державними податковим орг анами в межах повноважень, ви значених законом, відповідал ьність за правильність обчис лення, своєчасність сплати п одатків та зборів (обов' язк ових платежів) і додержання з аконів про оподаткування не суть платники податків і збо рів (обов' язкових платежів) відповідно до законів Украї ни.

Відповідно до п. 1. 3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість», що діяв на час ви никнення спірних правовідно син, платник податку - особа, я ка згідно з цим Законом зобов ' язана здійснювати утриман ня та внесення до бюджету под атку, що сплачується покупце м, або особа, яка імпортує това ри на митну територію Україн и.

Ст. 11 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» визначає, що органи дер жавної податкової служби ма ють право здійснювати докуме нтальну невиїзну перевірку ( на підставі поданих податков их декларацій, звітів, та інши х документів, пов' язаних з н арахуванням і сплатою податк ів і зборів) незалежно від спо собу їх подачі.

Пунктом 4 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» передбаче но, що органи державної подат кової служби мають право зап рошувати платників податків або їх представників для пер евірки правильності нарахув ання та своєчасності сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів) такими платн иками податків.

Згідно п.2.3 Методичних реком ендацій щодо порядку взаємод ії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та п роведенні перевірок платник ів податків, затверджених на казом Державної податкової а дміністрації України 27.05.2008 р. № 355 невиїзні документальні пер евірки можуть проводитися по садовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівни ка (заступника керівника) орг ану ДПС про проведення перев ірки, зокрема, у разі надходж ення до органу ДПС у встановл еному порядку інформації та даних, що свідчать про окремі порушення платником податкі в податкового законодавства , та надання платником податк ів пояснень та їх документал ьного підтвердження, достатн іх для проведення перевірки, на обов'язковий письмовий за пит органу ДПС.

Порядок оформлення резуль татів невиїзних документаль них, виїзних планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а, затверджений наказом Держ авної податкової адміністра ції України № 327 від 10.08.2005 р. та зар еєстрований у Міністерстві ю стиції України.

Визначення поняття невиїз ної документальної перевірк и міститься у п.1.2 Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства, за яким неви їзною документальною переві ркою вважається перевірка, я ка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих п одаткових декларацій, звітів та інших документів, пов'язан их з нарахуванням і сплатою п одатків та зборів (обов'язков их платежів), незалежно від сп особу їх подачі.

Цей же Порядок передб ачає вимоги до акту невиїзно ї документальної, виїзної пл анової чи позапланової перев ірок, зокрема, пунктом 1.5 поряд ку передбачено, що акт невиїз ної документальної перевірк и повинен містити систематиз ований виклад виявлених у хо ді перевірки фактів порушень податкового, валютного та ін шого законодавства.

Судом встановлено, що позив ач КСП «Артіль-Центр» зареєс троване як суб' єкт підприєм ницької діяльності - юридич на особа 26.04.1995 виконавчим коміт етом Луганської міської рад и, № запису про державну реєст рацію 13821200000008970 (а.с.58), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську з 03.05.1995 і є платнико м податку на додану вартість .

На підставі службового пос відчення головним державни м податковим ревізором-інспе ктором відділу перевірок риз икових операцій управління п одаткового контролю юридичн их осіб ДПІ в Артемівському р айоні у м. Луганську Гануща к І.С. проведена невиїзна до кументальна перевірка КСП «А ртіль-центр» з питань повнот и обчислення податку на дода ну вартість за період з 01.06.2010р. п о 30.06.2010р. при формуванні податко вого кредиту по взаємовіднос инам з ТОВ «Діварос Софт».

Перевірка проведена на під ставі матеріалів, отриманих від ДПІ у Печерському районі м. Києва, згідно листів від 26.08.20 10р. № 19127/7/23-710 та від 05.11.2010р. № 29885/7/23-710.

В ході проведення перевірк и ДПІ в Артемівському районі м. Луганська надсилався пози вачу запит «Про надання пояс нень та документального підт вердження» від 01.10.2010р № 14258/10/23-20 щод о надання пояснень та докуме нтального підтвердження вза ємовідносин з ТОВ «Діварос С офт»( а.с.90).

На вищезазначений запит по зивачем відповідачу були над іслані пояснення, 2 податкові накладні (а.с93-94) та 7 видаткових накладних (а.с.95-98).

За результатами перевірки складено акт від 30.11.2010 № 645/2300/21841488 (а. с11-27), яким встановлено наступн і порушення:

п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст.7, п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в резуль таті чого занижено податкові зобов' язання з ПДВ до сплат и на суму 23333 грн., у т.ч. за червен ь 2010р. - 23333 грн.;

частини 1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, в частині недодержа ння вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів , які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними по правоч инах, здійснених КСП «Артіль -центр» із ТОВ «Діварос Софт» .

За таких обставин, підстав в важати, що дії вчинені відпов ідачкою - головним державним податковим ревізором-інспек тором відділу перевірок ризи кових операцій управління по даткового контролю юридични х осіб ДПІ в Артемівському ра йоні у м. Луганську Ганущак І.С. по проведенню перевірк и є неправомірними, не вбачає ться.

Крім того, слід зазначити, щ о юридичне значення для пози вача мають рішення, прийняті ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську за результатами перевірки, а не сама перевірк а та дії податкового ревізор а-інспектора при проведенні перевірки. Відтак і належним способом захисту порушеного права є оскарження до суду с аме цих рішень.

Норми права, які регламенту ють порядок проведення орган ами державної податкової слу жби перевірок, за юридичною п риродою є процесуальними (пр оцедурними), тоді як право мат еріальне і саме таке право мо же бути предметом судового з ахисту.

Також судом встано влено, що на підставі зазначе ного акту перевірки, відпові дачем ДПІ в Артемівському ра йоні Луганська прийнято пода ткове повідомлення - рішенн я від 13.12.2010 № 0001122300/0 на загальну сум у 34999,50 грн., в тому числі за основ ним платежем - 23333 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и - 11666,50 грн. (за порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість») (а.с.10).

Позивачем 23.12.2010 була подана с карга на зазначене податкове повідомлення - рішення до Д ПІ в м. Лисичанську Лугансько ї області (а.с.29 -30), рішенням від 18.02.2011 №2436/10/23-00 про результати розгл яду первинної скарги, податк ові повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення, роз' яснен о право оскарження до ДПА в Лу ганській області (а.с.31-37).

02.03.2011 за № 19 позивачем подано п овторну скаргу на податкове повідомлення - рішення від 13.12.2010 № 0001122300/0 до ДПА в Луганській о бласті (а.с.38-42), за результатами розгляду якої ДПА в Луганськ ій області прийнято рішення від 07.04.2010 № 6706/25-08, яким податкові по відомлення - рішення залише но без змін, а скаргу - без за доволення, роз' яснено право оскарження до ДПА України (а.с .43-46).

За результатами розгляду в ищезазначених скарг ДПІ В Ар темівському районі м. Луганс ька винесені повідомлення - р ішення № 0001122300/1 від 18 лютого 2011 рок у та № 0001122300/2 від 15 квітня 2011 року.

Суд вважає, що у відп овідача були підстави для пр ийняття вищезазначених пода ткових повідомлень - рішень.

Приписами п. 1.7 ст. 1 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», що діяв на мо мент виникнення спірних прав овідносин, встановлено, що п одатковий кредит - це сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Відповідно до пункті в 7.1, 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР пост авка товарів (робіт, послуг) зд ійснюється за договірними (к онтрактними) цінами з додатк овим нарахуванням податку на додану вартість. Платник под атку зобов'язаний надати пок упцю податкову накладну. Под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Податкова накладна п овинна містити зазначені окр емими рядками: а) порядковий н омер податкової накладної; б ) дату виписування податково ї накладної; в) повну або скоро чену назву, зазначену у стату тних документах юридичної ос оби або прізвище, ім'я та по ба тькові фізичної особи, зареє строваної як платник податку на додану вартість; г) податко вий номер платника податку (п родавця та покупця); д) місце р озташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість; е) опис (номенкла туру) товарів (робіт, послуг) т а їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Згідно з підпунктом 7 .4.5 цього пункту не дозволяєть ся включати до податкового к редиту будь-які витрати зі сп лати податку, не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями, а при і мпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи ба нківським документом, який з асвідчує перерахування кошт ів в оплату вартості таких ро біт (послуг).

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 с т.7 ЗУ «Про податок на додану в артість» сума податку, що під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду. П ри позитивному значенні суми , розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету у строки, вста новлені законом для відповід ного податкового періоду. Пр и від'ємному значенні суми, ро зрахованої згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди (у тому числ і розстроченого або відстроч еного відповідно до закону), а при його відсутності - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду.

Право на нарахування податку та складання податк ових накладних надається вик лючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону.

П.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону «Про пода ток на додану вартість визна чено, що датою виникнення пра ва платника податку на подат ковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).Згі дно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168, пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв' язку з :

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Таким чином, факт отримання податкових накладних не є бе зумовною підставою для відне сення певних сум до податков ого кредиту.

Відповідно до ст.1 ЗУ « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зм іни в структурі активів та зо бов' язань, власному капітал і підприємства.

Таким чином визначал ьною ознакою господарської о перації є те, що вона повинна с причиняти реальні зміни майн ового стану платника податкі в.

Первинним документом є документ, якій містить відо мості про господарську опера цію та підтверджує її здійсн ення.

Для надання юридично ї сили і доказовості, первинн і документи повинні бути скл адені відповідно до вимог чи нного законодавства та не по рушувати публічний порядок, встановлений Законом Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні».

Необхідність підтве рдження господарських опера цій первинними документами в изначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку, затвердженого н аказом Міністерства фінансі в України від 24.05.1995 № 88 та зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України від 05.06.1995р. за №168/704, пе рвинні документи - це письмов і свідоцтва, що фіксують та пі дтверджують господарські оп ерації, включаючи розпорядже ння та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996-XIV «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні» вст ановлено вимоги до первинних документів, які є підставою д ля бухгалтерського та податк ового обліку.

Згідно з даною нормою , підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення.

Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні докуме нти повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (ф орми); дату і місце складання; назву підприємства, від імен і якого складено документ; зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції; посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп. 2.4 п. 2 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, первинні докум енти (на паперових і машинозч итуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сил и і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: н азва підприємства, установи, від імені яких складений док умент, назва документа (форми ), код форми, дата і місце склад ання, зміст господарської оп ерації та її вимірники (у нату ральному і вартісному виразі ), посади, прізвища і підписи о сіб, відповідальних за дозві л та здійснення господарсько ї операції і складання перви нного документа.

Відповідно до п.п.2.15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Положен ня забороняється приймати до виконання первинні документ и на операції, що суперечать з аконодавчим та нормативним а ктам.

Таким чином, податкови й кредит формується при дотр иманні платником податку вим ог п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 З У «Про податок на додану варт ість».

При цьому, господарськ і операції (поставка, продаж т ощо) є самостійним поняттям, в ідмінним від правочинів або господарських зобов' язань .

Наслідки в податковом у обліку створюють лише реал ьно вчинені господарські опе рації, тобто ті, що пов' язані з легітимними рухом активів , зміною зобов' язань чи влас ного капіталу платника подат ку.

Аналіз реальності гос подарських операцій може зді йснюватися на підставі даних податкового та бухгалтерськ ого обліку платника податків та інших обставин, в тому числ і реального економічного змі сту господарських операцій т а підтвердження їх первинним и документами (товарно-транс портними накладними та ін.).

Відповідно до п. 2, 5, 18 Нак азу Державної податкової адм іністрації України від 30.05.97 № 165 , зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 23.06.97 за № 23 3/2037 "Про затвердження форми под аткової накладної та порядку її заповнення": податкову нак ладну складає особа, яка заре єстрована як платник податку в податковому органі і якій п рисвоєно індивідуальний под атковий номер платника подат ку на додану вартість (п. 2 Поря дку заповнення податкової на кладної); податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, н іж вказаною у пункті 2 даного П орядку (п.5 Порядку заповнення податкової накладної); всі ск ладені примірники податково ї накладної підписуються осо бою, уповноваженою платником податку здійснювати поставк у товарів (послуг), та скріплюю ться печаткою такого платник а податку - продавця (п.18 Порядк у заповнення податкової накл адної).

Отже підставою для фо рмування податкового кредит у, а в подальшому для відшкоду вання від' ємного значення м іж загальною сумою податкови х зобов' язань, що виникли у з в' язку з будь-якою поставко ю товарів (робіт, послуг) протя гом звітного періоду, та сумо ю податкового кредиту звітно го періоду є належним чином о формлена податкова накладна , зокрема, наведені в ній відом ості повинні відповідати дій сності.

Судом встановлено, що ТОВ «Д іварос Софт» на виконання ус ної угоди поставки продуктів харчування та МШП позивачу б ули видані податкові наклад ні № 16385 від 30.06.2010 року на суму 84087,48 г рн. та № 16220 від 05.06.2010 року на суму 559 08,60 грн., а також видаткові накл адні № 16220 від 55908,60 грн., № 16385/1 від 03.07.201 0 року на суму 13914,24 грн., № 16385/2 від 05.07 .2010 року на суму 5726,40 грн., № 16385/3 від 10 .07.2010 року на суму 36330,24 грн., № 16385/4 від 15.07.2010 року на суму 5855,40 грн., № 16385/5 від 29.07.2010 року на суму 7257,60 грн., № 16385/6 від 30.07.2010 року на суму 15003,60 грн.

Відповідно до акту ДПІ в Печ ерському районі м. Києва від 26 .08.2010 №591/23-7/37101808 «Про результати док ументальної невиїзної перев ірки ТОВ «Діварос Софт» (код з а ЄДРПОУ 37101808) з питань дотриман ня вимог податкового та іншо го законодавства за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року», в ході пр оведення перевірки ТОВ «Діва рос Софт» не було встановлен о факту передачі товарів (пос луг) від ТОВ «Діварос Софт» до контрагентів-покупців, у зв'я зку з відсутністю (ненадання м для перевірки) договорів пр о господарську діяльність, а ктів приймання-передачі това ру, довіреностей, документів ,що засвідчують транспортув ання, зберігання товарів, а та кож інших первинних документ ів, тобто здійснення діяльно сті без мети настання реальн их наслідків.

Також в акті зазначено, що у періоді, за який проводилася перевірка, відповідальним з а фінансово-господарську дія льність суб' єкта господарю вання - керівником та голов ним бухгалтером був - ОСОБА _5. Загальна чисельність пра цюючих на ТОВ «Діварос Софт» згідно бази даних ДПІ у Печер ському районі м. Києва склада є - о осіб.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців відповідно до ст.20 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців» на зап ит ДПІ в Артемівському район і у м. Луганську від 05.01.2,11 р. № 49/9/23-20 н адано наступну інформацію:

керівник ТОВ «ДІВАРОС СОФТ» - ОСОБА_5;

прізвище, ім'я та по бат ькові осіб, які мають право вч иняти юридичні дії від імені юридичної особи без довірен ості, у тому числі підписуват и договори та наявність обме жень щодо представництва від імені юридичної особи - від омості відсутні

Таким чином, єдиною посадов ою особою на підприємстві, ві дповідальною за здійснення г осподарських операцій і прав ильність їх оформлення, а так ож за утримання і внесення по датку до бюджету, є директор (г оловний бухгалтер) ТОВ «Діва рос Софт» ОСОБА_5

З огляду на викладене , суд приходить до висновку, що податкові накладні № 16385 від 30.06 .2010 року на суму 84087,48 грн. та № 16220 ві д 05.06.2010 року на суму 55908,60 грн. не мож уть бути визнані як підстава для віднесення зазначених у цих податкових накладних су м до податкового кредиту, оск ільки були видані та підписа ні не директором (головним бу хгалтером) ОСОБА_5, а не вс тановленою особою - ОСОБА_6 , доказів надання дорученн я на здійснення господарськи х операцій від імені «Діваро с Софт» ОСОБА_6 суду не на дано.

Видаткові накладні № 16220 від 55908,60 грн., № 16385/1 від 03.07.2010 року на суму 13914,24 грн., № 16385/2 від 05.07.2010 року на сум у 5726,40 грн., № 16385/3 від 10.07.2010 року на сум у 36330,24 грн., № 16385/4 від 15.07.2010 року на су му 5855,40 грн., № 16385/5 від 29.07.2010 року на су му 7257,60 грн., № 16385/6 від 30.07.2010 року на су му 15003,60 грн. суд не приймає до ув аги, оскільки вони також підп исані не директором (головни м бухгалтером) ОСОБА_5, а н е встановленою особою - ОСО БА_6

Копії квитанцій до прибутк ових касових ордерів ТОВ «Ді варос Софт», згідно яких прий нято від філії «Перлина» КСП «Артіль центр» через ОСОБА _7 грошові кошти за продукти харчування на загальну суму 140.0 тис.грн. підписано невстан овленою особою та скріплено печаткою ТОВ «Діварос Софт». В них не зазначено обов'язко вого реквізиту, а саме ПІБ пос адової особи (головного бухг алтера), що прийняла готівков і кошти та оприбуткувала їх в касу підприємства.

Інших первинних документі в, в тому числі і документів, я кі б підтверджували право ОСОБА_6, або інших осіб, здій снювати від імені підприємст ва господарські операції, су ду не надано.

Тому суд уважає, що податков і накладні від імені ТОВ «Дів арос Софт» виписані та підпи сані особою, яку неможливо ід ентифікувати, що, у свою чергу , не дає можливості встановит и факт наявності у цієї особи відповідних повноважень щод о підпису зазначених податко вих накладних. Таким чином, по даткові накладні складені у порушення вимог чинного зако нодавства і тому вони не є пер винними документами, які під тверджують право позивача на включення до податкового кр едиту сум податку на додану в артість.

Доводи позивача, про те, що він діяв добросовісно, приймаються судом до уваги, о днак, в даному конкретному ви падку не мають правового зна чення, оскільки господарські операції, що були предметом с удового дослідження, від іме ні ТОВ «Діварос Софт» оформл ялись та підписувалися особа ми, які не мали відношення до з аконної господарської діяль ності суб' єкта господарюва ння, а тому не можуть взагалі в важатися вчиненими від імені ТОВ «Діварос Софт», та належн о оформленими, а отже у позив ача немає права на формуванн я податкового кредиту по вка заним господарським операці ям, в тому числі на підставі сп ірних податкових накладних, виданих та підписаних не упо вноваженою на це особою, оскі льки відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні» вказані документи не мо жуть вважатися первинними до кументами, що фіксують факти здійснення господарських оп ерацій та є підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій.

Бюджетне відшкодув ання податкового кредиту де ржавою здійснюється тільки з а належно оформленими докуме нтами, підтвердженими у вста новленому порядку, у разі кол и на момент перевірки платни ка податку органом державної податкової служби суми пода тку, попередньо включені до с кладу податкового кредиту, з алишаються не підтвердженим и первинними документами, пл атник податку також несе від повідальність у вигляді фіна нсових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту , не підтверджену первинними документами. Реальність уго д, та добросовісність викона ння їх позивачем, не доводить належності первинних докуме нтів, які надають право на фор мування податкового кредиту . Об' єктивні вимоги встанов лені Законом України «Про по даток на додану вартість» ві дповідно до абзацу 3 підпункт у 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 відсутні, що унеможливлює їх використ ання у фінансово-господарськ ій діяльності підприємства.

Суд також вважає, що у дан ому випадку викликає сумнів взагалі наявність господар ських відносин між позивачем та ТОВ «Діварос Софт», оскіль ки не надано доказів існуван ня договірних відносин, на ви конання яких видано зазначе ні вище належним чином не офо рмлені податкові накладні.

Посилання позивача на те, що у даному випадку мав місце у сний договір та оплата готів кою, на увагу не заслуговує, ос кільки враховуючи вартість товару, та вимоги ст. 208 ЦК Укр аїни стосовно того, що право чини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі, правовідносини між п озивачем та ТОВ «Діварос Соф т», мали бути оформлені у вст ановленій законом формі для того, щоб могли наступити пер едбачені законом наслідки т акого правочину.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних ви мог позивача.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Украї ни в судовому засіданні 25.05.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Виготовлення постанови у по вному обсязі відкладено на 30.0 5.2011 року, про що повідомлено ст оронам після проголошення вс тупної та резолютивної части ни постанови в судовому засі данні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративно го судочинства України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Колективного сільськогоспо дарського підприємства «Арт іль-Центр» до Головного держ авного податкового ревізора -інспектора Ганущак Ірини С ергіївни, Державної податк ової інспекції в Артемівсько му районі у м. Луганську про ви знання дій незаконними, скас ування податкового повідомл ення-рішення від 13.12.2010 № 0001122300/0, под аткового повідомлення - ріше ння № 0001122300/1 від 18 лютого 2011 року та податкового повідомлення - р ішення № 0001122300/2 від 15 квітня 2011 рок у - відмовити в повному обсяз і за необґрунтованістю.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено в повн ому обсязі та підписано 30 трав ня 2011 року.

Суддя О.П. Островська