Ухвала

від 07.03.2013 по справі 2а-3480/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2013 р. м. Київ К/9991/49746/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Кошіля В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Артіль-Центр»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2011р.

у справі №2а-3480/11/1270

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Артіль-Центр» (надалі -КСП «Артіль-Центр»)

до відповідачів: Головного державного податкового ревізора-інспектора Ганущак Ірини Сергіївни, Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську (надалі -ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську)

про визнання дій незаконними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У квітні 2011р. позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поставлено питання про визнання дій головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську Ганущак Ірини Сергіївни, щодо тлумачення правочинів та спотворення положень Закону України «Про податок на додану вартість»незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 13.12.2010р. №0001122300/0, від 18.02.2011р. №0001122300/1 та від 15.04.2011р.№0001122300/2.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2011р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне судами застосування норм матеріального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом проведена невиїзна документальна перевірка КСП «Артіль-Центр»з питань повноти обчислення податку на додану вартість за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. при формуванні податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Діварос Софт», про що складено акт від 30.11.2010р. №645/2300/21841488.

Так, під час перевірки з аналізу наданих до перевірки документів бухгалтерського обліку встановлено, що підприємством у червні 2010 року задекларовано податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Діварос Софт»у сумі 23333 грн. Згідно наданих КСП «Артіль-Центр»до перевірки документів вбачається, що взаємовідносини з ТОВ «Діварос Софт»за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. відбувались по операціях з придбання продуктів харчування та малоцінних швидкознашемих предметів (далі - МШП) для філії «Перлина»КСП «Артіль-Центр», що знаходиться за адресою м. Ялта, вул. Манагарова, 7а. Згідно пояснень головного бухгалтера філії «Перлина»КСП «Артіль-Центр», між філією КСП «Артіль-Центр»та ТОВ «Діварос Софт»укладено угоду в усній формі на поставку продуктів харчування та МШП, які були придбані для власних потреб, оплата за вищенаведеними операціями здійснювалась у готівковій формі.

Крім того, на запит ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від 11.01.2011р. №142/7/23-20, ДПІ у м. Ялта надано довідку від 14.02.2011р. №1913/10/23-1/25955160/14 про результати зустрічної звірки філії «Перлина»Артіль-Центр»щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів ТОВ «Діварос Софт», а також копії квитанцій до прибуткових ордерів ТОВ «Діварос Софт», згідно яких прийнято від філії «Перлина»КСП «Артіль-Центр»грошові кошти за продукти харчування на загальну суму 140000 грн., однак копії підписано невстановленою особою та скріплено печаткою ТОВ «Діварос Софт». Таким чином, в порушення п. 3.3 р. 3 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», квитанції до прибуткових касових ордерів ТОВ «Діварос Софт»не містять обов'язкового реквізиту, а саме ПІБ посадової особи (головного бухгалтера), що прийняла готівкові кошти та оприбуткувала їх в касу підприємства.

Таким чином, під час перевірки позивача контролюючий орган дійшов висновку, що КСП «Артіль-Центр»безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від контрагента-постачальника ТОВ «Діварос Софт»на загальну суму 23333грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання за відповідний період. Отже, перевіркою встановлено порушення з боку позивача п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених КСП «Артіль-центр»із ТОВ «Діварос Софт».

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.12.2010р. №0001122300/0 на загальну суму 34999,50 грн., в т.ч. за основним платежем 23333грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 11666,50грн.

В порядку апеляційного узгодження вказаного зобов'язання скарги платника податку залишено без задоволення, та прийнято податкові повідомлення рішення від 18.02.2011р. №0001122300/1 та від 15.04.2011р.№0001122300/2, в яких суми зобов'язань залишено без змін.

Спеціальним законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час правовідносин був Закон України «Про податок на додану вартість».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході проведення перевірки господарської діяльності позивача податковим органом встановлено, що підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ, суми за податковими накладними, виписаними від імені ТОВ «Діварос Софт».

Так, під час перевірки ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську отримано лист від 26.08.2010р. №19127/7/23-710 від ДПІ у Печерському районі м. Києва, який містить акт від 26.08.2010р. №591/23-7/37101808 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Діварос Софт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року». Згідно зазначеного акта в ході проведення перевірки ТОВ «Діварос Софт»не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Діварос Софт» до контрагентів-покупців, у зв'язку з відсутністю (ненаданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів, тобто здійснення діяльності без мети настання реальних наслідків.

Відповідно до бази даних «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ на рівні ДПА України»та матеріалів перевірки ТОВ «Діварос Софт»відповідачем встановлено, що ТОВ «Діварос Софт»взято на податковий облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва за № 56017 від 17.05.2010р., і відповідно до статутних документів ТОВ «Діварос Софт»засновником з дати реєстрації є ОСОБА_2, який одночасно є керівник підприємства та головним бухгалтером. Місцезнаходження підприємства: м. Київ, пров. Лабораторний, 22, однак ТОВ «Діварос Софт»за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується актом про відсутність підприємства за фактичним незнаходженням №4678/23-9/37101808 від 26.08.2010р. Також встановлено, що податкові накладні від 05.06.2010р. №16220 та від 30.06.2010р. №16385, виписані від імені ТОВ «Діварос Софт»на виконання усного договору із КСП «Артіль-Центр», підписані не встановленою особою та скріплені печаткою ТОВ «Діварос Софт».

Згідно листа ДПІ у Печерському районі м. Києва від 28.03.2011р. № 8874/7/23-710 у відношенні директора (засновника) ТОВ «Діварос Софт»- ОСОБА_2 13.12.2010 року порушена кримінальна справа за фактом підроблення документів та фіктивного підприємництва шляхом створення з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Діварос Софт»за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України.

У відповідності з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, які фіксують факти їх здійснення є первинні документи. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні, акти прийому-здачі виконаних робіт, тощо) повинні мати обов'язкові реквізити, а саме - вказувати на посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Визначена особа наділена виключним правом на складання та підписання документів від імені юридичної особи, тоді як податкові накладні від імені ТОВ «Діварос Софт»підписані не уповноваженою та не встановленою особою.

Разом з тим, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України , правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Вимоги закону щодо необхідності вчинення правочинів у певній формі спрямовані сприяти фіксації волевиявлення суб'єкта право чину з метою забезпечення доказовості реального існування між сторонами відповідного право відношення та дійсність їх взаємних обов'язків та вимог.

Спеціальні вимоги встановлені статтею 207 Цивільного кодексу України для письмових правочинів юридичних осіб. Вони мають бути підписані особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплені печаткою.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , Закону України «Про податок на додану вартість» , первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні, акти прийому-здачі виконаних робіт, тощо) повинні мати обов'язкові реквізити, а саме - вказувати на посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу .

Оскільки, під час вчинення вказаного правочину не додержано вимоги ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України , то правочин по виконанню договорів, а саме виданню податкових накладних за відповідними операціями, є нікчемними в силу закону.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України , недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Вчинення дій за нікчемним правочином (надання накладної) не має під собою правової підстави, а тому набуває ознак неправомірності.

Враховуючи вищевикладене, господарські зобов'язання між ТОВ «Діварос Софт»та позивачем не надають право останньому на податковий кредит з податку на додану вартість на підставі податкових накладних, складених з порушенням Закону.

Стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначає, що органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів, та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків і зборів) незалежно від способу їх подання.

Пунктом 4 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»обумовлено, що органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків

Так, п.п.«б»п.п.4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

За таких обставин, оскільки проведеною перевіркою первинних і облікових документів встановлено порушення порядку формування позивачем податкового кредиту, контролюючим органом правомірно визначено КСП «Артіль-Центр»зобов'язання з ПДВ.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Артіль-Центр»-залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

М.І. Костенко

---

В.В. Кошіль