Постанова

від 02.06.2011 по справі 2а-4236/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 року Справа № 2а-4236/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді

судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Любімовій Г.Ю.

за участю:

представника позивача: не з' явився

представника відповідача: не з' явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської обла сті до Комунального підприєм ства «Житлово-експлуатаційн а контора» Ясенівської селищ ної ради про стягнення подат кового боргу з податку на дод ану вартість у сумі 20267,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року Державна под аткова інспекція у м. Ровеньк и Луганської області звернул ась до суду з позовом до Комун ального підприємства «Житло во-експлуатаційна контора» Я сенівської селищної ради, у я кому зазначила, що станом на 30 .04.2011 у відповідача утворилась заборгованість зі сплати под аткового боргу з податку на д одану вартість в загальному розмірі 20267,00 грн. Оскільки добр овільно відповідач не сплати в заборгованість, позивач пр осив стягнути з відповідача зазначену суму боргу та звер нути постанову суду до негай ного виконання.

Представник позивача у суд ове засідання не зявився, над ав заяву про розгляд справи з а його відсутністю.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про день, час та місце розгляду справи пов ідомлявся завчасно та належн им чином (а.с. 35).

Відповідно до ст. 122 КАС Украї ни адміністративна справа ма є бути розглянута і вирішена протягом розумного строку т а виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка уповнова женого представника відпові дача без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою д ля розгляду справи протягом розумного строку, у зв' язку з чим судом ухвалено розглян ути справу за наявними в ній м атеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши справу в межа х заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, о цінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про частков у обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що відпо відач - Комунальне підприєм ство «Житлово-експлуатаційн а контора» Ясенівської селищ ної ради зареєстроване Викон авчим комітетом Ровеньківсь кої міської ради Луганської області 02.04.2009 за № 13891020000000642 (а.с. 9-15), є п латником податків та зборів, перебуває на податковому об ліку в ДПІ у м. Ровеньки Луганс ької області з 06.04.2009, що підтвер джується довідкою про взяття на облік платника податків № 29 від 06.04.2009 (а.с. 16-18).

Як вбачається з матеріалів справи Комунальне підприємс тво «Житлово-експлуатаційна контора» Ясенівської селищн ої ради є платником податку н а додану вартість (а.с.17), у зв' язку з чим відповідачем пода но до податкового органу под аткову декларацію з податку на додану вартість № 9002049203 в ід 18.04.2011, у якій платником самос тійно визначено суму податко вого зобов' язання за березе нь 2011 року у розмірі 20267,00 грн. (стр ок сплати - 30.04.2011) (а.с. 22-23).

Вказана у декларації сума є самостійно узгодженим подат ковим зобов' язанням та підл ягає сплаті платником податк у самостійно у визначені зак онодавством строки, тобто до 30.04.2011. Однак, взяті на себе подат кові зобов' язання відповід ач своєчасно не сплатив, у зв' язку з чим на час звернення по зивача з даним позовом мав не сплачену узгоджену суму пода ткового боргу з податку на до дану вартість у сумі 20267,00 грн.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства. Відпов ідно до п. 2 Прикінцевих положе нь Податкового кодексу Украї ни з 01.01.2011 року Закон України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» та Закон У країни «Про систему оподатку вання» втратили чинність.

Проте, суд вважає за можливе до окремих правовідносин, як і виникли до набрання чиннос ті Податковим Кодексом Украї ни застосовувати також норми Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами».

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податко вого кодексу України платник податків зобов' язаний спла чувати податки та збори в стр оки та у розмірах, встановлен их цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 П одаткового Кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право застосовув ати до платників податків фі нансові (штрафні) санкції, стя гувати до бюджетів та держав них цільових фондів суми гро шових зобов' язань та/або по даткового боргу у випадках, п орядку та розмірі, встановле них цим Кодексом, стягувати с уми простроченої заборгован ості суб' єкта господарюван ня перед державою (Автономно ю Республікою Крим чи терито ріальною громадою міста) за к редитом (позикою), залученим д ержавою (Автономною Республі кою Крим чи територіальною г ромадою міста) або під держав ну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в поряд ку, визначеному цим Кодексом .

Відповідно до п. 14.1.156 ст. 14 Пода ткового Кодексу України пода ткове зобов'язання - сума кошт ів, яку платник податків, у том у числі податковий агент, пов инен сплатити до відповідног о бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та стро ки, визначені податковим зак онодавством (у тому числі сум а коштів, визначена платнико м податків у податковому век селі та не сплачена в установ лений законом строк).

Згідно 14.1.175 ст. 14 Податкового К одексу України податковий бо рг - сума грошового зобов'язан ня (з урахуванням штрафних са нкцій за їх наявності), самост ійно узгодженого платником п одатків або узгодженого в по рядку оскарження, але не спла ченого у встановлений цим Ко дексом строк, а також пеня, нар ахована на суму такого грошо вого зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового к одексу України встановлено, що платник податків зобов' я заний самостійно сплатити су му податкового зобов' язанн я, зазначену у поданій ним под атковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настаю ть за останнім днем відповід ного граничного строку, пере дбаченого цим Кодексом для п одання податкової деклараці ї, крім випадків, встановлени х цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податк ового Кодексу України передб ачено право органів державно ї податкової служби звертати ся до суду щодо стягнення кош тів платника податків, який м ає податковий борг, з рахункі в у банках, обслуговуючих так ого платника, на суму податко вого боргу або його частини.

Як вбачається з облікової к артки платника податку на до дану вартість - Комунального підприємства «Житлово-експл уатаційна контора» Ясенівсь кої селищної ради станом на 21. 05.2011 відповідач має податковий борг з податку на додану варт ість з основного платежу у ро змірі 68748,07 грн., пеня - 3215,40 грн. (а.с . 28-31)

Доказів сплати податковог о боргу після відкриття пров адження у даній адміністрати вній справі відповідачем не надано.

Таким чином, податковий бор г, визначений відповідачем у податковій декларації з под атку на додану вартість за бе резень 2011 року № 9002049203 від 18.04.2011 у розмірі 20267,00 грн., Комунальним підприємством «Житлово-експ луатаційна контора» Ясенівс ької селищної ради не сплаче но.

Пунктом 95.1 статті 95 Податков ого кодексу України регламен товано, що орган державної по даткової служби здійснює за платника податків і на корис ть держави заходи щодо погаш ення податкового боргу таког о платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 П одаткового кодексу України в изначено, що джерелами самос тійної сплати грошових зобов 'язань або погашення податко вого боргу платника податків є будь-які власні кошти, у том у числі ті, що отримані від про дажу товарів (робіт, послуг), м айна, випуску цінних паперів , зокрема корпоративних прав , отримані як позика (кредит), т а з інших джерел, з урахування м особливостей, визначених ц ією статтею, а також суми надм іру сплачених платежів до ві дповідних бюджетів. Джерелам и погашення податкового борг у платника податків є будь-як е майно такого платника пода тків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а та кож іншими законодавчими акт ами.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарни х днів з дня надіслання таком у платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до ви конання органам державної по даткової служби, у розмірі су ми податкового боргу або йог о частини (підпункти 95.2 та 95.3 ста тті 95 Податкового кодексу Укр аїни).

Згідно з пунктом 14.1.178 Податко вого кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно д о норм розділу V цього Кодексу .

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181 (який був чинним на д ату виникнення спірних право відносин), у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов' я зання в установлені строки, п одатковий орган надсилає так ому платнику податків податк ові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 Закону № 2181 (як ий був чинним на дату виникне ння спірних правовідносин), п одаткові вимоги надсилаютьс я:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов' язан ня. Перша податкова вимога мі стить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Підпунктом. 6.2.4 вказаної стат ті визначено, що податкова ви мога вважається надісланою ( врученою) юридичній особі, як що її передано посадовій осо бі такої юридичної особи під розписки або надіслано лист ом з повідомленням про вруче ння.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) фізи чній особі, якщо її вручено ос обисто такій фізичній особі або її законному представник ові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого міс ця її знаходження із повідом ленням про вручення.

Податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи, передбачені Законом № 2181, а саме на адресу відповід ача направлено першу податко ву вимогу від 01.07.2009 № 1/129 та другу п одаткову вимогу від 31.07.2009 № 2/154, які були отримані уповноваже ною особою відповідача 01.07.2009 та 31.07.2009 відповідно (а.с. 19-20).

Доказів скасування чи відк ликання вказаних податкових вимог сторонами не надано.

Крім того, податковим орган ом активи боржника передано у податкову заставу, про що св ідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжен ь рухомого майна від 28.03.2011 № 30821268 (а .с. 21)

Зазначені заходи не призве ли до позитивних результатів , сума боргу в добровільному п орядку відповідачем не сплач ена.

Пунктом 89.1.1. Податкового код ексу України передбачено, що право податкової застави ви никає у разі несплати у строк и, встановлені цим Кодексом, с уми грошового зобов'язання, с амостійно визначеної платни ком податків у податковій де кларації, - з дня, що настає за о станнім днем зазначеного стр оку.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд дій шов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, як і підтверджуються достатнім и доказами, які свідчать про о бґрунтованість позовних вим ог. Докази, подані позивачем п ідтверджують обставини, на я кі позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції Укр аїни органи законодавчої, ви конавчої та судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституц ією межах та відповідно до за конів України.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, а частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспек ції у м. Ровеньки Луганської о бласті в частині стягнення к оштів з розрахункових відпов ідача податкового боргу з по датку на додану вартість у ро змірі 20267,00 грн. є обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги розгл янути справу в порядку скоро ченого провадження суд вважа є за необхідне зазначити, що з гідно статті 1832 КАС України ск орочене провадження застосо вується в адміністративних с правах щодо стягнення грошов их сум, які ґрунтуються на ріш еннях суб'єкта владних повно важень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом с трок оскарження. Тобто, в дано му випадку застосування поло жень вказаної норми неможлив е, оскільки відповідач, Комун альне підприємство «Житлово -експлуатаційна контора» Ясе нівської селищної ради, само стійно визначило суму податк ового зобов' язання у податк овій декларації з податку на додану вартість від 18.04.2011 № 90020 49203 (а.с.22-23).

Статтею 256 КАС України перед бачено, негайно виконуються постанови суду, прийняті в по рядку скороченого проваджен ня. Тобто, вимоги про допещенн я рішення суду до негайного в иконання у даному випадку та кож необґрунтовані.

Позовні вимоги Державної п одаткової інспекції у м. Рове ньки Луганської області про накладення арешту на кошти т а інші цінності, що знаходять ся у банках, обслуговуючих Ко мунального підприємства «Жи тлово-експлуатаційна контор а» Ясенівської селищної ради , до повного погашення суми по даткового боргу у цій справі , а також про зобов' язання ба нків, які обслуговують платн ика податку - Комунальне підп риємство «Житлово-експлуата ційна контора» Ясенівської с елищної ради, надавати інфор мацію про обсяг та обіг кошті в, з вказівкою призначення пл атежу, дати, коду ЄДРПОУ та наз ви контрагентів, на всіх його рахунках, до повного погашен ня суми податкового боргу у ц ій справі суд також вважає не обґрунтованими, так як розгл яд питань щодо розкриття бан ківської таємниці не віднесе но до юрисдикції адміністрат ивного суду, а накладення аре шту на кошти можливе лише у як ості забезпечення позову, а н е як окрема позовна вимога.

З огляду на викладене суд вв ажає за необхідне у задоволе нні вищевказаних позовних ви мог відмовити за необґрунтов аністю.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163, 256 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Держа вної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської облас ті задовольнити у частково.

Стягнути з розрахункових р ахунків Комунального підпри ємства «Житлово-експлуатаці йна контора» Ясенівської сел ищної ради (код ЄДРПОУ 36338123), від критих у банках, обслуговуюч их Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна конт ора» Ясенівської селищної ра ди, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 20267,00 г рн. (двадцять тисяч двісті шіс тдесят сім грн. 00 коп.) на розрах унковий рахунок 31119029700059, код плат ежу 14010100, банк ГУДКУ в Луганські й області, МФО 804013, отримувач ВД К у м. Ровеньки Луганської обл асті, код 24046930.

У задоволенні решти позовн их вимог Державної податково ї інспекції у м. Ровеньки Луга нської області відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бут и оскаржена в апеляційному п орядку до Донецького апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива