Постанова

від 30.05.2011 по справі 10074/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 10074/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адм іністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Таратунській О.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Пімкіної Т.В.

Представника позивача: Димитрова А.В.

Представника відповідача: Максимовича М.В .

Представника відповідача: Карпенка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом д ержавної податкової інспекц ії у Малиновському районі м. О деси до приватного підприємс тва «Імакс ВМВ»про стягне ння суми штрафних (фінансови х) санкцій за порушення норм р егулювання обігу готівки та застосування реєстраторів р озрахункових операцій у розм ірі 28191, 00 грн. та про стягнення с уми штрафних (фінансових) сан кцій за порушення законодавс тва про патентування у розмі рі 6691, 07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція (далі - ДПІ) у Малиновс ькому районі м. Одеси звернул ась до Одеського окружного адміністративного суду з адм іністративним позовом до при ватного підприємства «Імакс ВМВ»(далі - ПП «Імакс ВМВ») про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій за поруш ення норм регулювання обігу готівки та застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у розмірі 28191, 00 грн. та про с тягнення суми штрафних (фіна нсових) санкцій за порушення законодавства про патентува ння у розмірі 6691, 07 грн.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що 19.05.2010 рок у фахівцями ДПА в Одеській об ласті було проведено перевір ку господарської одиниці «ск лад», розташованої за адресо ю: м. Одеса, вул. Самольотна, 41 А, щ о належить ПП «Імакс ВМВ», за д отриманням суб' єктом госпо дарювання порядку проведенн я розрахунків за товари (посл уги), вимог з регулювання обіг у готівки, наявності торгови х патентів і ліцензій. В ході п еревірки були виявлені поруш ення п. 1 ст. 3 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг» від 6 лип ня 1995 року № 265/95-ВР ( далі Закон Ук раїни № 265/95-ВР) та ст. 3 Закону Укр аїни «Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР (далі - Закон України № 98/96-В Р). За результатами виявлених під час проведення перевірк и порушень ДПІ у Малиновськ ому районі м. Одеси прийняті р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій № 0003442340 на суму 6691,07 грн. та № 0003432340 на суму 28191,00 грн. Сума за вказан ими рішеннями відповідачем н а час подачі адміністративно го позову до суду не сплачена , в зв' язку з чим позивач прос ить стягнути її в судовому по рядку.

Представники позивача у с удовому засіданні, посилаючи сь на обґрунтування, викладе ні у позовній заяві, підтрима ли позовні вимоги у повному о бсязі та просили їх задоволь нити.

Представники відповідач а у судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладе них у наданих до суду запереч еннях на адміністративний п озов, та наполягали на відсут ності у відповідача обов' яз ку застосовувати реєстратор и розрахункових операцій на підставі вимог ст. 9 п. 12 Закон У країни № 265/95-ВР, з тих підстав, що ПП «Імакс ВМВ» розрахунки пр оводяться у касі підприємств а з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квит анцій, підписаних і завірени х печаткою у встановленому п орядку, а в місці видання това рів операції з розрахунків у готівковій формі не здійсню ються. Представник відповіда ча зазначив, що розрахунок за товар, придбаний в ході перев ірки представником ДПА в Оде ській області, проводився в к асі підприємства, реквізити покупця були введені в інфор маційну базу та був виписани й прибутковий касовий ордер, квитанція до якого була вида на покупцеві. Товар же переві ряючий отримав на складі ПП « Імакс ВМВ».

Відповідачем не визнаєтьс я рішення № 0003442340 і в частині застосування штрафних (фіна нсових) санкцій за порушення вимог ст. 3 Закону № 98/96-ВР, виход ячи з того, що торговельна дія льність ПП «Імакс ВМВ »не здійснювалась у пункт ах продажу товарів. На думку п редставників відповідача до казів щодо отримання товарів за місцем сплати грошей та пр оведення розрахункової опер ації, позивачем не надано. А й тому, керуючись приписами ст . 3 зазначеного Закону (патенту ванню підлягає торговельна д іяльність, що здійснюється с уб'єктами підприємницької ді яльності або їх структурними (відокремленими) підрозділа ми у пунктах продажу товарів ), діяльність підприємства не підлягає патентуванню.

В запереченнях на адмініст ративний позов представник ПП «Імакс ВМВ»посила ється також на порушення поз ивачем вимог ч. 2 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»від 4 гр удня 1990 року № 509-XII (далі Закон Укр аїни № 509-XII) та зазначає, що плано ва перевірка суб' єкта госпо дарювання може проводитись н е більш одного разу в календа рний рік. Остання планова пер евірка проводилась на підпри ємстві з 08.09.2009 року по 21.09.2009 рік. Пе ріод в календарний рік, вказа ний в Законі № 509-XII, обмежує мож ливість позивача проводити н аступну планову перевірку до 09.09.2010 року, проте всупереч цьом у, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси здійснило планову пе ревірку 19.05.2010 року.

Судом під час судового засідання встановлено насту пне:

ПП «Імакс ВМВ»взято н а облік платника податків у Д ПІ Малиновському районі м . Одеси з 08.11.2005 року (а.с. 23).

Під час виникнення спірних правовідносин ПП «Імак с ВМВ»знаходилось на зага льній системі оподаткування , що в судовому засіданні було визнано представниками стор ін, а тому суд вважає цей факт встановленим.

28.10.2005 року виконавчим комітет ом Одеської міської ради бул о зареєстровано ПП «Імакс ВМВ», а 23.10.2008 року у зв' язку із зміною місцезнаходження ю ридичної особи відповідачу з амінено свідоцтво про держав ну реєстрацію. На час спірних правовідносин підприємство було зареєстровано за адрес ою м. Одеса, вул. Самольотна, 41 А, мало ідентифікаційни й номер 33866010, про що свідчить над ане до суду свідоцтво Серії А 01 № 507652 (а.с. 25).

Згідно довідки АА № 087314 з Голо вного управління статистики в Одеській області ПП « Імакс ВМВ»займається, зок рема, іншими видами оптової т оргівлі, роздрібною торгівле ю в неспеціалізованих магази нах з перевагою продовольчог о ассортименту.

Відповідно до направлення на проведення перевірки № 3057/23 -7017 від 18.05.2010 року (а.с. 80) ДПА в Одесь кій області, на підставі план у-графіку проведення перевір ок відділом контролю за суб' єктами господарювання, що зд ійснюють розрахунки у готівк овій формі на травень 2010 року (а.с. 77), фахівцями ДПА в Одеські й області головним державним податковим ревізором-інспек тором Петренко Н.В. та ста ршим державним податковим ре візором-інспектором Димит ровим А.В. в присутності гол овного бухгалтера підприємс тва Добровольської М.Б. бу ло проведено перевірку за до триманням порядку проведенн я розрахунків за товари, вимо г з регулювання обігу готівк и, наявності патентів і ліцен зій приміщення складу за адр есою м. Одеса. вул. Самольотна, 41 А, що належить ПП «Імак с ВМВ».

За результатами перевір ки 19.05.2010 року складено акт про р езультати проведення переві рки, реєстраційний № 2293/15/32/23/33866010 (а .с. 7-8).

В акті зазначено, що перев іркою був встановлений факт реалізації товару на загальн у суму 795,00 грн., про що головним б ухгалтером ПП «Імакс В МВ»була видана квитанція до прибуткового касового ор деру № 8. Але розрахункова опер ація через РРО не була провед ена, розрахунковий документ не друкувався та не видававс я. Встановлено, що підприємни цька діяльність ведеться без наявності відповідного торг ового патенту за період з 06.07.2009 року по 19.05.2010 року. В ході переві рки встановлено, що за період 06.07.2009 року було реалізовано то варів не власного виробництв а на загальну суму 4843,20 грн. без з астосування РРО. Факт реаліз ації підтверджується прибут ковими касовими ордерами (а.с . 11-16).

Відповідач відмовився від підписання акту, в зв' язку з чим інспекторами податкової служби був складений акт від мови від підписання матеріал ів перевірки (а.с. 17) .

На підставі акту перевірк и було прийнято рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій № 0003442340 від 08.06.2010 року на суму 6691,07 грн. та рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій № 0003442340 в ід 08.06.2010 року на суму 28191 грн. (а.с. 5).

Ні в адміністративному, ні в судовому порядку зазначені рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси відповідачем оскаржені не були. 24.06.2010 року та 27.07.2010 року директором ПП « Імакс ВМВ»на адресу голо ви ДПА в Одеській області нап равлялись відповідно поясню вальна записка до доповнення до неї, в яких директор підпри ємства висловлював незгоду з діями працівників ДПС під ча с перевірки, на що відповідач у заступником Голови ДПА в Од еській області було надано в ідповідь про законність та о бґрунтованість дій та рішень працівників ДПА (а.с. 53; 57-58; 60-61).

Вислухавши пояснення представників позивача та пр едставників відповідача, дос лідивши матеріали справи, су д прийшов до висновку про зад оволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із зас тосуванням платіжних карток , платіжних чеків, жетонів тощ о) при продажу товарів (наданн і послуг) у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг зобов'язані проводити роз рахункові операції на повну суму покупки (надання послуг и) через зареєстровані, оплом бовані у встановленому поряд ку та переведені у фіскальни й режим роботи реєстратори р озрахункових операцій з розд рукуванням відповідних розр ахункових документів, що під тверджують виконання розрах ункових операцій, або у випад ках, передбачених цим Законо м, із застосуванням зареєстр ованих у встановленому поряд ку розрахункових книжок.

Представник відповідача в судовому засіданні не запер ечував проти того, що ПП «Імак с ВМВ»при реалізації товару не застосовуються реєстрато ри розрахункових операцій. В ін пояснив, що розрахункові о перації проводяться з оформл енням прибуткових касових ор дерів, а покупцеві видається квитанція про сплату, що було зроблено й при проведенні пе ревірки податковим органом ( а.с.18-а).

Пунктами 1 та 12 ст. 9 Закону Ук раїни № 265/95-ВР встановлено, що р еєстратори розрахункових оп ерацій та розрахункові книжк и не застосовуються при здій сненні торгівлі продукцією в ласного виробництва та надан ні послуг підприємствами, ус тановами і організаціями усі х форм власності, крім підпри ємств торгівлі та громадсько го харчування, у разі проведе ння розрахунків у касах цих п ідприємств, установ і органі зацій з оформленням прибутко вих і видаткових касових орд ерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і заві рених печаткою у встановлено му порядку, а також якщо в місц і отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунк ів у готівковій формі не здій снюються (оптова торгівля то що).

Відповідно до пояснень пре дставника відповідача ПП «Ім акс ВМВ»не здійснювало реалі зацію товару власного виробн ицтва, проте розрахункові оп ерації проводились у касі пі дприємства з оформленням при буткових і видаткових касови х ордерів та видачею відпові дних квитанцій; в місці отрим ання товарів операції з розр ахунків у готівковій формі н е здійснювались, а тому відпо відачем не застосовувались р еєстратори розрахункових оп ерацій. Дані доводи представ ника відповідача спростовую ться фактами, встановленими судом.

Виходячи з опису наявних го тівкових коштів, що знаходят ься на місці проведення розр ахунків, опис та перерахунок готівкових коштів зроблено власноручно бухгалтером пі дприємства Добровольсько ю М.Б. в приміщенні складу, р озташованого за адресою м. Од еса, вул. Самольотна, 41-А, який н алежить ПП «Імакс ВМВ». Згідн о цього документу на об' єкт і - «склад»були отримані за реалізовані товари станом на 19.05.2010 року 16.20 годину кошти у сумі 795,00 грн. Касир на місці проведе ння розрахунків власних кош тів не мав (а.с. 18). Ці же обставин и підтвердив у судовому засі данні представник позивача Димитров А.В., який приймав участь у проведенні перевір ки відповідача.

Як вбачається з даного док ументу, операції з розрахунк ів у готівковій формі здійсн ювались в місці отримання то варів - на складі ПП «Імакс В МВ». Жодних доказів на спрост ування цього факту представн иком відповідача до суду не н адано.

Посилання представника ві дповідача на лист Міністерст ва Фінансів України від 17.04.2007 ро ку № 31-34000-10-16/7862 щодо роз' яснення порядку документального офо рмлення операцій руху запасі в, судом як обґрунтування нез аконності прийнятого ДПІ у М алиновському районі рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій № 0003432340 в ід 08.06.2010 року на суму 28191,00 грн. до ув аги не приймається з огляду н а те, що цим листом лише роз' я снюється зміст вимог ст. 9 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг».

Згідно ст. 17 п.1 Закону Україн и № 265/95-ВР за порушення вимог ць ого Закону до суб'єктів підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації за товари (послуги), за рі шенням відповідних органів д ержавної податкової служби У країни застосовуються фінан сові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих т оварів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

До відповідача застосован а також штрафна санкція за по рушення вимог ст. 3 Закону № 98/96-В Р. Згідно ч. 1 ст. 3 цього Закону п атентуванню підлягає торгов ельна діяльність, що здійсню ється суб'єктами підприємниц ької діяльності або їх струк турними (відокремленими) під розділами у пунктах продажу товарів.

Під торговельною діяльні стю у цьому Законі розумієть ся роздрібна та оптова торгі вля, діяльність у торговельн о-виробничій (громадське хар чування) сфері за готівкові к ошти, інші готівкові платіжн і засоби та з використанням к редитних карток.

Під пунктами продаж у товарів у цьому Законі слід розуміти: магазини та інші то ргові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будів лях або їх частинах і мають то рговельний зал для покупців або використовують для торгі влі його частину (ч.2, 3 ст. 3 Зако ну № 98/96-ВР).

Суд не бере до уваги тверд ження відповідача, що його ді яльність не підлягає патенту ванню в зв' язку з тим, торгов ельна діяльність здійснюєть ся не у пунктах продажу товар ів (про що йдеться і в пояснюва льній записці бухгалтера Д обровольської М.Б. (а.с. 62), у зв ' язку з вже встановленим фа ктом реалізації товару на ск ладі ПП «Імакс ВМВ». Окрім тог о, представник відповідача н е заперечував проти того, що о фіс та склад ПП «Імакс ВМВ»зн аходяться в одному приміщенн і та значиться за однією юрид ичною адресою - м. Одеса, вул. Самольотна, 41 А.

Наданий відповідачем в суд овому засіданні дозвіл на ро зміщення об' єкта торгівлі т а сфери послуг (а.с. 59) не спрост овує висновків працівників Д ПА в акті перевірки про відсу тність у відповідача патенту на проведення роздрібної та оптової торгівлі. Крім того с уд зазначає, що у зазначеному дозволі як об' єкт, на якому з дійснюється торгівля, зазнач ений саме склад приватного п ідприємства «Імакс ВМВ».

Виходячи з зазначеного суд дійшов до висновку, що позива чем на підставі ст. 8 Закону Ук раїни № 98/96-ВР правомірно засто сована штрафна санкція до ПП «Імакс ВМВ»за порушення вим ог закону «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності»у розмірі 6691,07 грн .

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ в становлені загальні підстав и та порядок проведення орга нами державної податкової сл ужби планових і позапланових виїзних перевірок.

В преамбулі Закону України № 265/95-ВР вказано, що він визнача є правові засади застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг. Встановлення норм щодо застосування або незастосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій в інших закона х не допускається (ст.1). Таким ч ином з питань застосування Р РО Закон про РРО є спеціальни м. Відповідно інші акти закон одавства, у тому числі Закон України № 509-XII «Про державну по даткову службу в Україні»зас тосовуються лише в частині, я ку не врегульовано Законом У країни № 265/95-ВР про РРО.

Статтею 15 Закону України № 265 /95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами пі дприємницької діяльності по рядку проведення розрахункі в за товари (послуги), інших ви мог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом прове дення планових або позаплано вих перевірок згідно із зако нодавством України.

Статтею 16 цього ж Закону виз начено, що контролюючі орган и мають право відповідно до з аконодавства здійснювати пл анові або позапланові переві рки осіб, які підпадають під д ію цього Закону.

Планова перевірка осіб, що в икористовують спрощену сист ему оподаткування згідно з п унктами 5 - 9 статті 9 цього Закон у здійснюється не частіше од ного разу за наслідками звіт ного календарного року, але н е раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (д екларації) такими особами з т акого податку. Позапланова п еревірка, що провадиться упо вноваженими контролюючими о рганами стосовно осіб, визна чених у частині другій цієї с татті, може здійснюватися ви ключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання аб о відповідно до рішення суду .

Планові або позапланові пе ревірки осіб, що використову ють реєстратори розрахунков их операцій, розрахункові кн ижки або книги обліку розрах ункових операцій, здійснюють ся у порядку, передбаченому з аконодавством України.

Відповідно до Методичних р екомендацій щодо порядку вза ємодії між підрозділами орга нів державної податкової слу жби України при організації та проведенні перевірок плат ників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 тра вня 2008 року № 355 працівниками ор ганів ДПС здійснюються відпо відно до щомісячних планів о ргану ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання р озрахункових операцій у готі вковій та/або безготівковій формі, а також операцій купів лі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також н аявністю свідоцтв про держав ну реєстрацію, патентів і ліц ензій. Перевірки щодо контро лю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахунков их та касових операцій, наявн істю свідоцтв про державну р еєстрацію, патентів і ліценз ій проводяться групою у скла ді не менше двох посадових ос іб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. На правлення виписується окрем о на перевірку кожного суб'єк та господарювання у 2-х примір никах (один з яких оформлюєть ся на бланку органу ДПС), що ск ріплюються гербовою печатко ю і підписуються керівником органу ДПС (п.п. 3.1; 3.2).

Таким чином, суд доходить в исновку, що посилання відпов ідача на те, що перевіряючими всупереч вимог Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»не було нада но копію наказу про проведен ня перевірки є помилковим, ос кільки наказ керівника подат кового органу про проведення позапланової виїзної переві рки не потрібен для планової перевірки (згідно плану-граф іку), щодо контролю за здійсне нням розрахункових операцій у сфері готівкового та безго тівкового обігу суб' єктами господарювання. Також, вищев икладеним спростовуються тв ердження відповідача про нео бхідність направлення суб' єкту господарювання завчасн о повідомлення про проведенн я перевірки, що проводиться з питання дотримання вимог з р егулювання обігу готівки.

Судом не приймається до ув аги посилання відповідача, я к на підставу визнання рішен ь про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивач а нечинними, про нібито поруш ення працівниками ДПС вимог ч. 2 ст.11-1 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні»(планова виїзна переві рка проводиться за сукупними показниками фінансово-госпо дарської діяльності платник а податків за письмовим ріше нням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного раз у на календарний рік) з огляду на те, що предметом планової п еревірки, яка проводилась з 8 в ересня 2009 року по 21 вересня 2009 ро ку, було дотримання податков ого та валютного законодавст ва (а.с. 63-65). Перевірка ж від 19.05.2010 ро ку проводилась за дотримання м порядку проведення розраху нків за товари, вимог з регулю вання обігу готівки, наявнос ті патентів і ліцензій ПП «Ім акс ВМВ».

Суд з вищезазначених підс тав також не погоджується з д умкою представників відпові дача про те, що вимоги ст. 16 Зако ну України № 265/95-ВР надають пра во працівникам ДПС проводити планові перевірки лише тих с уб' єктів господарювання, як і знаходяться на спрощеній с истемі оподаткування.

Помилково представником відповідача в доповненнях д о заперечень на адміністрати вний позов йдеться посилання на норми Положення про веден ня касових операцій у націон альній валюті в Україні, затв ердженого Постановою Кабіне ту Міністрів України № 637 від 15. 12.2004 року, так як вказані статті не стосуються предмету спор у та ніяким чином не впливают ь на спірні відношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення. Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд оцінює доказ и, які є у справі, за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на їх безпосередньом у, всебічному, повному та об'єк тивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладен е суд вважає, що позовні вимог и позивача є обґрунтованими, такими що відповідають норм ам діючого законодавства та підлягають задоволенню у пов ному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7-14, 70, 71, 86, 122, 158 - 163, 167, 254 КАС України, су д,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний по зов державної податкової інс пекції у Малиновському район і м. Одеси до приватного підпр иємства «Імакс ВМВ» про стяг нення суми фінансових санкці й за порушення норм регулюва ння обігу готівки та застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у розмірі 28191, 00 г рн. та про стягнення суми штра фних санкцій за порушення за конодавства про патентуванн я у розмірі 6691, 07 грн., - задовольн ити повністю.

Стягнути з приватного підп риємства «Імакс ВМВ» (код ЄДР ПОУ 33866010) суму штрафних (фінансо вих) санкцій за порушення нор м регулювання обігу готівки та застосування реєстраторі в розрахункових операцій у р озмірі 28191, 00 грн. в доход держави та перерахувати дані кошти д о Головного управління держа вного казначейства України в Одеській області р/р № 31114104700007 МФ О 828011, код 23213460, код платежу 21080900.

Стягнути з приватного підп риємства «Імакс ВМВ» (код ЄДР ПОУ 33866010) суму штрафних (фінансо вих) санкцій за порушення зак онодавства про патентування у розмірі 6691, 07 грн. в доход держ ави та перерахувати дані кош ти до Головного управління д ержавного казначейства Укра їни в Одеській області р/р № 31114 104700007 МФО 828011, код 23213460, код платежу 2108 0900.

Постанова може бут и оскаржена в апеляційному п орядку шляхом подачі в Одесь кий окружний адміністративн ий суд апеляційної скарги на постанову суду протягом дес яти днів з дня її проголошенн я, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копі ї постанови. Копія апеляційн ої скарги одночасно надсилає ться особою, яка її подає, до О деського апеляційного адмін істративного суду.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги на постанову, встановлено го статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови ви готовлений та підписаний 30 тр авня 2011 року.

Суддя Білост оцький О.В.