Ухвала

від 22.10.2012 по справі 10074/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 10074/10/1570

УХВАЛА

22 жовтня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.,

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Максимовича М.В.

Представник відповідача: не з'явився

Представника ДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача - приватного підприємства «Імакс ВМВ»щодо процесуальних питань виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року державна податкова інспекція (далі - ДПІ) у Малиновському районі м. Одеси звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Імакс ВМВ»(далі -ПП «Імакс ВМВ») про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 28 191, 00 грн. та про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 6 691, 07 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року по справі № 2а-10074/10/1570 адміністративний позов ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ПП «Імакс ВМВ»штрафні (фінансові) санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 28 191, 00 грн. та за порушення законодавства про патентування у розмірі 6 691, 07 грн. Постанова набрала законної сили 14.03.2012 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 11.07.2012 року було розстрочено виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року по справі № 2а-10074/10/1570 за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства «Імакс ВМВ»про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 28 191,00 грн. та про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 6 691,07 грн. наступним чином: липень 2012 року - 1745,00 грн.; серпень 2012 року - 1745,00 грн.; вересень 2012 року - 1745,00 грн.; жовтень 2012 року -1745,00 грн.; листопад 2012 року -1745,00 грн.; грудень 2012 року -1745,00 грн.; січень 2013 року -1745,00 грн.; лютий 2013 року -1745,00 грн.; березень 2013 року -1745,00 грн.; квітень 2013 року - 1745,00 грн.; травень 2013 року - 1745,00 грн.; червень 2013 року - 1745,00 грн.; липень 2013 року - 1745,00 грн.; серпень 2013 року - 1745,00 грн.; вересень 2013 року - 1745,00 грн.; жовтень 2013 року - 1745,00 грн.; листопад 2013 року - 1745,00 грн.; грудень 2013 року - 1745,00 грн.; січень 2014 року - 1745,00 грн.; лютий 2014 року -1727,07 грн.

12.10.2012 року ПП «Імакс ВМВ»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою щодо процесуальних питань виконання судового рішення, в якій просить вирішити процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у справі № 2а-10074/10/1570, а саме: зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках підприємства: № 26004001060005, МФО 300670, ПАТ «КБ «Хрещатик»та № 26003015464001, МФО 388584, ФАТ «Імексбанк» м. Одеса; зняти арешт та відкликати з розшуку майно, а саме автотранспортний засіб Jac HFC1020К, накладений постановою № В-16/388 про арешт та розшук майна боржника від 05.07.2012 року та постановою про арешт коштів від 06.06.2012 року; зобов'язати Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ) винести відповідні постанови та направити їх до ГУ УДАІ УМВС України в Одеській області, 2-РЕВ ДАІ УМВС України в Одеській області, ПАТ «КБ «Хрещатик», ФАТ «Імексбанк»у м. Одесі. В заяві зазначено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року, по справі № 2а-10074/10/1570, адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства «Імакс ВМВ»про стягнення суми фінансових санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 28 191,00 грн. та про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 6691, 07 грн. було задоволено повністю. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року була залишена без змін. При відкритті провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом 12.04.2012 року по справі № 2а-10074/10/1570 державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ постановою № В-16/388 від 06.06.2012 року було накладено арешт на кошти ПП «Імакс -ВМВ», що містились на розрахункових рахунках в ПАТ «КБ «Хрещатик» та ФАТ «Імексбанк» та постановою № В-16/388 від 05.07.2012 року було оголошено в розшук та накладено арешт на майно ПП «Імакс -ВМВ», а саме, автотранспортний засіб Jac HFC1020К, держномер ВН 0623 ВК. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року, виконання постанови суду від 24.05.2012 року було розстрочено на 20 місяців починаючи з липня 2012 року з виплатою заборгованості в рівних частках в розмірі 1745,00 грн. та сплатою в лютому 2014 року 1 727,07 грн. 10.08.2012 року директор ПП «Імакс -ВМВ»звернувся до Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ з заявою про скасування постанов про арешт коштів та про розшук та арешт майна. Однак, листом Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ № 10376 від 15.08.2012 року заявнику було відмовлено з посиланням на те, що Законом України «Про виконавче провадження»не надано повноважень виконавчій службі скасовувати заходи примусового стягнення в незавершеному провадженні. Заявник зазначає, що наявність арешту майна, при відсутності необхідності забезпечувати виконання рішення, порушує права та законні інтереси підприємства, що виявляється у неможливості вільно використовувати арештоване майно у господарській діяльності для забезпечення вчасного виконання рішення суду про розстрочення боргу.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав зазначену заяву та просив задовольнити її у повному обсязі. Разом з тим зазначив, що вимоги, заявлені ПП «Імакс ВМВ» у заяві щодо процесуальних питань виконання судового рішення у справі № 1570/5448/2012, а саме про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунках підприємства у ПАТ «КБ «Хрещатик»та ФАТ «Імексбанк»м. Одеса, зняття арешту та відкликання з розшуку автотранспортного засобу Jac HFC1020К вже заявлялись заявником в порядку позовного провадження в адміністративній справі № 1570/5448/2012 за адміністративним позовом ПП «Імакс ВМВ» до Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про зняття арешту, накладеного на кошти та майно ПП «Імакс ВМВ»та оголошення майна у розшук. Однак, у зв'язку з тим, що в результаті звернення заявником до Одеського окружного адміністративного суду в порядку позовного провадження із зазначеними вимогами, постановою суду від 02.10.2012 року у справі № 1570/5448/2012 підприємству було відмовлено у задоволенні позовних вимог, заявник звернувся до суду з метою вирішити ці питання в порядку ст. 257 КАС України.

Представники ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ПП «Імакс ВМВ», заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Перелік процесуальних питань, що пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений у розділі 5 КАС України. До таких питань Кодексом адміністративного судочинства України віднесено: оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видача дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зміна сторони виконавчого провадження, поворот виконання судових рішень.

Суд на підставі встановлених в судовому засіданні обставин приходить до висновку, що питання, які заявник просить вирішити у наданій до суду заяві, а саме: зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках підприємства: № 26004001060005, МФО 300670, ПАТ «КБ «Хрещатик»та № 26003015464001, МФО 388584, ФАТ «Імексбанк»м. Одеса; зняти арешт та відкликати з розшуку майно, а саме автотранспортний засіб Jac HFC1020К, накладений постановою № В-16/388 про арешт та розшук майна боржника від 05.07.2012 року та постановою про арешт коштів від 06.06.2012 року; зобов'язати Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ винести відповідні постанови та направити їх до ГУ УДАІ УМВС України в Одеській області, 2-РЕВ ДАІ УМВС України в Одеській області, ПАТ «КБ «Хрещатик», ФАТ «Імексбанк»у м. Одесі, не є процесуальними питаннями, пов'язаними з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 2а-10074/10/1570 за адміністративним позовом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси до ПП «Імакс ВМВ»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій. Суд вважає, що звертаючись із такими вимогами до суду в порядку ст. 257 КАС України заявник намагається захистити свої права та інтереси не у передбачений законом спосіб, оскільки згідно приписів ст. 181 КАС України рішення, дії та бездіяльність органів виконавчої служби підлягають оскарженню в порядку позовного провадження.

Крім того судом було встановлено, що заявник саме у такій спосіб звертався до Одеського окружного адміністративного суду для захисту своїх прав в адміністративній справі № 1570/5448/2012.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПП «Імакс ВМВ»в адміністративній справі № 2а-10074/10/1570 щодо вирішення процесуальних питань виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254, 259, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача - приватного підприємства «Імакс ВМВ» щодо вирішення процесуальних питань виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-10074/10/1570 - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 24 жовтня 2012 року.

Суддя Білостоцький О.В.