Постанова

від 09.04.2009 по справі 1-266/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 1-266/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9.04.2009года Ленинский районный суд города Луганска в составе: председательствующего - судьи Запорожченко Е.А., при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Будагьянца Ю. Г.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда в городе Луганске ходатайство адвоката ОСОБА_1 об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что она, работая коммерческим директором ООО «Стелс-2», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, предоставила в Ленинскую МГНИ города Луганска заведомо ложные документы. Эти документы послужили основанием для возмещения 000 «Стелс-2» из государственного бюджета Украины суммы НДС 213166 гривен, завладела государственным имуществом в особо крупном размере, путем злоупотребления служебным положением, т.е. преступления, предусмотренные ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины.

Постановлением от 1 апреля 2009 года изменено обвинение ОСОБА_2: исключено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины; её действия с ч.2 ст. 366 УК Украины переквалифицированы на ч. 1 ст. 366 УК Украины.

От адвоката ОСОБА_1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, так как она преступление совершила впервые, совершенное нею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ОСОБА_2 осознала и раскаялась в своих противоправных деяниях, на иждивении имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_1 и преклонного возраста мать. Подсудимая страдает гипертонической болезнью 2 степени, положительно характеризуется как прихожанка православной религиозной общины, проявляет заботу о малообеспеченных прихожанах и детях «Воскресной школы», подпадает под признаки ст. 48 УК Украины. В силу чего ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и прекращении в отношении неё уголовного дела на основании ст. 48 УК Украины. Кроме того, в ходатайстве ставится вопрос о возврате вещественных доказательств и снятии ареста с имущества.

Заслушав адвоката ОСОБА_1, обосновавшего доводы ходатайства и подсудимую, поддержавшую ходатайство в полном объеме; выслушав прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 впервые совершила преступление; совершенное нею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка и мать преклонного возраста, что свидетельствует о том, что она перестал быть общественно опасной для общества и есть все основания для применения в отношении неё ст. 48 УК Украины; рассмотрев материалы дела и доводы ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений

небольшой тяжести, положительно характеризуется, вину свою признала, раскаялась в совершенном преступлении.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности ходатайства и о возможности применения в отношении ОСОБА_2 ст. 48 УК и ст. 7 ч. 1 УПК Украины.

Статья 248 УПК Украины предусматривает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 с. 7 УПК Украины суд обязан отменить меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и решить вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу признаны: 9 системных блоков и принтер «EPSON LX -300», которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО УСБУ в Луганской области. Согласно ст. 81 УПК Украины, данные вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам. Поэтому суд считает, что ходатайство в части возвращения вещественных доказательств, отмены мер обеспечения гражданского иска и отмены меры пресечения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 7, 248 УПК и ст. 48 УК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении неё прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Снять арест с имущества ОСОБА_2: домостроения АДРЕСА_1; квартиры АДРЕСА_2.

Возвратить ОСОБА_2 системные блоки компьютеров в количестве 9 штук и принтер «EPSON LX -300».

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд города Луганска.