Ухвала

від 02.06.2011 по справі 38/119-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.06.2011 Справа № 38/119-10

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крутовських В.І.(доповідач),

суддів: Дми тренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу державного виробн ичого підприємства “Дніпрон ерудпром”, в особі арбітражн ого керуючого Саричевої На талії Вячеславівни на ух валу господарського суду Дніпропетровської област і від 12.05.2011р. у справі № 38/119-10 за скаргою товарист ва з обмеженою відповідальні стю аудиторської фірми “Майс тер-Аудит” на дії Кіровськог о відділу виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції у с праві:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми “Майстер -Аудит”, м. Дніпропетровськ

до державного виробнич ого підприємства “Дніпронер удпром”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 492 грн. 34 ко п. заборгованості за договор ом на проведення аудиторськи х робіт

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційна скарга подається на рі шення місцевого господарськ ого суду протягом десяти дні в, а на ухвалу місцевого го сподарського суду - протяго м п`яти днів з дня їх оголошенн я місцевим господарським су дом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стини рішення, зазначений ст рок обчислюється з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

Як вбачається з матеріал ів справи, 12.05.2011р. оскаржувану у хвалу господарського суду у справі № 38/119-10 було винесе но, строк на оскарження даної ухвали сплинув - 17.05.2011р. Одна к, згідно штампу вхідної к ореспонденції апеляційна ск арга була подана до господар ського суду Дніпропетровськ ої області 24.05.2011р., без клопотан ня про відновлення такого ст року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Гос подарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до роз гляду і повертається апеляці йним господарським судом, як що скаргу подано після закін чення строку, встановленого для її подання, без клопотанн я про відновлення цього стро ку.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає п оверненню заявникові, оскіль ки апеляційна скарга в поруш ення вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК Украї ни подана скаржником післ я закінчення строку встановл еного для її подання без клоп отання про відновлення таког о строку.

На підставі наведе ного та керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч . 1 ст. 97 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу держа вного виробничого підприємс тва “Дніпронерудпром”, в осо бі арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславі вни на ухвалу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 12.05.2011р. у справі № 38/119-10 - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком всього на 5 аркушах.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко