Ухвала

від 12.05.2011 по справі 38/119-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.11р. Справа № 38/119-10

За скаргою: товариства з о бмеженою відповідальністю а удиторської фірми "Майстер-А удит", м. Дніпропетровськ

на дії Кіровського відді лу виконавчої служби Дніпроп етровського міського управл іння юстиції, м. Дніпропетров ськ

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Майстер -Аудит", м. Дніпропетровськ

до державного виробнич ого підприємства "Дніпронеру дпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 492, 34 грн. за боргованості за договором на проведення аудиторських роб іт

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 23.04.10р.

Від відповідача: не з'явивс я

Від ДВС: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

15.03.11р. від товариства з обм еженою відповідальністю ауд иторської фірми "Майстер-Ауд ит", м.Дніпропетровськ надійш ла скарга на неправомірні ді ї Кіровського ВДВС Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції, м.Дніпропетровсь к щодо зупинення виконавчого провадження з примусового в иконання наказу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 20.07.10р. у справі №38/119-10, в изнання неправомірною безді яльність Кіровського ВДВС Дн іпропетровського МУЮ, м.Дніп ропетровськ щодо невиконанн я наказу господарського суду Дніпропетровської області в ід 20.07.10 р. у справі №38/119-10 в строк, ви значений чинним законодавст вом України, зобов`язання Кір овське ВДВС Дніпропетровськ ого МУЮ, м.Дніпропетровськ вч инити виконавчі дії щодо при мусового виконання наказу го сподарського суду Дніпропет ровської області від 20.07.10 р. у сп раві №38/119-10.

Скарга обґрунтована тим, що на правовідносини ДВП "Дніпр онерудпром" та ТОВ АФ "Майстер -Аудит" дія мораторію, запрова дженого ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 25.04.08р. по справі №Б29/39- 08, не поширюється, оскільки зо бов'язання з проведення опла ти за надання аудиторських п ослуг виникло з договору №35-10-08 від 01.10.08р., що був укладений піс ля порушення провадження у с праві про банкрутство. Дані о бставин були встановлені ріш енням господарського суду Дн іпропетровської області від 08.07.10р. по праві №38/119-10. За таких обс тавин зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч . 1 ст. 34 Закону України "Про вико навче провадження" здійснено неправомірне. З цих ж підстав неправомірною є бездіяльніс ть Кіровського ВДВС Дніпропе тровського МУЮ щодо невикона ння наказу господарського су ду Дніпропетровської област і від 20.07.10р. по справі №38/119-10 в стро к, визначений ч. 2 ст. 25 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", внаслідок чого порушен им виявилося право позивача на захист своїх прав та закон них інтересів.

Крім того, скаржником надан і пояснення до скарги де зазн ачив, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 34 Закон у України "Про виконавче пров адження" в редакції, чинній до 09.03.11р., до обставин, що зумовлюю ть обов'язкове зупинення вик онавчого провадження віднес ено порушення господарським судом провадження у справі п ро банкрутство боржника, якщ о відповідно до закону на вим огу стягувача поширюється ді я мораторію, введеного судом , крім випадків знаходження в иконавчого провадження на ст адії розподілу стягнутих з б оржника грошових сум (у томі ч ислі одержаних від реалізаці ї майна боржника). Дія моратор ію у справі про банкрутство № Б29/39-08 на вимоги ТОВ АФ "Майстер-А удит" не поширюється оскільк и вимоги позивача у справі пр о банкрутство не заявлялися, не розглядалися і такі дії вз агалі не могли бути вчинені в наслідок їх виникнення після порушення провадження справ і про банкрутство.

Керуючим санацією ДВП "Дніп ронерудпром" Саричевою Н.В. на дано відзив на скаргу де оста нній заперечує проти задовол ення скарги посилаючись на т е, що відповідно до ч. 4 ст. 12 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" м ораторій на задоволення вимо г кредиторів вводиться одноч асно з порушенням провадженн я у справі про банкрутство, пр о що зазначається в ухвалі го сподарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняєт ься стягнення на підставі ви конавчих документів та інших документів, за якими здійсню ється стягнення відповідно д о законодавства.

Також, керуючий санацією за значає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про викон авче провадження" виконавче провадження підлягає обов'яз ковому зупиненню у разі пору шення господарським судом пр овадження у справі про банкр утство боржника, якщо відпов ідно до закону на вимогу стяг увача поширюється дія морато рію, запровадженого господар ським судом, крім випадків пе ребування виконавчого прова дження на стадії розподілу с тягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних ві д реалізації майна боржника) , а також у разі звернення стяг нення на заставлене майно та виконання рішень у немайнов их спорах.

Представник Кіровського В ДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання не з'явився . Враховуючи, що про час та міс це розгляду скарги останній повідомлений належним чином , господарський суд вважає мо жливим розглянути скарги за його відсутності. Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ письмових пояснень по суті с карги та доказів в підтвердж ення заперечень не надано.

12.05.11р. від керуючого санацією ДВП "Дніпронерудпром" Сариче вою Н.В. надійшло клопотання п ро розгляд справи без участі представника останнього.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.10р. у справі №38/119-10 було пр ийнято рішення про стягнення з державного виробничого пі дприємства "Дніпронерудпром " на користь товариства з обме женою відповідальністю ауди торської фірми "Майстер-Ауди т" 25 000 грн. заборгованості, 5 452, 62 г рн. інфляції грошових коштів , 1 064, 38 грн. річних, 315, 17 грн. державн ого мита та 215, 64 грн. витрат, пов' язаних зі сплатою інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу, про що 20.07.10р. бу ло видано наказ.

Статтею 115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що рішення, ух вали, постанови господарсько го суду, що набрали законної с или, є обов'язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому За коном України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 6 Конст итуції України органи викона вчої влади здійснюють свої п овноваження у встановлених д ійсною Конституцією межах та відповідно до Законів Украї ни.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про виконавче пров адження" виконавче проваджен ня як завершальна стадія суд ового провадження та примусо ве виконання рішень інших ор ганів (посадових осіб) - це сук упність дій органів і посадо вих осіб, визначених у цьому З аконі, що спрямовані на приму сове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які провадяться на підст авах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Закон ом, іншими нормативно-правов ими актами, прийнятими відпо відно до цього Закону та інши х законів, а також рішеннями, щ о відповідно до цього Закону підлягають примусовому вико нанню.

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про виконавче пров адження" примусове виконання рішень покладається на держ авну виконавчу службу, яка вх одить до системи органів Мін істерства юстиції України.

Державний виконавець зобо в'язаний вживати передбачени х цим Законом заходів примус ового виконання рішень, неуп ереджено, своєчасно і в повно му обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України "Пр о виконавче провадження").

10.08.10р. Кіровським відділом де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського міського у правління юстиції відкрито в иконавче провадження з приму сового виконання наказу госп одарського суду Дніпропетро вської області №38/119-10 від 20.07.10р.

Відповідно до ст. 49 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" 19.08.10р. виконавче провадже ння по виконанню наказу № 38/119-10 б уло приєднано до зведеного в иконавчого провадження, про що відділом державної викона вчої служби винесено постано ву.

11.10.10р. старшим державним вико навцем Кіровського ВДВС Дніп ропетровського МУЮ Кравцем О .Г. при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 38/119-10 від 20.07.10р. винесена постанов а про зупинення виконавчого провадження оскільки 12.05.08р. до виконавчої служби надійшла ухвала господарського суду в ід 25.04.08р. про порушення справи п ро банкрутство ДВП "Дніпроне рудпром". 11.10.10р. до Кіровського В ДВС Дніпропетровського МУЮ н адійшов лист від керуючого с анацією ДВП "Дніпронерудпром " арбітражного керуючого раз ом з ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 26.08.10р. по справі №Б38/29/39-08 пр о введення процедури санації ДВП "Дніпронерудпром" на 12 міс яців до 26.08.11р. та призначення ар бітражного керуючого Сариче ву Н.В.

Скарга обґрунтована тим, що на правовідносини ДВП "Дніпр онерудпром" та ТОВ АФ "Майстер -Аудит" дія мораторію, запрова дженого ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 25.04.08р. по справі №Б29/39- 08, не поширюється, оскільки зо бов'язання з проведення опла ти за надання аудиторських п ослуг виникло з договору №35-10-08 від 01.10.08р., що був укладений піс ля порушення провадження у с праві про банкрутство.

Також, скаржник зазначає, що згідно п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" в редакції, чинній до 09.03.11р., до обставин, що зумовлюють обов 'язкове зупинення виконавчог о провадження віднесено пору шення господарським судом пр овадження у справі про банкр утство боржника, якщо відпов ідно до закону на вимогу стяг увача поширюється дія морато рію, введеного судом, крім вип адків знаходження виконавчо го провадження на стадії роз поділу стягнутих з боржника грошових сум (у томі числі оде ржаних від реалізації майна боржника).

Доводи скаржника приймают ься до уваги оскільки відпов ідно до ст. 1 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" грошові зобов ' язання, які виникають післ я порушення справи про банкр утство, є поточними вимогами . Мораторій на задоволення ви мог кредиторів - зупинення ви конання боржником грошових з обов' язань і зобов' язань щ одо сплати податків і зборів (обов' язкових платежів), тер мін виконання яких настав до дня введення мораторію і при пинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання ц их зобов' язань та зобов' яз ань щодо сплати податків і зб орів (обов' язкових платежів ), застосованих до прийняття р ішення про введення мораторі ю; мораторій на задоволення в имог кредиторів вводиться од ночасно з порушення провадже ння у справі про банкрутство , про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Конкурсні кредитори - кре дитори за вимогами до боржни ка, які виникли до порушення п ровадження у справі про банк рутство та вимоги яких не заб езпечені заставою майна борж ника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Зако ну України "Про виконавче про вадження" виконавче провадже ння підлягає обов'язковому з упиненню у разі порушення го сподарським судом проваджен ня у справі про банкрутство б оржника, якщо відповідно до з акону на вимогу стягувача по ширюється дія мораторію, зап ровадженого господарським с удом, крім випадків перебува ння виконавчого провадження на стадії розподілу стягнут их з боржника грошових сум (у т ому числі одержаних від реал ізації майна боржника), а тако ж у разі звернення стягнення на заставлене майно та викон ання рішень у немайнових спо рах.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" дія морато рію на задоволення вимог кре диторів не поширюється на ви плату заробітної плати, алім ентів, відшкодування шкоди, з аподіяної здоров'ю та життю г ромадян, авторської винагоро ди, на невикористані та своєч асно не повернуті кошти Фонд у соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності. Дія мораторію не пошир юється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встанов леному статтею 14 цього Закону , або керуючим санацією згідн о з планом санації, затвердже ним господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційні й процедурі в порядку чергов ості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче прова дження" виконавче провадженн я зупиняється у випадках, пер едбачених: пунктами 1 і 2 части ни першої статті 37 цього Закон у, - до визначення правонаступ ників боржника або призначен ня опікуна недієздатному бор жникові; пунктами 3, 4, 6 - 10 і 12 - 14 час тини першої статті 37 цього Зак ону, пунктами 2 - 5 частини першо ї статті 38 цього Закону, - до зак інчення строку дії значених обставин; пунктами 5 і 11 частин и першої статті 37 цього Закону , пункту 1 частини першої статт і 38 цього Закону, - до розгляду п итання по суті; пунктом 15 стат ті 37 цього Закону, - до закінчен ня строку дії процедури пога шення заборгованості підпри ємствами паливно-енергетичн ого комплексу, визначеного З аконом України "Про заходи, сп рямовані на забезпечення ста лого функціонування підприє мств паливно-енергетичного к омплексу".

При викладених обставинах скарга товариства з обмежен ою відповідальністю аудитор ської фірми "Майстер-Аудит", м. Дніпропетровськ на дії Кіро вського відділу виконавчої с лужби Дніпропетровського мі ського управління юстиції, м . Дніпропетровськ підлягає з адоволенню.

Керуючись статтями 86, 1212 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обм еженою відповідальністю ауд иторській фірмі "Майстер-Ауд ит", м. Дніпропетровськ на дії Кіровського відділу виконав чої служби Дніпропетровсько го міського управління юстиц ії, м. Дніпропетровськ задово льнити.

Визнати неправомірними ді ї Кіровського ВДВС Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції, м.Дніпропетровсь к щодо зупинення виконавчого провадження з примусового в иконання наказу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 20.07.10р. у справі №38/119-10.

Визнати неправомірною без діяльність Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, м.Дн іпропетровськ щодо невикона ння наказу господарського су ду Дніпропетровської област і від 20.07.10р. у справі №38/119-10 в строк , визначений чинним законода вством України.

Зобов'язати Кіровське ВДВС Дніпропетровського МУЮ, м.Дн іпропетровськ вчинити викон авчі дії щодо примусового ви конання наказу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 20.07.10 р. у справі №38/119-10.

Суддя Е.М. Бондарєв