Постанова

від 17.07.2009 по справі 4-327/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-327/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Именем Украины

17.07.2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе: председательствующего - судьи Запорожченко Е.А., при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Лисицыной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска жалобу ОСОБА_1 на постановление от 23 мая 2008 года о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23 мая 2008 года, вынесенным прокурором г. Луганска старшим советником юстиции ОСОБА_2, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, поскольку неустановленные лица предоставили в третейский суд поддельные документы, предоставляющие право собственности на здание трансформаторной подстанции и трансформатора, принадлежащих ОАО «Луганское АТП 10964», в результате чего принято решение судом о признании права собственности на названные объекты за ООО «ПКФ «Транс-Сервис».

На данное постановление ОСОБА_1 принесена жалоба, в которой ставится вопрос о нарушении требований ст. 94, 97, 98 УПК Украины тем:

•   -     уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, тогда как он являлся директором ООО «ПКФ «Транс-Сервис», представлял интересы данного общества при решении о признании права собственности на спорные объекты. Фактически в отношении него проводится следствие, что свидетельствует о неправильности возбуждения уголовного дела, нарушении требований ст. 98 Ч.2УПК Украины, предусматривающей, что если на момент возбуждения уголовного дела было известно лицо, которое совершило преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица, и существенном нарушении его прав;

•   -     не правильно установлено лицо, которому причинен материальный ущерб;

•   -     в постановлении не указан повод к возбуждению уголовного дела;

•   -     на момент возбуждения уголовного дела не имелось достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления;

•   -     в нарушении требований ст. 130 УПК Украины постановление о возбуждении уголовного дела не мотивировано.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 23.05.2008 г. незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.

Заслушав представителя заявителя, действующего на основании доверенности -ОСОБА_3, поддержавшего и обосновавшего доводы жалобы, а также уточнившего требования жалобы и просившего отменить постановление от 23.05.2008 г., вынесенное прокурором г. Луганска старшим советником юстиции ОСОБА_2; выслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению; рассмотрев копии материала № 01/08/9082, послужившие поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела, доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 98 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 23 мая 2008 года повод к возбуждению уголовного дела, в нарушение требований ст. 98 ч.1 УПК Украины, не указан. Из материала № 01 /08/ 9082 о возбуждении уголовного дела усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление директора ООО «Специализированный газовый сервис». В данном заявление сообщаются предположительные данные о недостоверности документов, предоставленных третейскому суду, без указания наименования этих документов и какие в них содержатся неправомерные данные. В материале № 01/08/9082 отсутствуют данные, что поводы к возбуждению уголовного дела были проверены. В жалобе так же ставится вопрос, что не установлено лицо, которому причинен материальный ущерб. Из сообщения директора ООО «Специализированный газовый сервис» и материала № 01/08/9082 усматривается, что ООО «Специализированный газовый сервис» собственником здания трансформаторной подстанции и трансформатора не является, что свидетельствует о том, что в постановлении от 23 мая 2008 года сделан необоснованный вывод о причинении ущерба ООО «Специализированный газовый сервис».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовал повод к возбуждению уголовного дела, не установлен факт причинения ущерба, о чем совершенно правильно поставлен вопрос в жалобе, поэтому жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

Основание к возбуждению уголовного дела - это полученные из источника, предусмотренного законом, в частности ст. 94 ч.1 УПК Украины, достаточные данные о наличии признаков преступления.

Статья 94 ч.2 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Данные можно считать достаточными, если они свидетельствуют о наличии события, относящегося к преступлению. Согласно ст. 64 УПК Украины события преступления это время, место и способ совершения преступления. В постановлении от 23 мая 2008 года эти обстоятельства не указаны, не имеется их и в материале № 01/08/9082, т.е. в названном постановлении отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела, что обоснованно указано в жалобе.

ОСОБА_1 к жалобе приложено решение третейского суда от 30 января 2008, из которого усматривается, что ОСОБА_1 представлял интересы ООО « ПКФ «Транс Сервис» и это обстоятельство было известно на момент возбуждения уголовного дела 23 мая 2008 года. Эти данные свидетельствуют о том, что дело необоснованно возбуждено в отношении неустановленных лиц, что нарушены требования ст. 98 ч.2 УПК Украины и что жалоба в этой части является обоснованной.

Нарушения требований, изложенных в ст.ст. 94, 98 УПК Украины повлекло за собой нарушение требований ст. 130 УПК Украины, обязывающей указывать обоснование принятого решения.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях требований ст.ст. 94, 98, 130 УПК Украины, незаконности возбуждения уголовного дела, поэтому жалоба подлежит удовлетворению, постановление - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 94, 98 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление от 23 мая 2008 года, вынесенное прокурором г. Луганска старшим советником юстиции ОСОБА_2, о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины -отменить.

На постановление в течение 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд города Луганска.