Постанова

від 27.01.2011 по справі 2а-8314/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ 2а-8314/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року місто Київ

Київський окружний адміні стративний суд у складі голо вуючого - судді Музиченко А.В., при секретарі судового засі дання Коваленко О.О., за участю представників

позивача: Коваленко О.В. ,

відповідача: Фоменко М. С. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Іванківської мі жрайонної державної податко вої інспекції в Київській об ласті

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Атлантида »,

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Іванківська між районна державна податкова і нспекція в Київській області , звернувся до суду з адмініст ративним позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Атлантида», про стягнен ня податкового боргу.

В обгрунтування позовних в имог позивач зазначив, що у ві дповідача утворилася заборг ованість перед Державним бюд жетом України з податку на пр ибуток підприємств та за штр афними (фінансовими) санкція ми в сумі 560823 (п' ятсот шістдес ят тисяч вісімсот двадцять т ри) гривні 90 копійок.

Податкові органи в силу зак ону від імені держави здійсн юють функції з контролю за св оєчасністю, правильністю нар ахування та сплатою податків і зборів (обов' язкових плат ежів), а також стягнення з плат ників податків заборгованос ті перед бюджетами та держав ними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з п озовом про стягнення з відпо відача податкової заборгова ності.

Про дату, час і місце судово го розгляду сторони були пов ідомлені належним чином.

У призначений день та час до суду з' явилися представник позивача та представник від повідача.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі, просив суд позов за довольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив суд відмовити з задоволе нні позовних вимог.

В наданих суду письмових за переченнях на адміністратив ний позов, відповідач з тверд женнями позивача не погодивс я, вважає, що у позивача відсут ні підстави для звернення до суду з позовною заявою про ст ягнення податкового зобов' язання оскільки воно є неузг одженим.

Заслухавши пояснення стор ін, всебічно та об' єктивно д ослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, с уд дійшов висновку, що позов п ідлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач, Товариство з об меженою відповідальністю «А тлантида», 22.11.2001 року зареєстро ване Іванківською районною д ержавною адміністрацією Киї вської області як юридична о соба, місцезнаходження: 07200, Киї вська область, селище місько го типу Іванків, вулиця Поліс ький Шлях, будинок 5, ідентифік аційний номер 31071134.

Відповідно до Довідки про в зяття на облік платника пода тків від 31.08.2006 року № 62, відповіда ч 07.12.2001 року узятий на облік в ор ганах державної податкової с лужби за № 192, на дату видачі дан ої довідки перебував на облі ку в Іванківській міжрайонні й державній податковій інспе кції в Київській області.

У відповідача утворилася з аборгованість перед Державн им бюджетом України з податк у на прибуток підприємств. По даткова заборгованість вини кла з таких підстав.

У липні 2007 року Іванківською міжрайонною державною подат ковою інспекцією в Київській області на підставі направл ення № 139 від 11.06.2007 року проведено виїзну планову перевірку То вариства з обмеженою відпові дальністю «Атлантида» (код Є ДРПОУ 31071134) з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року.

За результатами перевірки податковим органом було скл адено Акт № 291-23/31071134 від 16.07.2007 року.

Копія даного акту була отри мана відповідачем, що підтве рджується його підписом на з воротному боці. Відповідач п роти акту заперечував, що так ож відображено на зворотному його боці.

На підставі Акту винесено п одаткове повідомлення - ріше ння від 23.07.2007 року № 0001562300/0, яким виз начено суму податкового зобо в' язання за основним платеж ем -431403 (чотириста тридцять одн а тисяча чотириста три) гривн і 00 копійок та за штрафними (фі нансовими) санкціями - 129420 (сто д вадцять дев' ять тисяч чотир иста двадцять) гривень 90 копій ок.

Податкове зобов' язання, в изначене податковим повідом ленням - рішенням від 23.07.2007 року № 0001562300/0, не сплачене відповідач ем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертавс я зі скаргою до начальника Ів анівської міжрайонної держа вної податкової інспекції Ки ївської області, в якій проси в скасувати податкове повідо млення - рішення № 0001562300/0 від 23.07.2007 р оку. Рішенням Іванківської М ДПІ № 7875/10/23-028 від 20.09.2007 року вказане податкове повідомлення-ріше ння залишено без змін, а скарг у без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач зверта вся до Державної податкової адміністрації в Київській об ласті з повторною скаргою (вх ідний № 1130/10/ск від 05.10.2007 року) на по даткове повідомлення - рішен ня № 0001562300/0 від 23.07.2007 року.

Рішенням ДПА в Київській об ласті від 23.11.2007 року № 2052/10/25-1058/310 скар га відповідача була визнана такою, що подана з пропущення м строків і не підлягає розгл яду органами державної подат кової служби.

Підставою для такого рішен ня стало те, що рішення Іванів ської МДПІ Київської області від 20.09.2007 року № 7875/10/23-028 про результ ати розгляду первинної скарг и платника податків згідно з повідомленням від 20.09.2007 року № 69868 про вручення поштового від правлення 21.09.2007 року вручено пл атнику податків, а повторна с карга до ДПА у Київській обла сті відповідно до відбитку ш темпеля поштового відділенн я зв' язку на конверті, у яком у було відправлено повторну скаргу до ДПА в Київській обл асті, було направлено поштою 02.10.2007 року, тобто з порушенням д есятиденного строку для

подання повторної скарги, п роцедура адміністративного оскарження зазначеного ріше ння закінчилась 01.10.2007 року.

Також, у рішенні ДПА у Київс ькій області зазначено, що су ма податкового зобов' язанн я з податку на прибуток і заст осованих штрафних (фінансови х) санкцій, визначена у податк овому повідомленні - рішенні № 0001562300/0 від 23.07.2007 року вважається узгодженою та не підлягає по дальшому адміністративному оскарженню.

Вважаючи податкове-повідо млення рішення протиправним , відповідачем було подано по зовну заяву до Господарськог о суду Київської області. Пос тановою Господарського суду Київської області № А4/643-07/2/6-09 ві д 10.09.2009 року в задоволенні позов у відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київськ ої області № А4/643-07/2/6-09 від 10.09.2009 року , відповідач оскаржив його до Київського апеляційного адм іністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адм іністративного суду № А4/643-07/2 ві д 7.09.2010 року апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Атлантида» зали шено без задоволення, а поста нову Господарського суду Киї вської області № А4/643-07/2/6-09 від 10.09.20 09 року - без змін.

Слід зазначити, що постанов ою Господарського суду Київс ької області № А4/643-07/2/6-09 від 10.09.2009 ро ку, залишеною без змін Ухвало ю Київського апеляційного ад міністративного суду № А4/643-07/2 в ід 07.09.2010 року були встановлені ф актичні обставини справи щод о порядку адміністративного оскарження вказаного рішенн я.

Не погоджуючись з рішенням и Господарського суду Київсь кої області № А4/643-07/2/6-09 від 10.09.2009 рок у та Київського апеляційного адміністративного суду № А4/64 3-07/2 від 7.09.2010 року, відповідач 29.09.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністра тивного суду України, в якій п росив: 1) прийняти касаційну ск аргу до розгляду та відкрити касаційне провадження; 2) задо вольнити клопотання щодо зуп инення виконання Ухвали Київ ського апеляційного адмініс тративного суду № А4/643-07/2 від 7.09.2010 року в зв' язку з переглядом справи у порядку касаційног о провадження до вирішення с прави Вищим адміністративни м судом України; 3) скасувати р ішення Господарського суду К иївської області № А4/643-07/2/6-09 від 10.09.2009 року та Київського апеляц ійного адміністративного су ду № А4/643-07/2 від 7.09.2010 року; 4) справу н аправити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України № К-30754/10 ві д 01.10.2010 року відкрито касаційне провадження за касаційною с каргою Товариства з обмежено ю відповідальністю «Атланти да». У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Атлантида» про зупинення виконання оскаржуваних судо вих рішень відмовлено, оскіл ьки відмова в позові про скас ування оскаржуваного податк ового повідомлення-рішення н е тягне за собою необхідніст ь здійснення певних дій (з пер едачі майна, виплати коштів т ощо), що передбачає виконання судового рішення.

Підставою для звернення Ів анівської МДПІ Київської обл асті до адміністративного су ду з адміністративним позово м про стягнення податкового боргу у сумі 560823 (п' ятсот шіст десят тисяч вісімсот двадцят ь три) гривні 90 копійок, як вбач ається з позовної заяви, стал о узгодження у судовому поря дку вказаної суми податковог о зобов' язання відповідача .

Заперечення відповідача г рунтуються на тому, що позива ч неправомірно звернувся до суду з вказаним адміністрати вним позовом, у зв' язку з тим , що після узгодження у судово му порядку суми податкового зобов' язання не надіслав на адресу ТОВ «Атлантида» пода ткові вимоги, чим порушив під пункт 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закон у України № 2181-111.

Судом встановлено, що 26.12.2007 ро ку відповідачу було надіслан о першу податкову вимогу № 1/331 н а загальну суму 560682 (п' ятсот ш істдесят тисяч шістсот вісім десят дві) гривні 97 копійок, а с аме по податках:

по податку на прибуток прив атних підприємств (11021000) - на сум у податкового боргу 560641, 90 гриве нь, який виник на підставі под аткового повідомлення-рішен ня № 0001562300/0 від 23.07.2007 року на суму 560823 , 90 гривень (за рахунок перепла ти минулих років у розмірі 182 г ривні залишок боргу становит ь 560614, 90 гривень); по адміністрат ивним штрафам та іншим санкц іям (21081100) - на суму податкового б оргу 33, 50 гривень, який виник на підставі нарахованої пені з 25.03.2006 року по 17.12.2007 року на податко ве повідомлення-рішення № 0 000171640 від 11.03.2006 року;

по комунальному податку (160 10227) - на суму податкового боргу 7, 57 гривень (відповідно до розр ахунків). Вказана податкова в имога була отримана, що підтв ерджується підписом про отри мання.

Відповідно до підпункту 6.2. 3 пункту 6.2 статті 6 Закону Украї ни № 2181-ІІІ перша податкова вим ога надсилається не раніше п ершого робочого дня після за кінчення граничного строку с плати узгодженої суми податк ового зобов' язання. Перша п одаткова вимога містить пові домлення про факт узгодження податкового зобов' язання т а виникнення права податково ї застави на активи платника податків, обов' язок погаси ти суму податкового боргу та можливі наслідки непогашенн я його у строк.

Відповідно до наказу ДПА Ук раїни від 21.11.2001 року № 465 (зі зміна ми і доповненнями) перша пода ткова вимога направляється п латнику податку у разі виник нення податкового боргу по о дному з платежів у розмірі ві д 20 гривень.

Згідно приписів підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону Укр аїни № 2181-III при зверненні платн ика податків до суду із позов ом про визнання недійсним рі шення контролюючого органу п одаткове зобов' язання вваж ається неузгодженим до розгл яду судом справи по суті і при йняття відповідного рішення .

У той же час податковий борг - це податкове зобов' язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самостій но узгоджене платником подат ків або узгоджене в адмініст ративному чи судовому порядк у, але не сплачене у встановле ний строк, а також пеня, нарахо вана на суму такого податков ого зобов' язання.

Таким чином, податковий бор г виникає, зокрема, у разі не с плати у встановлений строк п одаткового зобов' язання, уз годженого в адміністративно му порядку.

Днем узгодження податково го зобов' язання платника по датків у разі апеляційного о скарження такого податковог о зобов' язання є день закін чення процедури адміністрат ивного оскарження (частина п ' ята пункту 5.2.4 пункту 5.2 статт і 5 Закону України № 2181-III).

У свою чергу, процедура адмі ністративного оскарження зг ідно з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 с татті 5 Закону України № 2181 -III за кінчується:

останнім днем строку, перед баченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролююч ого органу, у разі, коли така з аява не була подана у зазначе ний строк;

днем отримання платником п одатків рішення контролюючо го органу про повне задоволе ння скарги, викладеної у заяв і;

днем отримання платником п одатків рішення контролюючо го органу, що не підлягає пода льшому адміністративному ос карженню.

Водночас, відповідно до під пункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Зако ну України № 2181-III у випадках апе ляційного узгодження суми по даткового зобов' язання пла тник податків зобов' язаний самостійно погасити її узго джену суму, а також пеню та штр афні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем таког о узгодження.

Якщо ж сума узгодженого пла тником податків податкового зобов' язання не сплачена у встановлений строк, вона виз нається сумою податкового бо ргу платника податків (підпу нкт 5.4.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ).

Виникнення податкового бо ргу є юридичним фактом, який п ов' язаний із несплатою узго дженої суми податкового зобо в' язання протягом установл еного строку. Для випадків ап еляційного порядку узгоджен ня сум податкового зобов' яз ання строк сплати визначаєть ся підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 стат ті 5 Закону України № 2181-III і стан овить десять днів.

Зазначений строк перерива ється у разі звернення платн ика податків до суду із позов ом про визнання недійсним рі шення контролюючого органу з гідно з підпунктом 5.2.4 пункту 5. 2 статті 5 Закону України № 2181-III. П ри цьому податкове зобов' яз ання вважається неузгоджени м до розгляду судом справи по суті.

Однак у разі несвоєчасного звернення платником податку до суду (поза межами строку сп лати узгодженого в апеляційн ому порядку податкового зобо в' язання, але в межах строкі в давності, як це передбачено підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України № 2181-III) несплач ене податкове зобов' язання , процедура апеляційного оск арження якого була завершено ю, перетворюється на податко вий борг платника податків у силу прямого припису пункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону Укр аїни № 2181-III.

При цьому порядок погашенн я податкового боргу регулюєт ься нормами статей 6 -15 Закону У країни № 2181-III. Ці норми не передб ачають зупинення процедур по гашення, у тому числі примусо вого стягнення податкового б оргу в разі оскарження платн иком податків до суду раніше узгодженої суми податкового зобов' язання.

Виходячи з наведеного, оска рження платником податків до суду суми податкового зобов ' язання, узгодженого в апел яційному порядку, поза межам и строку сплати такого подат кового зобов' язання не нада є відповідному податковому з обов' язанню статусу неузго дженого. Відтак, зазначена су ма залишається податковим бо ргом платника податків.

Відповідно до зворотного б оку облікової картки платник а станом на 31.12.2007 року за відпов ідачем з 06.12.2007 року (після сплин у десятиденного строку з мом енту отримання рішення ДПА у Київській області від 23.11.2007 рок у № 2052/10/25-1058/310 про залишення скарг и відповідача без розгляду) о бліковувалося узгоджене под аткове зобов' язання (431403 грив ень - основний платіж, 129420, 90 грив ень - штрафні (фінансові) санкц ії).

Також, за відповідачем раху вався податковий борг по адм іністративним штрафам та інш им санкціям (21081100) та по комуналь ному податку (16010227).

Як встановлено з матеріалі в справи, позовна заява Госпо дарським судом Київської обл асті про оскарження податков ого повідомлення - рішення № 00 01562300/0 від 23.07.2007 року була отримана 05.12.2007 року, повідомлення про ос карження до суду вказаного п овідомлення-рішення було отр имано позивачем 12.12.2007 року разо м з копією позовною заяви.

Ухвала Господарського суд у Київської області від 14.12.2007 ро ку про відкриття провадження у справі була отримана позив ачем 25.12.2007 року.

Причиною виставлення перш ої податкової вимоги від 26.12.2007 р оку стало те, що в картці особо вого рахунку платника податк у вказане податкове зобов' я зання рахувалося як узгоджен е і не сплачене після закінче ння строків його адміністрат ивного оскарження.

Тому перша податкова вимог а і була виставлена на загаль ну суму податкового боргу, як а обліковувалась по картках особового рахунку платника п одатків станом на 26.12.2007 року.

Відповідно до пункту 5.4. Поря дку направлення органами дер жавної податкової служби Укр аїни податкових повідомлень платникам податків та рішен ь про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 21.06.2001 року № 253 (зі змінами і доповненнями чинними на мом ент виникнення спірних право відносин), у разі звернення пл атника податків до суду з поз овом щодо визнання недійсним рішення податкового органу з дотриманням вимог Закону У країни № 2181-III стосовно визначе ння процедури апеляційного у згодження та за умови надход ження до податкового органу ухвали суду про порушення пр овадження у справі за позово м платника податків не пізні ше настання граничного строк у сплати, зазначеного в подат ковому повідомленні, структу рний підрозділ, який склав та ке податкове повідомлення, у день отримання ухвали вноси ть відповідні дані до реєстр у податкових повідомлень.

При цьому сума податкового зобов' язання виводиться з реєстру податкових повідомл ень та обліковується в окрем ому реєстрі до закінчення пр оцедури судового оскарження (на умовах апеляційного узго дження).

Після прийняття судом ріше ння по суті структурний підр озділ, який склав податкове п овідомлення, що оскаржувалос я, уносить інформацію про так е рішення до зазначеного в по передньому абзаці реєстру та підшиває його копію до справ и платника податків поряд з к орінцем податкового повідом лення, що оскаржувалося.

Аналогічні дії здійснюють ся у разі оскарження платник ом податків рішення суду в ап еляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарг и апеляційним судом до прова дження).

У разі надходження до подат кового органу ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві за позовом платника под атків після закінчення грани чного строку сплати сума под аткового зобов' язання, нара хована в картці особового ра хунку платника податків, під лягає виведенню з неї до окре мого реєстру, де вона містить ся до закінчення процедури с удового оскарження (на умова х апеляційного узгодження).

Друга податкова вимога від 07.02.2008 року № 2/18 була винесена з ур ахуванням судового оскаржен ня податкового повідомлення - рішення № 0001562300/0 від 23.07.2007 року, за гальна сума вимоги становить 41, 07 гривень:

по адміністративним штраф ам та іншим санкціям (21081100) - на су му податкового боргу 33, 50 гриве нь, який виник на підставі нар ахованої пені з 25.03.2006 року по 17.12.20 07 року на податкове повідомле ння-рішення № 0000171640 від 11.03.2006 р оку;

по комунальному податку (160102 27) - на суму податкового боргу 7, 57 гривень (відповідно до розр ахунків).

Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону Украї ни № 2181-ІП друга податкова вимо га надсилається не раніше тр идцятого календарного дня ві д дня направлення (вручення) п ершої податкової вимоги, у ра зі непогашення платником под атків суми податкового боргу у встановлені строки.

Підпунктом 6.3.1. пункту 6.3. стат ті 6 Закону України № 2181-III податк ове повідомлення виставляєт ься за кожним окремим податк ом, збором (обов' язковим пла тежем). Контролюючий орган ве де реєстр виданих податкових повідомлень щодо окремого п латника податків.

Податкова вимога повинна м істити загальну суму податко вого боргу та суми податково го боргу за кожним окремим по датком, збором (обов' язкови м платежем). Податковий орган веде реєстр виданих податко вих вимог щодо окремих платн иків податків.

Згідно з підпунктом 6.3.2. пунк ту 6.3. статті 6 Закону № 2181-III у разі коли у платника податків, яко му було надіслано першу пода ткову вимогу, виникає новий п одатковий борг, друга податк ова вимога має містити суму к онсолідованого боргу. При ць ому окрема податкова вимога щодо такого нового податково го боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму нового податкового бо ргу, що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

Отже, з урахуванням викладе ного суд дійшов висновку, що п оскільки за ТОВ «Атландида» рахувалась сума боргу по адм іністративним штрафам та інш им санкціям (21081100) - на суму подат кового боргу 33, 50 гривень та по комунальному податку (16010227) - на суму 7, 57 гривень, а сума податко вого зобов' язання у 560641, 90 грив ень, яка виникла на підставі п одаткового повідомлення-ріш ення № 0001562300/0 від 23.07.2007 року була ви ключена з обліку у зв' язку і з судовим оскарженням, то під став не виставляти другу под аткову вимогу у податкового органу не було.

Також, передбачених пункто м 6.4. статті 6 Закону України № 2181 -III підстав для відкликання пе ршої податкової вимоги у под аткового органу не було, у зв' язку з чим і була виставлена д руга податкова вимога.

Слід зазначити, що відповід но наявної у матеріалах спра ви довідки відділу погашення прострочених зобов' язань І ванівської МДПІ Київської об ласті, відповідно до обліков их карток станом на 27.01.2011 року з а ТОВ «Атлантида» рахується податковий борг по (1102-податок на прибуток) у сумі 562018, 90 гривен ь та по (2108 -адміністративні штр афи та інші санкції) у сумі 33, 50 г ривень не сплаченої пені.

У зв' язку з тим, що протяго м судового оскарження податк ового повідомлення -рішення № 0001562300/0 від 23.07.2007 року за ТОВ «Атла нтида» обліковувався податк овий борг по інших податкови м зобов' язанням, податкові вимоги не відкликалися, то пі дстави для винесення окремої податкової вимоги на суму 560823, 90 гривень (після проголошення ухвали Київського апеляційн ого адміністративного суду в ід 07.09.2010 року) у податкового орг ану відсутні.

Також, суд вважає за необхід не відмітити, що податкові ви моги від 26.12.2007 року № 1/331 та від 07.02.200 8 року № 2/18 відповідачем не оска ржувались.

Скарги платників податків на податкові вимоги подають ся платниками та розглядають ся податковими органами у за гальному порядку відповідно до вимог підпункту 5.2.2 пункту 5 .2 статті 5 Закону України № 2181 -III а бо їх можна оскаржити у судов ому порядку.

На день судового розгляду п одатковий борг становить 560823 (п ' ятсот шістдесят тисяч вісі мсот двадцять три) гривні 90 ко пійок.

Згідно з пунктом 1.3. статті 1 З акону України від 21.12.2000 року № 2181 -III податковим боргом (недоїмк ою) є податкове зобов' язанн я (з урахуванням штрафних сан кцій за їх наявності), самості йно узгоджене платником пода тків або узгоджене в адмініс тративному чи судовому поряд ку, але не сплачене у встановл ений строк, а також пеня, нарах ована на суму такого податко вого зобов' язання.

У зв' язку з ухвалою Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 07.09.2010 року № А 4/643-07/2, якою постанова Господарс ького суду Київської області від 10.09.2009 року була залишена бе з змін, податкове зобов' яза ння у сумі 560823, 90 гривень вважаєт ься узгодженим у судовому по рядку, є таким, що не сплачене у встановлений строк, а отже в изначається податковим борг ом.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту З Л статті 3 Закону Укра їни № 2181-III активи платника пода тків можуть бути примусово с тягнені в рахунок погашення його податкового боргу виклю чно за рішенням суду.

Статтею 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюється на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Згідно зі статтею 71 цього Ко дексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та зап еречення, крім розгляду спра в про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кту владних повноважень.

Суб' єкт владних повноваж ень повинен надати суду всі н аявні у нього документи та ма теріали, які можуть бути вико ристані як докази у справі.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обгру нтованими такими, що підляга ють задоволенню.

Відповідно до частини чет вертої статті 94 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, у справах, в яких позива чем є суб' єкт владних повно важень, а відповідачем -фізич на чи юридична особа, судові в итрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються .

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. 1. Адміністративний п озов задовольнити.

2. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Атлантида» на користь Дер жавного бюджету України шлях ом перерахування на розрахун ковий рахунок 31113009700296, МФО 821018, ЗКПО 24074109, КБК 11021000 податковий борг у с умі 560823 (п' ятсот шістдесят тис яч вісімсот двадцять три) гри вні 90 копійок.

Постанова набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому статтею 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадэюення або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою ст аті 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 цього Кодексу, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Музи ченко А.В.

Повний текст постанови в иготовлено та підписано 1 лют ого 2011 року.