Рішення

від 02.06.2011 по справі 40/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/170 02.06.11

За позовом Інститут у гідромеханіки Національно ї академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Нові промислові технологі ї»

про стягнення з аборгованості 13 556,93 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю №54-109-17/1

від відповідача: не з' явився.

В судовому засіданні 02.06.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передані по зовні вимоги Інституту гідро механіки Національної акаде мії наук України до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Нові промислові техноло гії» про стягнення заборгова ності 13 556,93 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення та ком унальні і інші послуги відпо відно до типового договору о ренди №10 нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН У країни та віднесених до її ві дання установ, організацій т а підприємств від 01.01.08 р. Внасл ідок чого у Відповідача вини кла з 01.04.08 р. по 31.12.08 р. заборговані сть у розмірі 14 056,93 грн, а з ураху ванням його часткового погаш ення 24.12.09 р. в сумі - 500 грн, загальн ий розмір заборгованості скл адає 13 556,93 грн.

Ухвалою суду від 13.05.11 порушен о провадження у справі №40/170 та призначено до розгляду на 02.06.1 1.

У судове засідання, признач ене на 02.06.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

01.01.08 р. між Інститутом гідроме ханіки Національної академі ї наук України (Орендодавець ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Нові проми слові технології»(Орендар) б уло укладено типовий договір оренди №10 нерухомого майна, щ о знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств (Договір).

Пунктом 1.1. Договору встанов лено, що Орендар передає, а Оре ндар приймає у строкове плат не користування державне нер ухоме майно - кімнату №805, пло щею 17,4 кв.м, розміщене за адресо ю: м. Київ, вул. Желябова, 8/4 на 8 по версі (лабораторному корпусі ), вартість якого визначена в ідповідно до звіту про незал ежну оцінку майна від 31.10.07 р. і с тановить станом на 01.01.08 р. - 62 685, 76 грн.

Майно передається в оренду з метою використання під офі с (пю1.2 Договору).

Передача майна в оренду зді йснюється за вартістю, визна ченою у звіті про незалежну о цінку майна. Обов' язок щодо складання акту приймання-пе редачі покладається на Оренд одавця (п.2.3 Договору).

Орендодавець згідно з п.8.1 До говору зобов' язався переда ти Відповідачу в оренду Майн о згідно з цим Договором за а ктом приймання-передачі майн а, який підписується одночас но з цим Договором, а у разі ор енди Майна на строк не менше н іж три роки - після державно ї реєстрації Договору. А Орен дар - прийняти орендоване Ма йно за актом приймання-перед ачі та своєчасно і у повному о бсязі сплачувати орендну пла ту та інші платежі за цим Дого вором (п.5.1 Договору).

Пунктом 10.1 Договору встанов лено, що цей договір укладено строком на один рік та діє з 01.0 1.08 р. до 31.12.08 р. включно.

Позивач згідно умов Догово ру виконав своє зобов' язан ня в повному обсязі, що підтве рджується підписаними сторо нами актами про надання посл уг та виставленими Відповіда чу рахунками, зокрема: рахуно к №229 від 04.04.08 р., рахунок №261 від 10.04.08 р.,рахунок №313 від 07.05.08 р., рахунок №346 від 13.05.08 р., рахунок №416 від 06.06.08 р ., рахунок №453 від 19.06.08 р., рахунок № 493 від 09.07.08 р., рахунок №525 від 09.07.08 р., р ахунок №565 від 04.08.08 р., рахунок №610 в ід 08.08.08 р., рахунок №654 від 09.09.08 р., рах унок №686 від 09.09.08 р., рахунок №738 від 09.10.08 р., рахунок №770 від 10.10.08 р., рахун ок №808 від 11.11.08 р., рахунок №839 від 11.1 1.08 р., рахунок №906 від 08.12.08 р., рахуно к №907 від 08.12.08 р.

Позивач направив на адресу Відповідача претензію №54-127-17/1 в ід 15.05.09, №54-164-17/1 від 12.07.10, № 54-87-17/1 від 04.03.11 з вимогою оплатити за оренду н ежитлового приміщення та ком унальні і інші послуги у розм ірі 13 556,93 грн.

Відповідь на претензію Поз ивач не отримав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у справі вин ик з причин порушення Відпов ідачем договірних зобов' яз ань в частині повноти та своє часності внесення орендних п латежів та інших платежів за період з 01.04.2008 р.- по 31.12.2008 р. у роз мірі 13 556,93 грн за Договором №10 в ід 01.01.08 р.

Доказом підтвердження заб оргованості відповідача за о ренду нежитлового приміщенн я та інші платежі у розмірі 13 556,93 грн, зокрема є також Акт зві рки взаєморозрахунків між ст оронами, скріплений підписам и і печатками обох сторін.

Такий Акт, згідно з пунктом 9.4 Інструкції про безготівков і розрахунки в Україні в наці ональній валюті, що затвердж ена Постановою Правління Нац іонального банку України 21 сі чня 2004 року за N 22, розглядається судом як підстава для здійсн ення розрахунків між Позивач ем та Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з п.3.1 Договору Орендн а плата визначається на підс таві Методики розрахунку і п орядку використання плати за оренду державного майна, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 01.10.95 №786 зі змінами (Методика розра хунку), або за результатами ко нкурсу на право оренди держа вного майна і становить без П ДВ за базовий місяць розраху нку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфля ції) - грудень 2007 р. 46,67 грн за 1 кв .м., а за всю орендовану площу - 8 12,06 грн та ПДВ - 162,41 грн, всього - 974,47 г рн.

Крім орендної плати Оренда р сплачує Орендодавцю по роз рахункам Орендодавця:

- відшкодування комун альних платежів;

- відшкодування подат ку на землю;

- витрати на утримання будинку та прилеглої терито рії;

- інші витрати.

Нарахування ПДВ здійснюєт ься у порядку, визначеному за конодавством (п.3.2 Договору).

Пунктом 3.3 Договору встанов лено, що орендна плата перера ховується Орендарем відпові дно до вимог чинного законод авства за весь час фактичног о користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна пл ата за кожний наступний міся ць визначається шляхом кори гування орендної плати за по передній місяць на індекс ін фляції за наступний місяць.

Розмір орендної плати пере глядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методи ки її розрахунку, істотної зм іни стану об' єкта оренди з н езалежних від сторін причин та інших випадках, передбаче них чинним законодавством (п .3.5 Договору).

Відповідно до п.3.10 Договору р озмір додаткових платежів, п ов' язаних з утриманням орен дованого майна та прилеглої до будинку території, з надав анням послуг, зі сплатою пода тків, та ін. розраховується Ор ендодавцем пропорційно площ ам, які займає Орендар, кілько сті працюючих, з урахуванням електроприладів Орендаря та надається Орендарю за перши й місяць оренди при укладанн і Договору з розшифровкою і п исьмовою вказівкою, що в пода льшому така сума буде змінюв атись в залежності від факти чних витрат та змін тарифів.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до с уду позову та розгляду у судо вому засіданні Відповідач зо бов' язання по сплаті орендн их платежів та інших платежі в за користування Майном згі дно з умовами Договору не вик онав, суму заборгованості у р озмірі 13 556,93 грн не сплатив.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Інститут у гідромеханіки Національно ї академії наук України задо вольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н ові промислові технології»(ю ридична адреса: 03680, м. Київ, Шевч енківський район, вул. Желябо ва, 8/4, фактична адреса: 03040, м. Київ , проспект Повітрофлотський, 25 к. 7, код ЄДРПОУ 32050398,) з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем в процесі вик онання судового рішення, на к ористь Інституту гідромехан іки Національної академії на ук України (03680, м. Київ, Шевченкі вський район, вул. Желябова, б. 8/4, код ЄДРПОУ 05417354) суму заборго ваності у розмірі 13 556 (тринадц ять тисяч п' ятсот п' ятдеся т шість) грн 93 коп., витрати по с платі державного мита у розм ірі 135 (сто тридцять п' ять) гр н 57 коп. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 236 (д вісті тридцять шість) грн 00 ко п.

3. Наказ видати у відповідно сті до ст. 116 ГПК України.

Рішення вступає в законну с илу після десятиденного терм іну з дня його підписання, офо рмленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукш ин Л.Г.

Дата підписання рішення 03.0 6.2011 р.