Рішення

від 14.07.2009 по справі 40/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/170 14.07.09

За позовом Об' єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку „Каштан”

до Головного упра вління комунальної власност і м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації)

про визнання п рава власності на об' єкти н ерухомого майна,

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Матві йчик В.А. за довіреністю від 01.06.09 №49-а

Від відповідача: Гри щенко Н.В. за довіреністю ві д 06.11.07 №042/1/7-7713

Брали участь у судовому за сіданні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернулось Об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку „Каштан” з позовною заявою до Головного управління комунальної влас ності м. Києва виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання за Позивачем права власност і на: підсобне приміщення під інвентарним номером №126 (підв ал літ „А”) загальною площею з а внутрішнім обміром згідно технічного паспорту на не жи тловий будинок (приміщення) м істо Київ, вул. Червоноармійс ька, будинок №94, 23 кв.м.; підсобне приміщення під інвентарним номером №127 (цокольного поверх у літ „А”) загальною площею за внутрішнім обміром згідно т ехнічного паспорту на не жит ловий будинок (приміщення) мі сто Київ, вул. Червоноармійсь ка, будинок №94, 35,6 кв.м. ; підсобне приміщення під інвентарним номером №129 (цокольного поверх у літ „А”) загальною площею за внутрішнім обміром згідно т ехнічного паспорту на не жит ловий будинок (приміщення) мі сто Київ, вул. Червоноармійсь ка, будинок №94, 124,8 кв.м.; підсобне приміщення під інвентарним номером №130 (цокольного поверх у літ „А”) загальною площею за внутрішнім обміром згідно т ехнічного паспорту на не жит ловий будинок (приміщення) мі сто Київ, вул. Червоноармійсь ка, будинок №94, 199,6 кв.м.

В обґрунтування своїх вимо г Позивач зазначає, що у 1998 році в процесі створення Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку „Каштан” н а його баланс від житлово-буд івельного кооперативу було п ередано підсобні приміщення , визнання права власності на які є предметом даного спору . Як стверджує Позивач, він, ві дповідно до норм Статуту Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку „Кашта н” та рішення Конституційног о Суду України №1-2/2004 від 02.03.04, є вл асником допоміжних приміщен ь будинку по вул.Червоноармі йській,94 у м. Києві, що не потреб ує додаткового підтвердженн я. Відповідно до ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним та оз начає можливість реалізації права на річ. Проте, за відсут ності правовстановлювальни х документів на зазначені об ' єкти Позивач в особі правл іння позбавлений можливості передачі у орендне користув ання цих приміщень. З метою ви рішення питання про отриманн я свідоцтва про право власно сті Позивач звернувся до Від повідача щодо отримання свід оцтва про власності. Одна у ви дачі такого свідоцтва Позива чу було відмовлено. Зазначен е стало підставою для зверне ння Позивача до суду за захис том порушених прав та охорон юваних законом інтересів. В о бґрунтування позову посилає ться на ст.ст. 316,319,321,392 ЦК України , Закон України „Про об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку”, Положення про порядок оформлення прав а власності на об' єкти неру хомого майна, затвердженого Київською міською державною адміністрацією №1820 від 31.08.01.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва порушено провадже ння у справі №40/170 за даним позо вом та призначено справу до р озгляду у судовому засіданні на 02.06.09.

Одночасно із ухвалою про по рушення провадження у справі суд направив на адресу Комун ального підприємства „Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об' єкти н ерухомого майна” запит стосо вно надання інформації про р еєстрацію прав власності на об' єкти нерухомого майна , щ о предметом у справі №40/170 із за значенням підстав внесення д о реєстру.

28.05.09 через службу діловодств а Господарського суду м. Києв а надійшов лист з Комунально го підприємства „Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухо мого майна” на запит суду, у як ому повідомлялось що за адре сою: м. Київ, Червоноармійська , 94 право власності по нежитло вому фонду не зареєстровано. А за адресою: м. Київ, вул. Черво ноармійська, 94/96 проведено реє страції права власності на н ежитлові приміщення в літ. А з агальною площею 736,0 кв.м. за ТОВ „Тіко-констракшен” та на неж итлові приміщення площею 388,6 к в.м. за цією ж особою.

02.06.09 у судове засідання з' яв ились представники усіх учас ників судового процесу. Відп овідач надав суду відзив на п озов, у якому зазначає, що вваж ає позовні вимоги незаконним и, необґрунтованими та таким и, що не підлягають до задовол ення, оскільки вважає себе не належним Відповідачем у спра ві, оскільки відмова у його оф ормленні та видати відповідн е свідоцтво не свідчить про о спорення чи невизнання прав а власності Позивача на об' єкти нерухомості.

02.06.09 суд за згодою Сторін з пі дстав, визначених ст.77 ГПК Укр аїни вирішив оголосити перер ву у судовому засіданні до 23.06.0 9.

23.06.09 Позивач до початку слуха ння у справі через службу діл оводства Господарського суд у м. Києва подав заяву про уточ нення позовних вимог та прос ить суд про визнання за Позив ачем права власності на: підс обне приміщення під інвентар ним номером №126 (підвал літ „А” ) загальною площею за внутріш нім обміром згідно технічног о паспорту на не житловий буд инок (приміщення) місто Київ, в ул. Червоноармійська, будино к №94, 23 кв.м.; підсобне приміщенн я під інвентарним номером №127 (цокольного поверху літ „А”) з агальною площею за внутрішні м обміром згідно технічного паспорту на не житловий буди нок (приміщення) місто Київ, ву л. Червоноармійська, будинок №94, 35,6 кв.м. ; підсобне приміщенн я під інвентарним номером №129 (цокольного поверху літ „А”) з агальною площею за внутрішні м обміром згідно технічного паспорту на не житловий буди нок (приміщення) місто Київ, ву л. Червоноармійська, будинок №94, 124,8 кв.м.; підсобне приміщенн я під інвентарним номером №130 (цокольного поверху літ „А”) з агальною площею за внутрішні м обміром згідно технічного паспорту на не житловий буди нок (приміщення) місто Київ, ву л. Червоноармійська, будинок №94, 199,6 кв.м. та зобов' язання Ві дповідача здійснити оформле ння права власності на видат и свідоцтво про право власно сті Позивачу на про визнання за Позивачем права власност і на: підсобне приміщення під інвентарним номером №126 (підв ал літ „А”) загальною площею з а внутрішнім обміром згідно технічного паспорту на не жи тловий будинок (приміщення) м істо Київ, вул. Червоноармійс ька, будинок №94, 23 кв.м.; підсобне приміщення під інвентарним номером №127 (цокольного поверх у літ „А”) загальною площею за внутрішнім обміром згідно т ехнічного паспорту на не жит ловий будинок (приміщення) мі сто Київ, вул. Червоноармійсь ка, будинок №94, 35,6 кв.м. ; підсобне приміщення під інвентарним номером №129 (цокольного поверх у літ „А”) загальною площею за внутрішнім обміром згідно т ехнічного паспорту на не жит ловий будинок (приміщення) мі сто Київ, вул. Червоноармійсь ка, будинок №94, 124,8 кв.м.; підсобне приміщення під інвентарним номером №130 (цокольного поверх у літ „А”) загальною площею за внутрішнім обміром згідно т ехнічного паспорту на не жит ловий будинок (приміщення) мі сто Київ, вул. Червоноармійсь ка, будинок №94, 199,6 кв.м.

У судове засідання 23.06.09 з' яв ились представники усіх учас ників судового процесу. Відп овідач надав суду відзив на п озов з урахуванням уточнених вимог. У відзив зазначив, що м іж Сторонами відсутній спір про право, оскільки відмова у оформленні права власності не свідчить про оспорення чи невизнання права власності позивача на спірні приміщенн я. Тому у цій частині, за тверд женням Відповідача, відсутні й предмет спору. Що стосуєтьс я вимог про зобов' язання зд ійснити оформлення права вла сності та видати відповідне свідоцтво то у цій частині, ст верджує Відповідача, провадж ення підлягає припиненню з т их підстав, що такий спір не пі длягає розгляду у господарсь ким судах України, оскільки в важається справою адміністр ативної юрисдикції.

Позивач, в свою чергу, подав заяву щодо залучення до мате ріалів справи доказів на під твердження обставин, що викл адені у позові та уточненнях до нього.

23.06.09 суд за згодою Сторін з пі дстав, визначених ст.77 ГПК Укр аїни вирішив оголосити перер ву у судовому засіданні до 14.07.0 9.

У судовому засіданні 14.07.09 суд за згодою Сторін прийняв вст упну і резолютивну частини р ішення.

Судом досліджені надані су ду докази та матеріали. В резу льтаті дослідження наданих с уду доказів та матеріалів, су д, встановив.

Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку „Каштан” створене на підста ві Положення про порядок орг анізації та діяльності об' єднань (товариств), що створюю ться власниками для управлін ня, утримання і використання майна житлових будинків, яке перебуває у загальному кори стуванні, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів 31.07 .95 №588 на установчих зборах влас ників квартир будинку за адр есою: м. Київ, вул. Велика Васил ьківська, 94 (протокол №101 від 22.05.98 ), статут якого зареєстровани й розпорядженням Московсько ї райдержадміністрації у м. К иєві за №099/26-190 осб від 15.06.98.

Діяльність Об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку „Каштан” регулює ться Законом України „Про об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку”, Цивіл ьним, Житловим та Земельним к одексами України, іншими нор мативно-правовими актами та Статутом об'єднання.

Відповідно до п. 1.2, 2.1 Статуту Об' єднання створене для обс луговування, ремонту і рекон струкції житлового будинку т а утримання прибудинкової те риторії, метою діяльності як ого є забезпечення належного утримання будинку та прибуд инкової території, забезпече ння мешканців будинку комуна льними послугами та забезпеч ення реалізації останніми св оїх прав на володіння, корист ування та розпорядження об' єктами будинку, що перебуваю ть у спільній власності член ів об' єднання і ін.

Об' єднання є господарськ ою організацією та юридичною особою і має рахунок в устано вах банків, печатку з власним найменуванням, штамп та інші необхідні реквізити (п. 1.3 Стат уту, ч. 6 ст.4 Закону України „Про об'єднання співвласників ба гатоквартирного будинку”) п ри цьому, відповідно до ч.7 ст. 4 Закону України „Про об'єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку” є неприбутк овою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами о б'єднання.

Позивач стверджує, що при ст воренні Об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку “Каштан” на його балан с від Житлово-будівельного к ооперативу “Каштан”, передан о нежилі приміщення № 127 цокол ьного поверху 2-х поверхової б удівлі загальною площею 35, 6 кв . м., приміщення № 129 та № 130 цоколь ного поверху 2-х поверхової бу дівлі загальною площею 199, 6 кв. м., приміщення (підвал) № 126 цоко льного поверху 2-х поверхової будівлі загальною площею 23 кв . м., згідно технічних паспорті в на нежитловий будинок (прим іщення), що розташовані за адр есою: м. Київ, Голосіївський ра йон, вул. Червоноармійська, 94

Посилаючись на рішення Кон ституційного суду України у справі № 1-2/2004 від 02.03.2004 р. позивач с тверджує, що право власності на допоміжні приміщення (під вали, сараї, кладочки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власні сть громадян одночасно з при ватизацією ними квартир (кім нат у квартирах) багатокварт ирних будинків, а тому підтве рдження права власності на з азначені приміщення не потре бує здійснення додаткових ді й, зокрема створення об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку, вступу до нього.

Позивач, звернувшись до суд у з даним позовом про визнанн я права власності на об' єкт и нерухомого майна нежитлово го фонду будинку по вул. Черво ноармійській, 94 у м. Києві визн ачив відповідачем у справі Г оловне управління комунальн ої власності м. Києва виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації), ствер джуючи, що листом від 08.09.08 №04/13/1-6013 В ідповідач безпідставно відм овив Позивачу у видачі свідо цтва про право власності на о б' єкти, що є предметом спору у даній справі.

Проте, дослідивши матеріал и справи, суд прийшов до висно вку про відмову у задоволенн і позову у справі в частині по зовних вимог про визнання за Позивачем права власності н а: підсобне приміщення під ін вентарним номером №126 (підвал літ „А”) загальною площею за в нутрішнім обміром згідно тех нічного паспорту на не житло вий будинок (приміщення) міст о Київ, вул. Червоноармійська , будинок №94, 23 кв.м.; підсобне при міщення під інвентарним номе ром №127 (цокольного поверху лі т „А”) загальною площею за вну трішнім обміром згідно техні чного паспорту на не житлови й будинок (приміщення) місто К иїв, вул. Червоноармійська, бу динок №94, 35,6 кв.м. ; підсобне прим іщення під інвентарним номер ом №129 (цокольного поверху літ „А”) загальною площею за внут рішнім обміром згідно техніч ного паспорту на не житловий будинок (приміщення) місто Ки їв, вул. Червоноармійська, буд инок №94, 124,8 кв.м.; підсобне примі щення під інвентарним номеро м №130 (цокольного поверху літ „ А”) загальною площею за внутр ішнім обміром згідно технічн ого паспорту на не житловий б удинок (приміщення) місто Киї в, вул. Червоноармійська, буди нок №94, 199,6 кв.м. з огляду на таке.

Виходячи зі змісту статей 38 7, 392 Цивільного кодексу Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься, а також має право витр ебувати своє майно від особи , яка незаконно, без відповідн ої правової підстави заволод іла ним.

Тобто, у випадку пред' явле ння у суді позовних вимог так ого роду саме між Сторонами (П озивачем та Відповідачем) по винен існувати спір про прав о.

Заперечуючи позовні вимог и, Відповідач відмітив, що не в давався до невизнання права власності за Позивачем, як і н е оспорював та жодним чином н е порушував його прав.

Позивач такого твердження Відповідача наданими доказа ми не спростував. Більше того , лист Відповідача від 08.09.08 №042/13/1, на який посилається Позивач, не береться судом до уваги як доказ на підтвердження обст авин порушення прав власност і Позивача, бо його зміст стос ується виключно надання заяв нику довідкової інформації з питань оформлення права вла сності (щодо комплекту докум ентів тощо) у відповідь на йог о лист від15.08.08 №41.

Відповідно до Положення пр о Головне управління комунал ьної власності міста Києва в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ), що затверджене рішенням Киї вської міської ради від 10.07.03 №585 /744, Головне управління відпов ідно до покладених на нього з авдань: здійснює, окрім іншог о, у встановленому порядку оформлення права власнос ті на об'єкти нерухомого майн а (нежилі будинки, споруди, при міщення), з видачею свідоцтв п ро право власності.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за за хистом своїх порушених або о спорюваних прав і охоронюван их законом інтересів, а так ож для вжиття передбачених ц им Кодексом заходів, спрямов аних на запобігання правопор ушенням.

З огляду приписи ст. 1 Господ арського процесуального код ексу України, обов' язковою умовою для звернення до суду є порушення прав та інтересі в. Разом з тим, звертаючись до суду за захистом своїх поруш ених прав, позивач не вказав т а не довів суду, які саме прав а позивача порушені з боку ві дповідача, та в чому полягают ь ці порушення.

Позивач не надав суду належ них доказів на підтвердження звернення останнього до від повідача з відповідною заяв ою про оформлення права влас ності на спірні приміщення т а пакетом документів, у встан овленому порядку, що передба чений Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, щ о затверджене розпорядження м Київської міської державно ї адміністрації від 31 серпня 2 001 р. N 1820 та зареєстровано в Київ ському міському управлінні ю стиції 31 серпня 2001 р. за N 62/364 , а отж е позовні вимоги позивача ви знаються судом такими, що не п ідлягають задоволенню з огля ду на їх передчасність та не д оведеність.

Що стосується вимог Позива ч в частині зобов' язання Ві дповідача - Головне управлі ння комунальної власності ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) здійснити оформлення прав а власності на видати свідоц тво про право власності на : підсобне приміщення під інв ентарним номером №126 (підвал л іт „А”) загальною площею за вн утрішнім обміром згідно техн ічного паспорту на не житлов ий будинок (приміщення) місто Київ, вул. Червоноармійська, б удинок №94, 23 кв.м.; підсобне прим іщення під інвентарним номер ом №127 (цокольного поверху літ „А”) загальною площею за внут рішнім обміром згідно техніч ного паспорту на не житловий будинок (приміщення) місто Ки їв, вул. Червоноармійська, буд инок №94, 35,6 кв.м. ; підсобне примі щення під інвентарним номеро м №129 (цокольного поверху літ „ А”) загальною площею за внутр ішнім обміром згідно технічн ого паспорту на не житловий б удинок (приміщення) місто Киї в, вул. Червоноармійська, буди нок №94, 124,8 кв.м.; підсобне приміщ ення під інвентарним номером №130 (цокольного поверху літ „А ”) загальною площею за внутрі шнім обміром згідно технічно го паспорту на не житловий бу динок (приміщення) місто Київ , вул. Червоноармійська, будин ок №94, 199,6 кв.м, то позов у цій част ині також задоволенню не під лягає з таких підстав.

Основними завданнями Голо вного управління, окрім інши х, відповідно до п.28 ПОЛОЖЕННЯ про Головне управління кому нальної власності м. Києва ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації), що затверджене рішенням Киї вської міської ради від 10 липн я 2003 р. N 584/744, є здійснення у вст ановленому порядку оформ лення права власності на об'є кти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення ), з видачею свідоцтв про право власності;

Порядок оформлення права в ласності на об'єкти нерухомо го майна встановлений однойм енним Положенням, що затверд жений розпорядженням Київсь кої міської державної адміні страції від 31 серпня 2001 р. N 1820 та з ареєстрований в Київському м іському управлінні юстиції 3 1 серпня 2001 р. за N 62/364.

Так, відповідно до п.9 вказан ого Положення для оформлення права власності та видачі св ідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна (г рупу об'єктів) до відповідног о органу подається заява по к ожній адресі за зразком згід но з додатком 4 до цього Положе ння, а також матеріали поточн ої технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, офо рмлені БТІ.

Заява та документи, відпові дно до п. 19 Положення, реєструю ться у Книзі прийому-видачі д окументів, що ведеться за зра зком згідно з додатком 5 до цьо го Положення.

За результатами розгляду н аданих замовником документі в орган, який здійснює оформл ення права власності, видає н аказ (розпорядження) про офор млення права власності та ви дачу свідоцтва про право вла сності на об'єкт нерухомого м айна або надсилає обґрунтова не письмове повідомлення зая внику про відмову в оформлен ні права власності (п. 19 Положе ння).

Господарський процесуальн ий кодекс України (ст.ст. 32,33 ГПК України) визначає, що доказам и у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господ арський суд у визначеному за коном порядку встановлює ная вність чи відсутність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору. К ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів суду зверн ення до Відповідача у вста новленому Положенням порядк у щодо оформлення свідоцт ва про право власності на спі рні об' єкти.

Інших обґрунтувань своїх в имог ніж ті, що наведені у позо вній заяві позивачем суду не надано.

За таких обставин, вимоги по зивача визнаються судом необ ґрунтованими, а тому задовол енню не підлягають.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову від мовити повністю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до вимог 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни та може бути оскаржене у по рядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пукшин Л.Г.