Рішення

від 27.05.2011 по справі 54/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/189 27.05.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдов ої Л.М. розглянувши справу

За позовом Приватного підприємства «Д ублет», Київська обл., м. Боярк а

до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Автотрейд-Київ», м. Київ

про стягнення 7581,44 грн.

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_1. (до в. № 17 від 11.05.2011 р.);

від відповідача: не з`явився ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство « Дублет»(далі - позивач) зверну лося до господарського суду міста Києва з позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю «Автотрейд-Київ», (да лі - відповідач) про стягнення 7581,44 грн., з яких 4983,84 грн. боргу, 443,22 г рн. 3% річних, 2154,38 грн. інфляційни х втрат.

Вимоги позивача обґрунтов ані тим, що відповідачем не в п овному обсязі сплачені позив ачу кошти за період з 01.03.2008 р. по 1 5.03.2008 р. за охорону об'єкта.

В судовому засіданні 27.05.2011 р. б ув присутній представник поз ивача, який підтримав позовн і вимоги.

Відповідач в судове засіда ння 27.05.2011 р. не з' явився, хоча пр о час і місце судових засідан ь був повідомлений належним чином, відзив на позов не наді слав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року між при ватним підприємством «Дубле т»та товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрей д-Київ»укладено Договір № 454 п ро надання послуг з охорони о б'єкту, згідно якого позивач з дійснював охорону майна відп овідача на об'єкті, що розташо ваний за адресою: м. Київ, прос пект Правди, 80.

Відповідно до п.п. 3.1, 4 Договор у № 454 від 13.12.2007 р. договір укладен ий на період з 13.12.2007 р. по 12.12.2008 р. Вар тість послуг з охорони визна чається фіксовано, за місяць в розмірі: 10300,00 грн., з яких 9600,00 грн . за фізичну охорону, 700,00 грн. за послуги мобільного реагуван ня.

Свої зобов'язання відповід но до умов Договору № 454 від 13.12.2007 р. позивач виконував своєчас но та в повному обсязі.

Відповідно до листа відпов ідача № 40 від 15.02.2008 р. Договір № 454 в ід 13.12.2007 р. припинено з 15.03.2008 р.

Відповідач до теперішньог о не здійснив оплату згідно у мов Договору № 454 від 13.12.2007 р. за на дані послуги за період з 01.03.2008 р . до 15.03.2008 р.

Згідно з частиною першою ст .193 ГК України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських зобов' язань застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки на ч ас прийняття рішення відпові дачем в порушення умов догов ору про надання послуг № 454 від 13.12.2007 р. до нього не сплачено поз ивачу 4983,84 грн. боргу, вимоги поз ивача про стягнення з відпов ідача 4983,84 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статт і 625 Цивільного кодексу Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 443,22 3% річних та 2154,38 грн. інфляційних втрат за п еріод з березня 2008 р. по березен ь 2011 р. Враховуючи, що розрахуно к позивача є арифметично вір ним зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покла даються судом на відповідача .

Враховуючи викладене, керу ючись статтею 124 Конституції У країни, статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ав тотрейд-Київ»(04208, м. Київ, пр-кт П равди, 80, код 35000423 ) на користь при ватного підприємства «Дубле т»(08150, Київська обл., м. Боярка, в ул. Лінійна,32, код 32393285) 4983,84 грн . (чотири тисячі дев'ятсот віс імдесят три грн. 84 коп.) заборго ваності, 443,22 грн. (чотирист а сорок три грн. 22 коп.), 3% річних, 2154,38 грн. (дві тисячі сто п'я тдесят чотири грн. 38 коп.) інфля ційних втрат, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн . (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Рішення підписано 30.05.2 011 р.