Рішення

від 31.05.2011 по справі 54/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/174 31.05.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Прив атного акціонерного товарис тва «Акціонерна страхова ком панія «Інго Україна», м. Київ

до Комунального п ідприємства «Київпастранс» , м. Київ

про стягнення 6 268, 52 г рн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 (д ов. №2 від 04.01.2011року)

від відповідача - ОСОБА_ 2 (дов. № 06-5/17 від 04.01.2011року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне а кціонерне товариство «Акціо нерна страхова компанія «Інг о Україна»(далі - Позивач) зв ернулося до Господарського с уду м. Києва з позовом до Комун ального підприємства «Київп астранс» (далі - Відповідач) про стягнення 6 268, 52 грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господа рського суду м. Києва від 01.04.2011 р оку порушено провадження за вказаними вимогами та прийня то позовну заяву до розгляду . Розгляд справи призначено н а 17.05.2011 року.

16.05.2011 року предста вник Відповідача ОСОБА_2 н адіслав заперечення проти по зову.

У судовому засі данні 17.05.2011 року представник По зивача ОСОБА_1 (дов. № 533 від 3 1.12.2010 року) підтримав позовні ви моги. Представник Відповідач а ОСОБА_2 (дов. №01/736 від 25.08.2010 ро ку) проти позовних вимог запе речував. У судовому засіданн і оголошено перерву до 31.05.2011 рок у.

У судовому засі данні 31.05.2011 року представник По зивача ОСОБА_1 (дов. № 533 від 3 1.12.2010 року) надала пояснення по с уті заявлених позовних вимог . Представник Відповідача О СОБА_2 (дов. № 06-5/17 від 04.01.2011року) за перечив проти позову.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши докази та оцінивши їх в с укупності, суд

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 р. між ПАТ «Акціо нерна страхова компанія «ІНГ О Україна»(Страховик), яка є пр авонаступником ЗАТ «Акціоне рна страхова компанія «ІНГО Україна»(Страхувальник) та Т ОВ «Перша лізингова компанія »укладено Поліс страхування засобів наземного транспорт у НОМЕР_3, за яким Страхови ком було застраховано майнов і інтереси Страхувальника, п ов'язані з експлуатацією на земного транспортного засоб у марки «Вольво», державний н омер НОМЕР_1.

Як вбачається з довідки ВДА І з обслуговування Шевченків ського району м. Києва, 19.09.2008 р. на перехресті вул. Дмитрівська - вул. Студентська в м. Києві сталася дорожньо-транспортн а пригода за участю трамвая, д ержавний номер НОМЕР_2, що належить Подільському Депо, та автомобіля «Вольво», держ авний номер НОМЕР_1, що нал ежить ТОВ «Перша лізингова к омпанія» під керуванням ОС ОБА_3. Керував трамваєм ОС ОБА_4, котрий відповідно до Н аказу №87к від 04.09.2006 року працює в одієм трамваю в Службі енерг етичного забезпечення КП «Ки ївпастранс», що підтверджуєт ься довідкою від 31.05.2001.

Постановою Шевченківськог о районного суду від 03.11.2008 року встановлено наступне: «19.09.2008 ро ку о 15 годині 30 хвили, ОСОБА_4 на перехресті вул. Дмитрівсь ка - вул. Студентська в м. Києв і, керуючи трамваєм, номер Н ОМЕР_2, який належить Поділь ському депо, не врахував доро жню обстановку, не дотримавс я безпечної дистанції, внасл ідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво», номе рний знак НОМЕР_1, належни й ТОВ «Перша лізингова компа нія»під керуванням водія О СОБА_3, що призвело до пошкод жень транспортних засобів, ч им порушив п.13.1. Правил дорожнь ого руху, тобто вчинив правоп орушення, передбачене ст. 124 Кп АП України.». Вказаною Постан овою ОСОБА_4 визнано винни м у скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КпАП Украї ни та застосоване адміністра тивне стягнення.

На думку позивача, оскільки Постановою Шевченківського районного суду від 03.11.2008 року ОСОБА_4 визнано винним у ско єнні правопорушення та прит ягнуто до відповідальності у зв'язку з зіткненням з авто мобілем «Вольво», номерний з нак НОМЕР_1, КП «Київпастр анс»має нести відповідальні сть в порядку регресу перед п озивачем, що прийняв під стра ховий захист вказане авто.

Для встановлення характер у та розміру шкоди, заподіяно ї Страхувальнику, Позивачем було замовлено автотоварозн авче дослідження у ФОП ОСОБ А_5

Згідно зі звітом № 1079 від 24.11.2009 р. вартість матеріального зб итку, завданого власнику авт омобіля «Вольво», державний номер НОМЕР_1, в результат і його пошкодження в дорожнь о-транспортній пригоді, скла дає 7 046, 04 грн.

Позивач, керуючись умовами Полісу НОМЕР_3, на підстав і заяви на виплату страховог о відшкодування від 25.12.2009 р., стр ахового акту № 49021 від 11.01.2010 р. здій снив виплату ТОВ «Перша лізи нгова компанія»страхового в ідшкодування в сумі 6 268, 52 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 545 від 27.01.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивіль ного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю особистим немайнови м правам фізичної або юридич ної особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка ві дшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлено законом .

Виходячи з положень ст. 993 Цив ільного кодексу України та с т. 27 Закону України “Про страх ування” до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування у межах фактичних витрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного к одексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме: шкода завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою; за наявності вини лише особи, як ій завдано шкоди, вона їй не ві дшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю як их було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежн о від обставин, що мають істот не значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного ко дексу України джерелом підви щеної небезпеки є діяльність , пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, хімічни х радіоактивних, вибухо- і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпе ки і не несе відповідальност і за шкоду перед потерпіли м особа, яка управляє джере лом підвищеної небезпеки в с илу трудових відносин з воло дільцем цього джерела (шофер , машиніст, оператор і та ін.).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України ю ридична або фізична особа ві дшкодовує шкоду, завдану їхн ім працівником під час викон ання ним своїх трудових (служ бових) обов'язків.

Зважаючи на встановлені По становою Шевченківського ра йонного суду від 03.11.2008 року обст авини, якими стверджується в ина громадянина Юсупова А.Т.у скоєні дорожньо-транспортно ї пригоди, що сталася 19.09.2008 р. вна слідок порушення Правил доро жнього руху України, суд дійш ов висновку про обґрунтовані сть позовних вимог.

На підставі вищесказаного , позовні вимоги про стягненн я з Відповідача в порядку рег ресу 6 268, 52 грн. підлягають задов оленню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 ГПК України покл адаються судом на відповідач а.

Враховуючи викладене, керу ючись статтею 124 Конституції У країни, статтями 25, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Київпастранс»(04 070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ31725604) на користь Прив атного акціонерного товарис тва «Акціонерна страхова ком панія «Інго Україна»(01054, м. Киї в, вул. Воровського, буд. 33, код Є ДРПОУ 16285602) 6 268, 52 грн. (шість т исяч двісті шістдесят вісім грн. п'ятдесят дві коп..) варт ості страхового відшкодуван ня,

102, 00 грн. (сто дві грн. 00 коп .) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тр идцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 06.06.20 11 р.