Ухвала

від 02.06.2011 по справі 14/255-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"02" червня 2011 р. Справ а № 14/255-07

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Г ридасова Ю.В. при секретар і Бєлій Є.Ю., розглянув у відкр итому судовому засіданні сп раву

за позовом: дочірнього підприємства "Газ-тепло" Наці ональної акціонерної компан ії "Нафтогаз України", м. Київ,

до: комунального підпри ємства "Міськтеплокомуненер го", м. Гола Пристань Херсонськ ої області,

про стягнення 61929грн.52коп . основного боргу,

за участю відділу держа вної виконавчої служби Голоп ристанського районного упра вління юстиції, м. Гола Приста нь Херсонської області,

представників

позивача: ОСОБА_1 голо вний ю/к, дов. № 48/10 від 05.04.11 р.,

відповідача: ОСОБА_2 ., дов. № 469/1-10 від 06.05.11 р.

ВДВС: на засідання суду н е прибув.

Рішенням господарського суду Херсонської області ві д 07.08.2007 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 09.11.2007 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.2007 р оку скасовано. Стягнуто з КП "М іськтеплокомуненерго" на кор исть ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтог аз України" 61 929 грн. 52 коп. боргу, 6 19 грн. 30 коп. державного мита, 118 г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Стягнуто з КП "М іськтеплокомуненерго" на кор исть ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтог аз України" 309 грн. 65 коп. державн ого мита за розгляд апеляцій ної скарги.

На виконання постанови Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 09.11.2007 року в идано відповідні накази.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.03.2008 р оку касаційну скаргу відпові дача залишено без задоволенн я, а постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 09.11.2007 року без змін.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 24.0 6.2010 року замінено позивача - До чірнє підприємство "Газ-тепл о" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (03 065, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 16) на ї ї правонаступника Дочірню ко мпанію "Газ України" Націонал ьної акціонерної компанії "Н афтогаз України"(04116, м. Київ, вул . Шолуденка, 1).

20.04.2011 року позивач по справі з вернувся до суду зі скаргою н а бездіяльність державної ви конавчої служби, у якій проси ть визнати неправомірними д ії відділу державної викона вчої служби Голопристансько го РУЮ, які полягають в: не про веденні виконавчих дій ВДВС Голопристанського РУЮ протя гом 2,5 років з моменту отриман ня виконавчого документа від ДП “Газ-тепло”, що грубо поруш ує вимоги ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” ; ненаданні відповідей на зап ити ДК “Газ України”; а також, визнати неправомірними дії В ДВС Голопристанського РУЮ, я кі полягають у закінченні ви конавчих проваджень з примус ового виконання наказів госп одарського суду Херсонської області від 20.12.2007 у справі № 14/255-07; визнати недійсними постанов и ВДВС Голопристанського РУЮ від 20.08.10 про закінчення викона вчих проваджень з примусовог о виконання наказів господар ського суду Херсонської обла сті від 20.12.2007 року у справі № 14/255; з обов'язати ВДВС Голопристанс ького РУЮ відновити виконавч і провадження за наказами у с праві № 14/255-07 та вжити всі заходи для фактичного повного вико нання рішення господарськог о суду Херсонської області в ід 20.12.2007 у справі № 14/255-07.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав ск аргу.

Представники відповідача в судовому засіданні запереч ували проти скарги.

Представник ВДВС, повідомл еного про час, дату і місце роз гляду скарги, на засідання су ду не прибув, відзив на скаргу не представив.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матер іали справи, господарський с уд

в с т а н о в и в :

Відповідно до актів звіря ння розрахунків, що складені окремо сторонами по справі, с таном на 30.04.2011 р. (за даними позив ача, та станом на 20.05.2011 р. (за дани ми відповідача) заборгованіс ть відповідача перед позивач ем за договором № 12/06-767 становит ь 61454грн.32коп.

За вказаних обставин, ВДВС Г олопристанвького РУЮ у Херсо нській області передчасно та незаконно закінчено виконав че провадження з примусового виконання наказу господарсь кого суду Херсонської област і, виданого 20.12.2007 року у справі № 14/255-07 на стягнення 61 929 (шістдесят одна тисяча дев'ятьсот двадц ять дев'ять) грн. 65 коп. боргу, 619 (ш істсот дев'ятнадцять) грн. 30 ко п. державного мита, 118 (сто вісім надцять) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. У заз наченій частині скарга підля гає задоволенню, а виконавче провадження відновленню до остаточного виконання судов ого рішення по справі.

Відповідно до положень ст. 1 21-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Де ржавної виконавчої служби що до виконання рішень, ухвал, по станов господарських судів м ожуть бути подані стягувачем , боржником або прокурором пр отягом десяти днів з дня вчин ення оскаржуваної дії, або з д ня, коли зазначеним особам ст ало про неї відомо, або з дня, к оли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Держа вної виконавчої служби розгл ядаються господарським судо м, про час і місце якого повідо мляються ухвалою стягувач, б оржник чи прокурор та орган в иконання судових рішень. Нея вка боржника, стягувача, прок урора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є переш кодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду с карги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, б оржникові та органові викона ння судових рішень. Ухвалу мо же бути оскаржено у встановл еному цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищезазначені обставини, скарга підлягає з адоволенню в частині, щодо ви конання рішення у справі на с уму заборгованості у розмірі 61454грн.32коп. за договором № 12/06-767, я ка до цього часу залишається не погашеною, в іншій частині скарга задоволенню не підля гає у зв'язку з необґрунтован істю викладених у ній обстав ин, відсутністю в матеріалах справи оскаржуваних постано в та доказів, які позивач має н адати на підтвердження викла дених у скарзі обставин, відп овідно до вимог ст.. 33 ГПК Украї ни.

Крім того, про закінчення ви конавчого провадження заявн ику скарги (позивачу) стало ві домо 05.04.11 р. з відповіді Головно го управління юстиції у Херс онській області від 25.03.11 р., тому у зазначеній частині скарга подана в межах десятиденног о строку, встановленого ст.. 121-2 ГПК України. Інша частина ска рги стосується бездіяльност і ВДВС на протязі 2,5 років, про в казану у скарзі бездіяльніст ь (про день коли відповідні ді ї ВДВС мала вчинити) позивачу було відомо за межами десяти денного строку від дати пода ння скарги.

На підставі зазначеного, ке руючись ст.ст. 86-87, 121-2 ГПК України ,

у х в а л и в :

1. Скаргу задовольнит и частково.

2. Визнати неправомірн ими дії Відділу державної виконавчої служби Голоприст анського РУЮ у Херсонській о бласті щодо закінчення викон авчого провадження по примус овому виконанню наказу госпо дарського суду Херсонської о бласті, виданого 20.12.2007 року у сп раві № 14/255-07 на стягнення 61 929 (шіст десят одна тисяча дев'ятсот д вадцять дев'ять) грн. 65 коп. борг у, 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн . 30 коп. державного мита, 118 (сто в ісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Зобов'язати Відді л державної виконавчої служби Голопристанського РУ Ю у Херсонській області відн овити виконавче провадження по примусовому виконанню на казу господарського суду Хер сонської області, виданого 20.1 2.2007 року у справі № 14/255-07 на стягне ння 61 929 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять) гр н. 65 коп. боргу, 619 (шістсот дев'ят надцять) грн. 30 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. В задоволенні іншої ч астини скарги відмовити.

Суддя Ю.В. Гридасов