Постанова

від 02.08.2011 по справі 14/255-07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 14/255-07

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Раз юк Г.П.

суддів: Колоколова С.І., Воронюка О.Л.,

(склад суду змінено згід но із розпорядженням в.о. голо ви суду від 01.08.2011р. № 455)

при секретарі судово го засідання Підгурськ ому Д.Л.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність № 32/10 від 01.02.11р.,

від відповідача - ОСОБ А_2., довіреність № 612/1-10 від 01.08.11р .,

/ВДВС Голопристанського ра йонного управління юстиції Х ерсонської області не викори став законного права на учас ть його представника у судов ому засіданні, хоча про час та місце його проведення повід омлений належним чином (див. п оштові повідомлення від 22.07.11р ./

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підп риємства „Міськтеплокомуне нерго”, м.Гола Пристань Херсо нської області

на ухвалу господарсько го суду Херсонської області від 02.06.2011р. в порядку ст. 121 -2 ГПК України

за скаргою Дочірнього п ідприємства „Газ-тепло” Наці ональної акціонерної компан ії „Нафтогаз України”, м.Київ

на бездіяльність відді лу державної виконавчо ї служби Голопристанського Р УЮ

по справі № 14/255-07

за позовом Дочірнього п ідприємства „Газ-тепло” Наці ональної акціонерної компан ії „Нафтогаз України”

до Комунального підпри ємства „Міськтеплокомунене рго”

про стягнення 61929, 52 грн.

суб' єкт оскарження Ві дділ державної виконав чої служби Голопристанськог о районного управління юстиц ії Херсонської області

/повна фіксація судов ого процесу здійснювалась ві дповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господар ського процесуального кодек су України/

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011р. державне пі дприємство Газ-тепло” Націон альної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (далі - Д П Газ-тепло” НАК „Нафтогаз Ук раїни”) звернулося до господ арського суду Херсонської об ласті із скаргою на дії Відді лу державної виконавчої служ би Голопристанського РУЮ (да лі по тексту -Виконавча служб а) в порядку ст. 121-2 ГПК України, я кі полягають, в:

- непроведенні виконавчих дій ВДВС Голопристанського РУЮ протягом 2,5 років з момент у отримання виконавчого доку мента від ДП “Газ-тепло”, що гр убо порушує вимоги ст. 25 Закон у України “Про виконавче про вадження”;

- ненаданні відповідей на за пити ДК “Газ України” та прос ило

- визнати неправомірними ді ї ВДВС Голопристанського РУЮ , які полягають у закінченні в иконавчих проваджень з приму сового виконання наказів гос подарського суду Херсонсько ї області від 20.12.2007 у справі № 14/255- 07;

-визнати недійсними постан ови ВДВС Голопристанського Р УЮ від 20.08.10р. про закінчення вик онавчих проваджень з примусо вого виконання наказів госпо дарського суду Херсонської о бласті від 20.12.2007 року у справі № 14/255;

-зобов'язати ВДВС Голоприст анського РУЮ відновити викон авчі провадження за наказами у справі № 14/255-07 та вжити всі зах оди для фактичного повного в иконання рішення господарсь кого суду Херсонської област і від 20.12.2007 у справі № 14/255-07.

Ухвалою господарськ ого суду Херсонської області від 02.06.2011 року (суддя Гридасов Ю .В.) скаргу ДП "Газ України" НАК " Нафтогаз України" на бездіял ьність ВДВС задоволено частк ово, визнано неправомірними дії органу ВДВС щодо закінче ння виконавчого провадження по примусовому виконанню на казу господарського суду Хер сонської області, виданого 20.1 2.2007 року у справі №14/255-07 на стягне ння 61 929, 65 грн. боргу, 619, 30 грн. держа вного мита, 118, 00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та зо бов'язано Відділ державної в иконавчої служби Голоприста нського РУЮ у Херсонській об ласті відновити виконавче пр овадження по примусовому вик онанню наказу господарськог о суду Херсонської області, в иданого 20.12.2007 року у справі № 14/255-07 на стягнення 61 929, 65 гр н. боргу, 619, 30 грн. державного мит а, 118, 00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. В іншій частин і відмовлено у зв'язку з необґ рунтованістю, відсутністю в матеріалах справи оскаржува них постанов та доказів, які п озивач має надати на підтвер дження викладених у скарзі о бставин, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України.

Суд першої інстанції оска ржену ухвалу мотивував тим, щ о Виконавча служба передчасн о та незаконно закінчила вик онавче провадження з примусо вого виконання наказу господ арського суду Херсонської об ласті, виданого 20.12.2007 року у спр аві № 14/255-07 на стягнення 61 929 грн. 65 к оп. боргу, 619 грн. 30 коп. державног о мита, 118 грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, оскі льки відповідно до актів зві ряння розрахунків, що складе ні окремо сторонами по справ і, за даними ДК „Газ України” с таном на 30.04.2011 р., та за даними КП „Міськтеплокомуненерго” ст аном на 20.05.2011р. борг відповідача перед позивачем за договоро м № 12/06-767 становить 61454грн.32коп..

Не погоджуючись із зазначе ною вище ухвалою місцевого г осподарського суду Херсонсь кої області КП „Міськтеплоко муненерго” звернулось до Оде ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати ухвалу господарського су ду Херсонської області від 02.0 6.2011р. по справі № 1 4/255-07 повністю та призупинити в иконавче провадження по прим усовому виконанню наказу гос подарського суду Херсонсько ї області, виданого 20.12.2007р. у спр аві 14/255-07 на стягнення 61929, 65 грн. бо ргу та 619, 30 грн., державного мита та 118, 00 грн., витрат на ІТЗ до при йняття рішення по справі № 58/188 від 10.05.2011р. за позовом КП „Міськ теплокомуненерго” до ДП „Газ -тепло” НАК „Нафтогаз Україн и”, (правонаступник ДП „Газ-те пло” про стягнення 28 251, 37 грн., за договором про надання послу г з переробки природного газ у та транспортування теплово ї енергії.

Скаржник стверджує, що:

- суд не врахував, що з урах уванням взаємозаліку згідно постанови КМУ № 440 від 25.04.2008р.від повідач розрахувався повніс тю,

- не взяв до уваги те, що в го сподарському суді м. Києва ро зглядається позов скаржника до ДП "Газ - Тепло" НАК "Нафтога з України" про стягнення борг у за іншим договором, який пов 'язаний з даним спором.

Відзив на апеляційну скарг у не надходив, в судовому засі данні представник ДП "Газ Укр аїни" НАК "Нафтогаз України" за перечував проти доводів апел яційної скарги та просив зал ишити її без задоволення, а ос каржувану ухвалу - без змін, вважаючи її правомірною, обґ рунтованою та відповідаючою матеріалам справи.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, вислухавши пояснення пре дставників сторін, судова ко легія прийшла до висновку пр о відсутність підстав для ск асування рішення господарсь кого суду виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 09.11.2007 р., рішення г осподарського суду Херсонсь кої області від 07.08.2007 р. скасова но, та прийнято нове рішення, я ким з КП "Міськтеплокомунене рго" на користь ДП "Газ-тепло" Н АК "Нафтогаз України" стягнут о 61 929 грн. 52 коп. боргу, 619 грн. 30 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. Стягнуто з КП "Міськтепло комуненерго" на користь ДП "Га з-тепло" НАК "Нафтогаз України " 309 грн. 65 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги (т.1, а.с.83-85). Основний борг, що стяг нутий судом, утворився за дог овором 12/06-767 від 18.09.06р..

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.03.2008 р оку касаційну скаргу відпові дача по даній справі залишен о без задоволення, а постанов у Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2007 р оку без змін (т.1, а.с.111-114).

Наказ на виконання означен ої постанови Запорізького ап еляційного господарського с уду від 09.11.2007 року видано 20.12.2007р. те рміном дії до 20.12.2010р. (т.1, а.с.87-88) та п ред' явлено скаржником до ви конання в установленому поря дку. Постановою Відділу держ авної виконавчої служби Голо пристанського районного упр авління юстиції від 22.09.2008р. на в иконання наказу господарськ ого суду Херсонської області від 20.12.2007р. було відкрите викон авче провадження та запропон овано боржнику самостійно ви конати рішення суду в строк д о 29.09.2008р. /т.1, а.с.139-140/ .

06.07.2010р. листом № 31/10-7407 /т.1, а.с.141/, ДП "Г аз України" НАК "Нафтогаз Укра їни" звернулась до органу ВДВ С Голопристанського РУЮ у Хе рсонській області з прохання м винести постанову про замі ну стягувача у виконавчому п ровадженні та з вимогою нада ти інформацію про виконавчі дії.

12.10.2010р. з заявою № 31/10-11002 /т.1, а.с. 142/, ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз Ук раїни" вдруге звернулася до В ДВС Голопристанського РУЮ у Херсонській області з вимого ю про винесення постанови пр о заміну стягувача у справі № 14/ 255-07.

25.03.2011р. листом № 696/02-10 Головне упр авління юстиції у Херсонські й області на звернення за вх. № 31/10-1968 позивача від 17.02.2011р /т.1, а.с. 143/, п овідомило останнього, що згі дно відмітки журналу обліку виконавчих проваджень, перед аних державному виконавцеві за 2008р., дане виконавче провадж ення закінчене 23.09.2008р., тобто на ступного дня після відкриття , у зв' язку з фактичним викон анням. Оскільки будь-яких пос танов з цього приводу позива ч не отримував і інших відомо стей про закінчення виконавч ого провадження не має, а вище означений лист отримав 5.04.11р., в становлений ст.121-2 ГПК України строк на оскарження дій Вико навчої служби ним не пропуще ний.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 21.0 4.2011р. /т., а.с.146/ у ВДВС Голопристан ського РУЮ у Херсонській обл асті були витребувані докази на підтвердження заперечень та матеріали виконавчого пр овадження.

Зі справи вбачається, що на вимогу суду від 21.04.2011р. витребув ані докази та матеріали вико навчого провадження ВДВС Гол опристанського РУЮ у Херсонс ькій області не були надані, тому скаргу підставно судом розглянуто за наявними матер іалами.

Відповідно до ст.37 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" в редакції, що діяла 23.09.08р. /дата закриття виконавчого п ровадження/ підставами закри ття виконання наказу є :

1) визнання відмови стягув ача від примусового викона ння рішення суду; 2) визнанн я судом мирової угоди між ст ягувачем і боржником про зак інчення виконавчого провад ження;

3) смерть або оголошення по мерлим стягувача чи боржни ка, визнання безвісно відсу тнім боржника або стягувача , ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провад ження, якщо виконання їх обов 'язків чи вимог у виконавчо му провадженні не допускає п равонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадов ої особи), яке підлягало викон анню на підставі виконавчого документа, або визнання суд ом виконавчого документа та ким, що не підлягає виконанню ;

5) письмової відмови стягув ача від одержання предметі в, вилучених у боржника при виконанні рішення про пере дачу їх стягувачеві, або знищ ення речі, яка мала бути перед ана стягувачеві в натурі;

6) закінчення передбаченог о законом строку для даного виду стягнення;

7) передачі виконавчого док умента ліквідаційній коміс ії у разі ліквідації боржни ка - юридичної особи або ар бітражному керуючому у разі визнання боржника банкруто м;

8) фактичного повного викона ння рішення згідно з виконав чим документом;

9) повернення виконавчого д окумента без виконання на ви могу суду або іншого органу (п осадової особи), які видали виконавчий документ, або на п исьмову вимогу стягувача;

10) направлення виконавчого документа за належністю до і ншого відділу державної вико навчої служби;

11) повернення виконавчого д окумента до суду чи іншого ор гану (посадової особи), які в идали виконавчий документ, у випадку, передбаченому час тиною третьою статті 76 цього З акону.

Для встановлення наявност і боргу, що був стягнутий по да ній справі ухвалою господарс ького суду від 12.05.10р. призначен о звірку взаєморозрахунків с торін. Відповідачем надано с уду акт звіряння, в якому зазн ачено, що станом на 20.05.11р. його б орг за договором № 12/06-767 станови ть 61454,32грн., тобто з 6.08.08р. /спільна довідка сторін - т.2,а.с.5/ він н е змінився.

Твердження скаржника про т е, що борг погашено згідно до д оговору про організацію взає морозрахунків відповідно до постанови Кабінету міністрі в України від 25.04.2008р. № 440 „Про пор ядок проведення взаєморозра хунків” не відповідає дійсно сті, оскільки за зазначеним д оговором /т.2, а.с.6-8, пункт 2.7/ відбу лося погашення боргу КП "Місь ктеплокомуненерго" за іншим договором сторін, а саме за до говором № 12/05-501 від 1.10.05р., який не м ає відношення до даного спор у.

В матеріалах справи містит ься лише одне платіжне доруч ення № 715 від 5.08.08р. /т.2,а.с.40/ про опла ту боргу за за договором 12/06-767 ві д 18.09.06р. на суму 1046,95грн.. Означене не могло слугувати підставою для закінчення виконавчого провадження по стягненню 6266,95г рн..

Не відповідає дійсності і т вердження скаржника про закр иття виконавчого провадженн я через повернення виконавчо го документа стягувачеві за його заявою, оскільки в надан ій копії заяви позивача /т.2,а.с .11/ йдеться про наказ від 28.10.08р. в іншій справі № 14/256-07 на іншу суму .

Також колегія суддів не мож е погодитись з твердження ск аржника про наявність підста в для зупинення провадження з розгляду скарги позивача н а дії Виконавчої служби до ро згляду справи за позовом ска ржника до ДП "Газ - Тепло" НАК "Н афтогаз України" про стягнен ня боргу за іншим договором, я ка розглядається в господарс ькому суді м. Києва, оскільки будь-яке рішення суду з даног о спору жодним чином не може в пливати на законність чи нез аконність дій Виконавчої слу жби з виконання наказу в дані й справі.

Таким чином, заборгованіст ь за договором № 12/06-767 до цього ч асу не погашена, а виконавче провадження з примусового ви конання наказу господарсько го суду Херсонської області від 20.12.2007 р. по даній справі закі нчене передчасно без достат ніх на те підстав, отже підляг ає відновленню до остаточног о виконання судового рішення по справі.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що ухвала господарського суду Херсонс ької області від 02.06.2011р. відпові дає вимогам чинного законода вства та матеріалам справи, а підстави для її скасування а бо зміни відсутні.

Керуючись статтями 99, 1 01-106,121-2 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарськог о суду Херсонської області в ід 02.06.2011р. в порядку ст.121-2 ГПК Укра їни залишити без змін, а апеля ційну скаргу Комунального пі дприємства „Міськтеплокому ненерго”- без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття та може бути оскаржена у к асаційному порядку до Вищого господарського суду України .

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя О.Л. Воронюк

Повний текст постано ви складено 05.08.11 року.