Рішення

від 03.06.2011 по справі 22-ц-2028/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОР ІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2028/2011 р. Головуючий у 1 інс танції: Нестеренко Т.В.

Суддя-доповідач Крило ва О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах апел яційного суду Запорізької об ласті у складі:

головуючого: Бондаря М. С.

суддів: Крилової О .В.

Кухаря С.В .

при секретарі Волчанові й І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою Прокурора Якимівського ра йону Запорізької області в і нтересах держави в особі: Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю в Запорізькій області на рішен ня Якимівського районного су ду Запорізької області від 12 г рудня 2007 року по справі за позо вом ОСОБА_3 до Кирилівсько ї селищної Ради, КП «Якимівсь ке БТІ»про визнання права вл асності на базу відпочинку « Дружба»та зобов' язання зді йснити державну реєстрацію п рава власності на нерухоме м айно,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2007 року ОСО БА_3 звернувся до суду із поз овом до Кирилівської селищно ї Ради, КП «Якимівське БТІ»пр о визнання права власності н а базу відпочинку «Дружба» т а зобов' язання здійснити де ржавну реєстрацію права влас ності на нерухоме майно.

В позові зазначав, що на пі дставі Договору купівлі-прод ажу № 1837 від 12.11.2005 року, зареєстро ваного в КП „Якимівське бюро технічної інвентаризації" я к правовстановлюючий докуме нт 17.11.2005 року, про що виданий вит яг про реєстрацію прав власн ості на нерухоме майно № 8977316, ме ні належать база відпочинку „Дружба", розташовану в АДР ЕСА_1. 17.04.2007 року між Кирилівсь кою селищною радою та позива чем укладено нотаріальний До говір оренди земельної ділян ки № 691, розташованої в АДРЕС А_1 строком на 49 років під роз міщення бази відпочинку, роз міром 0,3456 га. (кадастровий номе р земельної ділянки 2320355400:04:001:0077). З а період використання земель ної ділянки та об'єкту нерухо мого майно - база відпочинку „ Дружба", розташованої в АДР ЕСА_1 позивачем, за власні ко шти, самовільно збудовані на ступні об'єкти: Кафетерій-бар з літнім майданчиком, літер Н -1, загальною площею 153.8 кв.м., буд иночок для персоналу, літер 0-1 , загальною площею 52.6 кв.м., буди ночок для персоналу, літер П-1, загальною площею 49.0 кв.м. У жов тні 2007 року позивач звернувся до відповідача, із заявою про проведення технічної інвент аризації бази відпочинку „Др ужба", розташованої в АДРЕС А_1 та внесення змін до техні чного паспорту. Відповідач п ровів технічну інвентаризац ію зазначеного об'єкту та 25.10.2007 року вніс зміни до технічног о паспорту на вище вказане ма йно. 01.11.2007року позивач звернувс я до відповідача з відповідн ою заявою про реєстрацію пра в власності на нерухоме майн о -Кафетерій-бар з літнім майд анчиком, літер Н-1, загальною п лощею 153.8 кв.м., будиночок для пе рсоналу, літер 0-1, загальною пл ощею 52.6 кв.м., будиночок для пер соналу, літер П-1, загальною пл ощею 49.0 кв.м., розташовані на ба зі відпочинку «Дружба»в АД РЕСА_1. До заяви додано техні чний паспорт бази відпочинку „Дружба", розташованої в АД РЕСА_1, договору купівлі-про дажу № 1837 від 12.11.2005 року. 28.11.2007 року н им було отримано від відпові дача рішення реєстратора про відмову в реєстрації № 799, поси лаючись на те, що відповідно д о п.п. 2.1 п. 2 Тимчасового положен ня про державну реєстрацію п рав власності на нерухоме ма йно, затвердженого наказом М іністерства юстиції України , № 7/5 від 07.02.2002 року, для реєстраці ї виникнення, існування, прип инення прав власності на нер ухоме майно та оформлення пр ав власності на нерухоме май но до БТІ разом із заявою про р еєстрацію прав власності под аються правовстановлюючи до кументи (додаток 1), їх копії (но таріально засвідчені), а тако ж інші документи, передбачен і цим положенням. Відповідно до додатку 1 одним з документі в, на підставі якого проводит ься реєстрація прав власност і на нерухоме майно - є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права вл асності на об'єкти нерухомог о майна, про передачу безхазя йною нерухомого майна до ком унальної власності. Будівниц тво велось за рахунок власни х коштів. Всі роботи з будівни цтва вище вказаних об'єктів н ерухомого майна були виконан і без потрібного дозволу, що с уперечить ст. 25 Закону України "Про основи містобудування". У ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу Ук раїни зазначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщ о вони збудовані або будують ся на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проек ту, або з істотними порушення ми будівельних норм і правил .

Посилаючись на зазначені обставині просив суд визнат и за ним право власності на не рухоме майно.

Рішенням Якимівського рай онного суду Запорізької обла сті від 12 грудня 2007 року позовн і вимоги задоволено в повном у обсязі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на цілу частину - ба зи відпочинку „Дружба", розта шовану в АДРЕСА_1, яка скла дається з: Кухні, літер А-1, загальною площею 27.0 кв.м., літні й будинок, літер В-1, загальною площею 33.3 кв.м., жилою площею 33.3 к в.м., літній будинок, літер Г-1, з агальною площею 33.8 кв.м., жилою площею 33.8 кв.м., літній будинок, літер Г -1, загальною площею 33.8 к в.м., жилою площею 33.8 кв.м., літній будинок, літер Е-1, загальною п лощею 82.0 кв.м., жилою площею 72.2 кв .м., літній будинок, літер К-1, за гальною площею 24.9 кв.м., навіс, л ітер М-1, загальною площею 33.3 кв .м., кафетерій-бар з літнім май данчиком, літер Н-1, загальною площею 153.8 кв.м., будиночок для п ерсоналу, літер 0-1, загальною п лощею 52.6 кв.м., будиночок для пе рсоналу, літер П-1, загальною п лощею 49.0 кв.м., огорожа № 1, душ № 2, вбиральня № З, ємкість для вод и № 4, басейн № 5, замощення № 6.

Зобов'язано КП «Якимівське БТІ»зареєструвати за ОСОБ А_3 право власності на цілу ч астину - база відпочинку „Дру жба", розташовану в АДРЕСА_1 , яка складається з: Кухні , літер А-1, загальною площею 27.0 к в.м., літній будинок, літер В-1, з агальною площею 33.3 кв.м., жилою площею 33.3 кв.м., літній будинок, літер Г-1, загальною площею 33.8 к в.м., жилою площею 33.8 кв.м., літній будинок, літер Г -1, загальною п лощею 33.8 кв.м., жилою площею 33.8 кв .м., літній будинок, літер Е-1, за гальною площею 82.0 кв.м., жилою п лощею 72.2 кв.м., літній будинок, л ітер К-1, загальною площею 24.9 кв .м., навіс, літер М-1 загальною пл ощею 33.3 кв.м., кафетерій-бар з лі тнім майданчиком, літер Н-1, за гальною площею 153.8 кв.м., будино чок для персоналу, літер 0-1, заг альною площею 52.6 кв.м., будиночо к для персоналу, літер П-1, зага льною площею 49.0 кв.м., огорожа № 1, душ № 2 вбиральня № 3, ємкість д ля води № 4, басейн № 5, замощення № 6.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням суду Прокурор Я кимівського району Запорізь кої області в інтересах держ ави в особі: Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю в Запорізькій о бласті подав апеляційну скар гу, в якій посилаючись на пору шення судом першої інстанції норм матеріального і процес уального права, просить ріше ння суду першої скасувати та ухвалити нове, яким у позові в ідмовити та застосувати пово рот виконання рішення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, прокурора, представника п озивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скар га підлягає частковому задов оленню з таких підстав.

За ст. 392 ЦК власник майна мож е пред'явити позов про визнан ня його права власності, якщо це право оспорюється або не в изнається іншою особою, а так ож у разі втрати ним документ а, який засвідчує його право в ласності.

З матеріалів справи не вбач ається наявність такого оспо рювання, оскільки відповідач і як зазначено у рішенні суду , були згодні з заявленим позо вом.

За ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухо ме майно вважаються самочинн им будівництвом, якщо вони зб удовані або будуються на зем ельній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без н алежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будів ельних норм і правил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

Суд першої інстанції взага лі на досліджував питання пр о дотримання земельного зак онодавства, приналежність зе мельної ділянки та підстави користування нею.

Також суд не врахував, що дл я визнання права власності н а будівлі необхідно дотрима ння не лише земельних, а й архі тектурних, санітарних, еколо гічних, протипожежних та інш их чинних законодавчих норм.

Судом не перевірялось дотр имання зазначених норм.

За ч. 7 ст. 376 ЦК у разі істотног о відхилення від проекту, що с уперечить суспільним інтере сам або порушує права інших о сіб, істотного порушення буд івельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу м ісцевого самоврядування мож е постановити рішення, яким з обов'язати особу, яка здійсни ла (здійснює) будівництво, про вести відповідну перебудову .

Якщо проведення такої пере будови є неможливим або особ а, яка здійснила (здійснює) буд івництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підля гає знесенню за рахунок особ и, яка здійснила (здійснює) буд івництво. Особа, яка здійснил а (здійснює) самочинне будівн ицтво, зобов'язана відшкодув ати витрати, пов'язані з приве денням земельної ділянки до попереднього стану.

Такі ж вимоги містяться у ч. 3 ст. 375 ЦК, за якими право власни ка на забудову здійснюється ним за умови додержання архі тектурних, будівельних, сані тарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умов и використання земельної діл янки за її цільовим призначе нням.

Натомість суд не перевіряв дотримання позивачем зазна чених вимог, не з' ясував ная вність перешкод для здійснен ня органом місцевого самовря дування, покладеного на ньог о обов' язку щодо прийняття в експлуатацію.

Також суд не залучав до учас ті в справі інспекцію держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Запорізькій о бласті.

З огляду на викладене, рішен ня суду першої інстанції не м оже вважатися законним та об ґрунтованим, воно підлягає с касуванню з ухваленням новог о про відмову у задвоовлення позову.

Одночасно підлягає задово ленню вимога прокурора про п оворот виконання рішення, ос кільки прокурор вимагаючи зд ійснення повороту, надав дов ідку з реєстру прав власност і на нерухоме майно, з якої вба чається, що на даний час право власності на спірне майно за реєстроване за ОСОБА_3 на підставі скасованого рішенн я суду.

За ст. 380 ЦПК питання про пово рот виконання вирішує суд ап еляційної чи касаційної інст анції, якщо, скасувавши рішен ня, він закриває провадження у справі, залишає позов без ро згляду, відмовляє в позові по вністю або задовольняє позов ні вимоги в меншому розмірі.

Посилання апелянта на те, що за рішенням суду була зареєс трована лише частина будівел ь бази відпочинку не підтвер джена жодними доказами, адже як у оскаржуваному рішенні с уду так і у довідці БТІ зазнач ено, що визнається право влас ності на всю базу відпочинку на підставі рішення суду від 12.12. 2007 р. Проте, допускаючи повор от виконання рішення суду, су дова колегія скасовує лише т у реєстрацію, яка була здійсн ена на підставі скасованого удового рішення.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК Ук раїни, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Про курора Якимівського району в інтересах держави в особі Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю в Запорізькій області на ріше ння Якимівського районного с уду Запорізької області задо вольнити .

Рішення Якимівського райо нного суду Запорізької облас ті від 12 грудня 2007 року у цій спр аві скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні поз ову ОСОБА_3 до комунальног о підприємства «Якимівське б юро технічної інвентаризаці ї»та Кирилівської селищної р ади про визнання права власн ості на базу відпочинку «Дру жба», та зобов' язання здійс нити державну реєстрацію пра в власності на нерухоме майн о.

Застосувати поворот викон ання рішення Якимівського ра йсуду Запорізької області ві д 12.12.2007 року та скасувати держав ну реєстрацію права власност і на базу відпочинку «Дружба »за ОСОБА_3, здійснену на п ідставі рішення Якимівськог о райсуду Запорізької област і від 12.12.2007 року.

Рішення набирає законної с или з моменту проголошення, п роте може бути оскаржене в ка саційному порядку до Вищого спеціалізованого суду Украї ни з розгляду цивільних і кри мінальних справ протягом дв адцяти днів з дня проголошен ня.

Головуючий:

Судді: