Постанова

від 01.06.2011 по справі 2а-20671/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 р. справа № 2а-20671/09/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Христоф орова А.Б.

при секретарі Малій С.Ю.

за участю

представника позивача - Ки сельової Н.С.,

представника відповідача - Чер них Г.О., Романік О.О.,

експерта - Лука шкової І.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Аякс ЛТД» до Шахта рської об' єднаної податков ої інспекції про визнання не дійсними податкових повідом лень-рішень № 0000792341/2-798 від 06.11.2009 року та № 0000782341/2-799 ві д 06.11.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Аякс ЛТД» зве рнулось до суду з позовом до Ш ахтарської об' єднаної пода ткової інспекції про визнанн я недійсними податкових пові домлень-рішень № 0000792341/2-798 від 06.11.2009 року та № 0000782341/2-799 від 06.11.2009 року.

В обґрунтування позову заз начило, що не погоджується із спірними податковими повідо мленнями- рішеннями вважає їх такими, що прийняті безпід ставно, оскільки висновки ак та перевірки документально н еобґрунтовані та не відповід ають дійсним обставинам спра ви.

Вважає, що відповідач визна чивши оскаржуваними податко вими повідомленнями-рішення ми податкові зобов' язання, порушує його права та інтере си.

Тому просить задовольнити позовні вимоги

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала, просила їх зад овольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили ві дмовити у задоволенні позовн их вимог, надали пояснення ан алогічні викладеним у письмо вих запереченнях.

Згідно наданих суду письмо вих заперечень зазначили, що вважають висновки актів пер евірки документально обґрун тованими та такими, що відпов ідають дійсним обставинам сп рави, а оскаржувані податков і повідомлення-рішення таким и, що прийняті правомірно.

Просили відмовити у задово ленні позовних вимог.

Експерт у судовому засідан ні надала суду письмові пояс нення по суті заперечень Шах тарської ОДПІ на висновок № 13/ 11 судово-економічної експерт изи.

Згідно наданих пояснень, в ч астині використання експерт ом результатів попередньої п еревірки при проведені дослі дження відповідності податк овому законодавству висновк ів податкового органу по дон арахуванню позивачу податку на прибуток за 2007 рік., зазначи ла, що у відповідності до Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємства», п латники податку на прибуток підприємства, за результатам и календарного року складают ь декларацію з податку на при буток за рік наростаючим під сумком.

Незважаючи на те що в період і перевірки опинилися лише г осподарські операції за четв ертий квартал 2007 року, на дослі дження експерту надана декл арація позивача з прибутку підприємства за 2007 рік в цілом у, тому як чинним законодавст вом не передбачено складання декларації окремо за четвер тий квартал. Тому експертом и досліджувались показники де кларації за 2007 рік в цілому.

На формування показників д екларації за 2007 рік впливають показники декларації за 9 міс яців 2007 року, по складу яких, у п озивача та відповідача були неузгоджені суми за результа тами документальної перевір ки, які позивачем оскаржені у суді, результати розгляду як ого впливають на величину об ' єкту оподаткування за 2007 рі к.

Крім цього, необхідність до слідження валових витрат за 2007 рік і цілому була мотивован а тим що позивач у позовній за яві вказував на те, що податко вим органом при визначені об ' єкту оподаткування за 4 ква ртал 2007 року не враховані витр ати на сплату відсотків банк у, плати за ліцензію тощо, які мали місце протягом 2007 року і н е були задекларовані платник ом податку своєчасно. Всі ці ч инники сформували необхідні сть дослідження об' єкту оп одаткування за 2007 рік в цілому за рік з урахуванням вирішен ня спору у суді за результата ми попередньої перевірки.

Твердження податков ого органу про те, що після за кінчення процедури узгоджен ня, платник податку зобов' я заний самостійно внести змін и до бухгалтерського та пода ткового обліку, включаючи са мостійне відображення від' ємного значення об' єкту опо даткування з податку на приб уток визначеного за результа тами перевірки, не базується на нормах діючого податково го законодавства, так як вало ві витрати, які податковим ор ганом не були визнані такими , що правомірно формують знач ення об' єкту оподаткування , своєчасно були задекларова ні позивачем протягом звітни х періодів за 9 місяців 2007 року, а тому відображення їх у буд ь-якій декларації повторно п ризведе до некоректного скла дання звітності і такі дії пл атника податку не передбачен і порядком заповнення податк ової декларації.

Що стосується негосподарс ького використання навантаж увача та податкового кредиту , отриманого підприємством п ри його придбанні, зазначила наступне.

На думку податкового орган у, те що основний засіб не введ ений в експлуатацію, обліков ується на рахунку 152 «Придбанн я основних засобів», та те що в ідсутні договори на його под альше використання, не дає пр авових підстав позивачу вклю чити до складу податкового к редиту податок на додану вар тість, сплачений продавцю пр и придбаванні основного засо бу. Данні твердження не відп овідають податковому законо давству з податку на додану в артість.

Згідно п.1.7. ст..1, п.п.7.2.6 п.7.2 п.п.7.4.1 п .7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР, податковий кредит - сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов'язання звітног о періоду, визначене згідно з цим Законом.

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду в т.ч. у з в'язку з: придбанням або вигот овленням товарів (у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оп одатковуваних операціях у ме жах господарської діяльност і платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Підставою для нарахування податкового кредиту є подат кова накладна.

Розрахунки за навантажува ч позивачем здійснено у безг отівковій формі у повному об сязі.

За даними бухгалтерського обліку, на час проведення пер евірки, придбаний навантажув ач було оприбутковано до скл аду необоротних матеріальни х активів та враховано по рах унку № 152 « Придбання (виготовл ення) основних засобів» тобт о позивач визначив призначе ння об' єкту як основний зас іб.

Відповідно до Акту пр иймання-передачі (внутрішньо го переміщення) основних зас обів (типова форма № 03-1) , на підс таві наказу №1 від 02.01.2009 р.(а.с.82) на вантажувач фронтальний одно ківшовий Амкодор - 342В-01 прийня тий в експлуатацію (а.с.78).

За даними інвентарної карт ки обліку основних засобів (т ипова форма № 0З-6) зроблено бух галтерський запис про оприбу ткування 02.01.2009 р. навантажувач а фронтального одноківшовог о Амкодор - 342В-01 до складу необ оротних матеріальних активі в, що враховуються по рахунку 105 «транспортні засоби» , бала нсовою вартістю 372083,33 грн.(а.с.80).

Виходячи з даних первинних документів у позивача за пер шою подією - попередньою оп латою виникло право на подат ковий кредит. Матеріали спра ви не містять документальні докази щодо негосподарськог о використання даного основн ого засобу, а тому відсутні пр авові підстави щодо вилученн я сум ПДВ, сплачених при придб анні навантажувача, зі склад у податкового кредиту звітно го періоду.

Ухвалою суду від 1 грудня 2009 р оку у даній справі призначен о проведення судово - еконо мічної експертизи.

Перед судовим експер том поставлено наступні пита ння:

1.На підставі первинних доку ментів та регістрів бухгалте рського та податкового облік у ТОВ «Аякс ЛТД» визначити до кументальну обґрунтованіст ь висновків акту про результ ати позапланової виїзної пер евірки ТОВ «Аякс ЛТД» з питан ь дотримання податкового зак онодавства при визначені под аткового зобов' язання з под атку на прибуток та податку н а додану вартість за актом пл анової виїзної перевірки від 14.07.2009 р. № 828/23-2/30721002 за період з 01.10.2008 р. п о 31.12.2009 р., на підставі якого прий няті податкові повідомлення - рішення № 0000782341/2-799 та № 0000782341/2-798 від 06 .11.2009 року.

2. З урахуванням результаті в дослідження по питанню №1 ро зрахувати суму податку та шт рафних (фінансових) санкцій, щ о підлягають до донарахуванн я позивачу.

Згідно висновків по першом у питанню :

При визначені документаль но підтвердженого розміру по даткового зобов' язання з по датку на прибуток за 4 квартал 2007 року та 2007 ріку у цілому, експ ертом приймалося до уваги те що податкові зобов' язання з податку на прибуток за 2007 рік складаються з податкових зо бов' язань 4 кварталу 2007 р. та п одаткових зобов' язань 9 міс яців 2007 року, які були предмето м дослідження попередньої до кументальної перевірки, резу льтати якої відображені в ак ті Шахтарської ОДПІ № 91/23-2/30721022 ві д 17.01.2008 року, які на момент викон ання даного експертного досл ідження не узгоджені у зв' я зку з судовим оскарженням.

Дослідженням висновків ак ту № 1283/23-2/30721022 від 28.10.2009, в частині з аниження податку на прибуток за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2008 при ум ові задоволення позовної зая ви про визнання недійсним по даткове повідомлення - ріше ння Шахтарської ОДПІ № 0000062341/0-139 в ід 30.01.2008 р. (від 26.02.2008 р. № 0000062341/1) з подат ку на прибуток в сумі 66 747.00 грн. та штрафних санкцій в сумі 36759.0 0 грн. за період з 01.01.2006 по 30.09.2007 р., ви сновки податкового органу с тосовно заниження податку на прибуток за період з 01.10.2007 по 31.1.2. 2008 р. у сумі 61 786,00 грн. підтверджую ться частково, а саме, у сумі 10 42,00 грн., у т.ч. заниження податку на прибуток за 4 квартал 2007 р. у с умі 1192,00 грн. та завищення подат ку на прибуток за 2008 р. на суму 150 ,00 грн.

Розбіжності щодо розміру п одатку на прибуток, який підл ягає сплаті до бюджету встан овленого за результатами дос лідження та даних висновку а кту № 1283/23-2/30721022 від 28.10.2009 склалися з наступного:

- у сумі 20 924,00 грн. вартості орен дної плати, обрахованої конт ролюючим органом з застосува нням звичайних цін з урахува нням норми п.п 1.20.10 п. 1.20 ст.1 Закону № 334/94-ВР, але з порушенням норм п.4.3.5 п.4.3 ст.4 Закону 2181.

- у сумі 39 818 грн. виникнуть при умові задоволення позову, за рахунок не врахування Шахта рською ОДПІ від' ємного знач ення об' єкту оподаткування податку на прибуток за 9 місяц ів 2007 р. у сумі 159 274 грн. (додаток № 9 ).

При умові, що позовні вимоги , щодо оскарження податковог о повідомлення - рішення Ша хтарської ОДПІ № 0000062341/0-139 від 30.01.2008 р. (від 26.02.2008 р. № 0000062341/1) з податку на п рибуток в сумі 66 747.00 грн. та штра фних санкцій в сумі 36759.00 грн. за період з 01.01.2006 по 30.09.2007 р., складено го за результатами висновку акту № 91/23-2/30721022 від 17.01.2008 року, не буд уть задоволені, експертом вс тановлено наступне.

Дослідженням висновків ак ту № 1283/23-2/30721022 від 28.10.2009 з урахуванн ям висновків акту № 91/23-2/30721022 від 17 .01.2008 р. у частини заниження пода тку на прибуток за період з 01.10. 2007 по 31.12.2008 р., висновки податково го органу у сумі 61786,00 грн. підтве рджуються частково, а саме у сумі 35 110,00 грн., у т.ч. заниження п одатку на прибуток за 4 кварта л 2007 р. у сумі 35 258,00 грн. та завищенн я податку на прибуток за 2008 р. н а суму 150,00 грн.

Розбіжності щодо розміру п одатку на прибуток, який підл ягає сплаті до бюджету встан овленого за результатами дос лідження та даних висновку а кту № 1283/23-2/30721022 від 28.10.2009 склалися з наступного:

- у сумі 5 752,00 грн. за рахунок не врахування Шахтарською ОДПІ від' ємного значення об' єк ту оподаткування податку на прибуток на суму 23 010,00 грн., який склався за результатами 9 міс яців 2007 року, розмір якого вст ановлений за результатами по передньої перевірки.

- у сумі 20 924,00 грн. вартості орен дної плати, обрахованої конт ролюючим органом з застосува нням звичайних цін з урахува нням норми п.п 1.20.10 п. 1.20 ст.1 Закону № 334/94-ВР, але з порушенням норм п.4.3.5 п.4.3 ст.4 Закону 2181.

Дослідженням, висновків ак ту № 1283/23-2/30721022 від 28.10.2009 в частині за ниження податку на додану ва ртість за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2008 р. у сумі 94 498,00 грн., документальн о підтверджується, заниження податку на додану вартість у сумі 3 326,00 грн.

Розбіжності даних дослідж ення та висновків акту:

- у сумі 74 417,00 грн. виникли за рахунок виключення подат ковим органом зі складу пода ткового кредиту суми податку на додану вартість сплачено ї позивачем у складі вартост і придбаного навантажувача ф ронтального одноківшового А мкор-342В-01;

- у сумі 16 755,00 нарахованої на вартість орендної плати, о брахованої контролюючим орг аном з застосуванням звичайн их цін з урахуванням норми п.п 1.20.10 п. 1.20 ст.1 Закону № 334/94-ВР, але з п орушенням норм п.4.3.5 п.4.3 ст.4 Зако ну 2181.

По другому питанню у висно вку зазначено, що воно не відн оситься до компетенції судов о-економічної експертизи.

Суд, заслухавши предс тавників сторін, експерта, до слідивши матеріали справи, в исновок експертизи і обговор ивши доводи адміністративно го позову та заперечень прот и нього, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Аякс ЛТД» (Далі за текстом - ТОВ «А якс ЛТД»),- згідно свідоцтва пр о державну реєстрацію, видан ого виконавчим комітетом Шах тарської міської ради,- є юрид ичною особою, дата проведенн я державної реєстрації 05.06.2000 ро ку, ідентифікаційний код юри дичної особи 30721022.

ТОВ «Аякс ЛТД» здійснює сво ю діяльність згідно статуту (зі змінами) затвердженого пр отоколом засновників № 1 від 01 .04.2000 року (том 1, а.с.213-223)

Відповідач, - Шахтарсь ка об' єднана державна подат кова інспекція (Далі за текст ом - Шахтарська ОДПІ),- є суб' єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Шахтарською ОДПІ бул о проведено позапланову виїз ну перевірку ТОВ «Аякс ЛТД» з питань дотримання вимог под аткового законодавства при в изначенні податкового зобов ' язання з податку на прибут ок та податку на додану варті сть за актом планової виїзно ї перевірки від 14.07.2009 року № 828/23-2/307 21022 за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 ро ку.

За наслідками проведеної п еревірки 28.10.2009 року Шахтарсько ю ОДПІ було складено акт № 1283/23-2/ 30721022 (Далі за текстом, - акт перев ірки).

Згідно висновків акту пере вірки з боку ТОВ «Аякс ЛТД» вс тановлені порушення :

1. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5, п.п. 5.2.5 п. 5.2. ст..5 , п.1.23 ст.1, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 , п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11, п. 1.32 ст.1, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п . 7.4.3 п.7.4. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», в результаті чого з анижено податок на прибуток за період 01.10.2007 року -31.12.2008 у сумі 6178 6 ,00 гривень, у т.ч. за 4 квартал 2007 р оку занижено у сумі 44570,00 гривен ь, 1 квартал 2008 року завищено у с умі 2780,00 гривень та занижено ві дємне значення об' єкту опод аткування у сумі 9295,00 гривень, п івріччя 2008 рку занижено у сумі 41835,00 гривень, в.т.ч 2 квартал 2008 рок занижено усумі 46938,00 гривень, 9 м ісяців 2008 року занижено у сумі 19 344,00 гривень, вт.ч. 3 квартал 2008 за вищено у сумі 9486,00 гривень та за нижено відємне значення об' єкту оподаткування на 52018,00 гри вень2008 рік у сумі 17216,00 гривень в т.ч. 4 квартал 2008 року завищено у сумі 2128,00 гривень

2. п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.4.1, п. 4.2 ст.4, п.п. 7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» в результаті чого зани жено податок на додану варті сть у сумі 94498,00 гривень у т.ч. :

Жовтень 2007 року занижено у су мі 1277,00 гривень;

листопад 2007 року занижено у с умі 7808,00 гривень;

грудень 2007 року занижено у су мі 3586,00 гривень, та занижено від ' ємне значення у рядку 18.2 у су мі 110 гривень;

січень 2008 року занижено у сум і 46110,00 гривень;

лютий 2008 року занижено у сумі 2391,00 гривень;

березень 2008 року занижено у с умі 381,00 гривень;

квітень 2008 року занижено у су мі 12 761гривень, та занижено від' ємне значення у рядку 18.2 у сумі 18553,00 гривень;

травень 2008 року завищено у су мі 14 643,00 гривень;

червень 2008 року занижено у су мі 30734,00 гривень;

липень 2008 року занижено у сум і 1482,00 гривень;

серпень 2008 року занижено у су мі 25111,00 гривень, та занижено від ' ємне значення у рядку 18.2 у су мі 1235,00 гривень;

вересень 2008 року занижено у с умі 1228,00 гривень;

жовтень 2008 року занижено у су мі 25751,00 гривень;

листопад 2008 року занижено у с умі 51259,00 гривень;

грудень 2008 року занижено у с умі 2076,00 гривень.

Рішенням Державної податк ової адміністрації у Донецьк ій області від 30.10.2009 року № 19293/10/25-03-5 про результати розгляду пов торної скарги ТОВ «Аякс ЛТД» скасовані податкові повідом лення-рішення Шахтарської ОД ПІ :

від 24.07.2009 року № 0000452341/0/554 (від 21.08.2009 ро ку № 0000452341/1/617) у частині 16 755,00 гривен ь податку на додану вартість та 5671,00 гривень штрафних (фінан сових) санкцій;

від 24.07.2009 року № 0000562341/0/553 (від 21.08.2009 ро ку № 0000562341/1/616) у частині 20 776,00 гривен ь податку на прибуток та 6 122,00 гр ивень штрафних (фінансових) с анкцій , та в зазначеній части ні рішення від 21.08.2009 року № 7426/10/25-013-3 , прийняте за результатами ро згляду первинної скарги (том 1, а.с.15).

На підставі акту перевірки від 28.10.2009 року № 1283/23-2/30721022, рішення п ро результати розгляду перви нної скарги від 21.08.2009 року, акту позапланової перевірки № 1283/23-2/30721022, рішення ДПА у Дон ецькій області про результат и розгляду повторної скарги від 30.10.2009 року № 19293/10/25-013-5 Шахтарськ ою ОДПІ 06.11.2009 року були прийнят і податкові повідомлення-ріш ення № 0000792341/2-798, № 0000782341/2-799, які є предм етом оскарження у даній спра ві (том 1, а.с. 61-62).

Податковим повідомленням- рішенням № 0000792341/2-798 позивачу виз начено податкові зобов' яза ння з податку на прибуток при ватних підприємств на суму 7809 1,00 гривень, з якої основного пл атежу 41010, 00 гривень, штрафної (фі нансової) санкції 37081,00 гривень .

Податковим повідомленням- рішенням № 0000782341/2-799 позивачу виз начено податкові зобов' яза ння з податку на додану варті сть на суму 156652,00 гривень, з якої основного платежу 77743,00 гривен ь, штрафної (фінансової) санк ції 78909,00 гривень.

Ухвалою суду від 26.04.2011 р оку провадження у даній спра ві було зупинено до набрання законної сили судовим рішен ням у справі № 2-а-10910/08/0570 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю “Аякс ЛТД” до Шахтарської об' єднаної Дер жавної податкової інспекції Донецької області про визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень №0000062341/0-139 від 30 с ічня 2008 року, №0000062341/1 від 26 лютого 20 08 року.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 18.02.2011 року у справі № 2-а-10910/08/0570 задоволені у повному о бсязі позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Аякс ЛТД ”до Шахтарськ ої об' єднаної Державної под аткової інспекції Донецької області про визнання недійс ними податкових повідомлень -рішень №0000062341/0-139 від 30 січня 2008 рок у, №0000062341/1 від 26 лютого 2008 року.

Ухвалою Донецького а пеляційного адміністративн ого суду від 10.05.2011 року у справі № 2-а-10910/08/0570 залишено без змін Пос танову Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2011 року у справі № 2-а-10910/08/0570.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України,- до казами в адміністративному с удочинстві є будь-які фактич ні дані, на підставі яких суд в становлює наявність або відс утність обставин, що обґрунт овують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у спра ві, та інші обставини, що мають значення для правильного ви рішення справи. Ці дані встан овлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, пока зань свідків, письмових і реч ових доказів, висновків експ ертів.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС Укра їни,- обставини, встановлені с удовим рішенням в адміністра тивній, цивільній або господ арській справі, що набрало за конної сили, не доказуються п ри розгляді інших справ, у яки х беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановл ено ці обставини.

Спірною обставиною у справ і є обґрунтованість висновкі в акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані п одаткові повідомлення - ріш ення та рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій.

Суд, з урахуванням нас лідків розгляду пов' язаної справи № 2-а-10910/08/0570, погоджується із висновками судово-економ ічної експертизи з наступних підстав.

Що стосується виснов ків акту перевірки в частині порушення позивачем п.п. 5.3.9 п. 5. 3 ст.5, п.п. 5.2.5 п. 5.2. ст..5 , п.1.23 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 , п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11, п . 1.32 ст.1, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п. 7.4.3 п.7.4. ст.7 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», с уд вважає за необхідне зазна чити наступне.

Позивач в обґрунтування по зову звертає увагу суду на на явність у податковому обліку суми валових витрат, безпідс тавно неврахованих податко вим органом при визначені об ' єкту оподаткування податк ом на прибуток за результата ми звітного періоду 2007 року.

Тобто податковим органом п ри визначені об' єкту оподат кування за 4 квартал 2007 року не враховані витрати на сплату відсотків банку, плати за ліц ензію тощо, які мали місце про тягом 2007 року і не були задекла ровані платником податку сво єчасно.

У відповідності до п.3.1. ст. 3 За кону № 334/94-ВР об'єктом оподатку вання є прибуток, який визнач ається шляхом зменшення суми скоригованого валового дохо ду звітного періоду, визначе ного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п.4.1., ст..4 Закону № 334/94-ВР валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отрим аного (нарахованого) протяго м звітного періоду в грошові й, матеріальній або нематері альній формах як на територі ї України, її континентально му шельфі, виключній (морські й) економічній зоні, так і за ї ї межами.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону № 334/94-ВР валові витрати виробництва т а обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.7., п.5.2, ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витра т включаються Суми витрат, не враховані у минулих податко вих періодах у зв'язку з допущ енням помилок та виявлених у звітному податковому період і у розрахунку податкового з обов'язання.

Згідно п.п. 5.4.7, п.5.4, ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витра т включаються будь-які витра ти на придбання ліцензій та і нших спеціальних дозволів, в иданих державними органами д ля ведення господарської дія льності, включаючи плату за р еєстрацію підприємства в орг анах державної реєстрації, к рім витрат на придбання торг ових патентів, установлених Законом України "Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності".

Згідно п.п. 5.4.8., п. 5.4, ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витра т включаються витрати на від рядження фізичних осіб, що пе ребувають у трудових відноси нах з таким платником податк у або є членами керівних орга нів платника податку, у межах фактичних витрат особи, яка в ідряджена, на проїзд (включаю чи перевезення багажу) як до м ісця відрядження і назад, так і за місцем відрядження, опла ту вартості проживання у гот елях (мотелях), а також включен их до таких рахунків витрат н а харчування чи побутові пос луги (прання, чистка, лагоджен ня та прасування одягу, взутт я чи білизни), найм інших жилих приміщень, телефонних рахун ків, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в'їзд (в із), обов'язкового страхуванн я, інших документально оформ лених витрат, пов'язаних з пра вилами в'їзду та перебування у місці відрядження, включаю чи будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв'язку з і здійсненням таких витрат.

Згідно п.п. 5.5.1., п.5.5, ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витра т відносяться будь-які витра ти, пов'язані з виплатою або на рахуванням процентів за борг овими зобов'язаннями (у т.ч. за будь-якими кредитами, депози тами або у вигляді орендної п лати) протягом звітного пері оду, якщо такі виплати або нар ахування здійснюються у зв'я зку з веденням господарської діяльності платника податку .

Згідно п.11.1. ст.11 для цілей Зак ону № 334/94-ВР використовуються т акі періоди: звітний (податко вий) рік - період, який розпочи нається 1 січня поточного рок у і закінчується 31 грудня пото чного року; звітний (податков ий) квартал.

Судом встановлено, що висно вки акту перевірки про заниж ення позивачем податку на пр ибуток за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2008 у сумі 61 786,00 грн. підтверджують ся частково, а саме, у сумі 1042,00 г рн., у т.ч. заниження податку на прибуток за 4 квартал 2007 р. у сум і 1192,00 грн. та завищення податку на прибуток за 2008 р. на суму 150,00 г рн.

Розбіжності щодо розміру п одатку на прибуток у сумі 39 818 г рн., який підлягає сплаті до бю джету встановленого за резул ьтатами експертного дослідж ення та даних висновку акту № 1283/23-2/30721022 від 28.10.2009 склалися за ра хунок не врахування Шахтарсь кою ОДПІ від' ємного значенн я об' єкту оподаткування под атку на прибуток за 9 місяців 2 007 р. у сумі 159 274 грн.

Згідно оскаржуваного пода ткового повідомлення-рішенн я № 0000792341/2-798 від 06.11.2009 року правовою підставою для нарахування п одаткових зобов' язань та зо крема штрафної (фінансової) с анкції зазначено п.п. «б» п.п. 4.2 .2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами».

У відповідності до п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»,- у разі коли контрол юючий орган самостійно донар аховує суму податкового зобо в'язання платника податків з а підставами, викладеними у п ідпункті "б" підпункту 4.2.2 пункт у 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язан ий сплатити штраф у розмірі д есяти відсотків від суми нед оплати (заниження суми подат кового зобов'язання) за кожни й з податкових періодів, уста новлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу ), починаючи з податкового пер іоду, на який припадає така не доплата, та закінчуючи подат ковим періодом, на який припа дає отримання таким платнико м податків податкового повід омлення від контролюючого ор гану, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не ме нше десяти неоподатковувани х мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недопл ати, незалежно від кількості податкових періодів, що мину ли.

Оскільки, документально пі дтверджуються підстави для н арахування податкових зобов ' язань з податку на прибуто к по основному платежу на сум у 1042,00 гривень, штрафна (фінансо ва) санкція, з урахуванням нор ми п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», підляг ає нарахуванню у розмірі 50 % на суму 1042,00 гривень та має склада ти 521,00 гривень.

Що стосується висновків ак ту № 1283/23-2/30721022 від 28.10.2009 в частині за ниження податку на додану ва ртість у сумі 94 498 грн. за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2008 р., суд вважає за н еобхідне зазначити наступне .

Відповідачем в обґрунтува ння висновків щодо порушення позивачем п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п. 7.3.1 п.7. 3 ст.7, п.4.1, п.4.2 ст.4, п.п. 7.4.4. п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» в результаті ч ого занижено податок на дода ну вартість у сумі 94498,00 гривень покладено наступне.

Як вбачається з матеріалів акту перевірки (том 1, а.с 57), ТОВ «Аякс ЛТД» згідно договору в ід 30.10.2008 р. б/н в листопаді 2008 року придбало у ТОВ «Автек - Донбас с» навантажувач фронтальний одноківшовий Амкодор - 342В-01 ва ртістю 446 500 грн., у т.ч. податок на додану вартість у сумі 74 416,67 гр н., який на підставі отриманих податкових накладних:

- № 918 від 30.10.2008 р. на суму 10 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.;

- № 782 від 31.10.2008 р. на суму 134 000 ,00 грн., у т.ч. ПДВ 22 333,33 грн.;

- № 932 від 03.11.2008 р. на суму 10 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.;

- № 933 від 04.11.2008 р. на суму 10 000, 00 грн. ., у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.;

- № 934 від 05.11.20008 р. на суму 30 000 ,00 грн., у т.ч. ПДВ 5000,00 грн.;

- № 935 від 06.11.2008 р. на суму 10 000, 00 грн., ., у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.;

- № 936 від 07.11.2008 р. на суму 100 000 ,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.;

- № 937 від 10.11.2008 р. на суму 132 500 ,00 грн., у т.ч. ПДВ 22083,33 грн.

- № 919 від 29.11.2008 р. на суму 10 000, 00 грн., ., у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.;

віднесено до складу податк ового кредиту за жовтень - лис топад 2008 р.

Згідно п.1.7. ст..1, п.п.7.2.6 п.7.2 п.п.7.4.1 п .7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР, податковий кредит - сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов'язання звітног о періоду, визначене згідно з цим Законом.

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у т.ч. при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у т.ч. при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Підставою для нарахування податкового кредиту є подат кова накладна.

Відповідно до п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 За кону № 168/97-ВР сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у т.ч. р озстроченого або відстрочен ого відповідно до закону), а пр и його відсутності зарахову ється до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду.

Згідно п.п.7.8.1., п.7.8 ст.8 Закону № 168/97-ВР, податковим періодом є о дин календарний місяць.

Судом встановлено, що розра хунки за навантажувач позива чем здійснено у безготівкові й формі у повному обсязі.

За даними бухгалтерського обліку, на час проведення пер евірки, придбаний навантажув ач було оприбутковано до скл аду необоротних матеріальни х активів та враховано по рах унку № 152 « Придбання (виготовл ення) основних засобів».

Відповідно до Акту пр иймання-передачі (внутрішньо го переміщення) основних зас обів (типова форма № 03-1) , на підс таві наказу №1 від 02.01.2009 р.(а.с.82) на вантажувач фронтальний одно ківшовий Амкодор - 342В-01 прийня тий в експлуатацію (а.с.78).

За даними інвентарної карт ки обліку основних засобів (т ипова форма № 0З-6) зроблено бух галтерський запис про оприбу ткування 02.01.2009 р. навантажувач а фронтального одноківшовог о Амкодор - 342В-01 до складу необ оротних матеріальних активі в, що враховуються по рахунку 105 «транспортні засоби», бала нсовою вартістю 372083,33 грн (а.с.80).

Таким чином, зважаючи на те, що придбання ТОВ «Аякс ЛТД» у ТОВ «Автек - Донбасс» наванта жувача фронтального одноків шового Амкодор - 342В-01 вартістю 446 500 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 74 416,67 грн., таким, що пов' язане із викор истанням в господарській дія льності позивача (платника), с уд вважає правомірним віднес ення до складу податкового к редиту декларацій з податку на додану вартість по податк овим накладним на придбання основних засобів у сумі 74 416,67 гр н.

Обставини, що заниження поз ивачем податку на додану вар тість у сумі 3 326,00 грн. у відповід ності до позовної заяви не ос порюються, тому суд не прийма є їх до уваги.

Таким чином, суд вважає доку ментально необґрунтованими висновки акту перевірки щод о порушення позивачем п.п. 3.1.1 п .3.1 ст.3, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.4.1, п.4.2 ст.4, п.п. 7.4 .4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість» в р езультаті чого занижено пода ток на додану вартість у сумі 94498,00 гривень в частині 74 416,67 грн.

Згідно оскаржуваного пода ткового повідомлення-рішенн я № 0000782341/2-799 від 06.11.2009 року правовою підставою для нарахування п одаткових зобов' язань та зо крема штрафної (фінансової) с анкції зазначено п.п. «б» п.п. 4.2 .2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами».

Оскільки, документально пі дтверджуються підстави для н арахування податкових зобов ' язань з податку на додану в артість по основному платежу на суму 3 326,00 гривень, штрафна (ф інансова) санкція, з урахуван ням норми п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , підлягає нарахуванню у розм ірі 50 % на суму 3 326,00 гривень та ма є складати 1663,00 гривень.

Судом встановлено, що експе ртом при дослідженні наданих документів застосовані мето ди документальної перевірки та зіставлення: при документ альній перевірці було переві рено повноту та правильність заповнення реквізитів дослі джених об' єктів (наявність дати, підпису осіб, показникі в);

встановлювалась відповідн ість операцій з нарахування та стягнення податків та збо рів законодавчим актам і нор мативній базі;

проводилось зіставлення д аних наданої бухгалтерської документації;

з метою перевірки правильн ості розрахунків у наданій д окументації проводився ариф метичний підрахунок.

Таким чином, часткова необґ рунтованість висновків акту перевірки та відповідно под аткових зобов' язань застос ованих оскаржуваними рішенн ями, підтверджується висновк ами судово-економічної експе ртизи, в об' єктивності висн овків якої у суду немає сумні вів, тому він їм довіряє.

Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це по вноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи ке рується принципом законнос ті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їх ні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Украї ни.

Частиною 2 ст. 71 КАС України в изначено, що в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

На думку суду відповідач у п овному обсязі не довів право мірності своїх дій, що стосую ться предмету позову.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України,- с уд розглядає адміністративн і справи не інакше як за позов ною заявою, поданою відповід но до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних ви мог. Суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб, про з ахист яких вони просять.

Таким чином, оскільки висно вки акту перевірки частково підтверджуються, та відповід но частково підтверджуються застосовані на їх підставі п одаткові зобов' язання, і ча стково мають місце обставини , якими обґрунтовуються заяв лені позовні вимоги, суд прих одить до висновку про частко ве задоволення позовних вимо г.

Отже виходячи з вищенаведе ного суд вважає, що позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс ЛТД» до Шахтарської об' єднаної податкової інспекції про виз нання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000792341/2-798 ві д 06.11.2009 року та № 0000782341/2-799 від 06.11.2009 рок у, - підлягають частковому зад оволенню.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України,- я кщо адміністративний позов з адоволено частково, судові в итрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповід но до задоволених вимог, а від повідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 92 КАС України,- я кщо виклик свідків, призначе ння експертизи, залучення пе рекладачів, спеціалістів зді йснюються за ініціативою суд у, а також у разі звільнення ві д сплати судових витрат або з меншення їх розміру відповід ні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету У країни в порядку, встановлен ому Кабінетом Міністрів Укра їни.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 1 95, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Аякс ЛТ Д» до Шахтарської об' єднано ї податкової інспекції про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень № 0000792341/2-798 від 06.11.2009 року т а № 0000782341/2-799 від 06.11.2009 року, - задоволь нити частково.

Визнати частково недійсни м податкове повідомлення-ріш ення № 0000792341/2-798 від 06.11.2009 року в част ині визначення податкових зо бов' язань з податку на приб уток у вигляді основного пла тежу на суму 39 968,00 гривень (тридц ять дев' ять тисяч дев' ятсо т шістдесят вісім гривень), шт рафної (фінансової) санкції н а суму 36 560,00 ( тридцять шість тис яч п' ятсот шістдесят гривен ь).

Визнати частково недійсни м податкове повідомлення-ріш ення № 0000792341/2-798 від 06.11.2009 року в част ині визначення податкових зо бов' язань з податку на дода ну вартість у вигляді основн ого платежу на суму 74 417,00 гривен ь (сімдесят чотири тисячі чот ириста сімнадцять гривень), ш трафної (фінансової) санкції на суму 77 246,00 гривень (сімдесят сім тисяч двісті сорок шість гривень).

Присудити з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Аякс ЛТД» (ідентифі каційний код юридичної особи 30721022) судові витрати зі сплати с удового збору у розмірі 2,30 гри вень (дві гривні тридцять коп ійок).

Присудити з Державно го бюджету України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Аякс ЛТД» (ід ентифікаційний код юридично ї особи 30721022) судові витрати пов ' язані з проведенням судово -економічної експертизи на с уму 14 311,35 гривень (чотирнадцять тисяч триста одинадцять гри вень тридцять п' ять копійок ).

В іншій частині позову відм овити.

Постанова ухвалена у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 01 че рвня 2011 року.

Повний текст постанови буд е складений 06 червня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.