Постанова

від 20.07.2011 по справі 2а-20671/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року справа №2а-20671/09/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Якове нка М.М.

при секретарі судового за сідання:

Іллінові О.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_ 3- за дов. від 28 січня 2011 року

від відповідача:

Експерт:

ОСОБА_4 - за дов. ві д 4 січня 2011 року

ОСОБА_5- за дов. від 7 липня 2011 року

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Шахтарської об ' єднаної державної податко вої інспекції

на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду

від 1 червня 2011 року (пов ний текст складено та підпис ано 6 червня 2011 року)

по адміністративній справ і № 2а-20671/09/0570 (суддя Христофо ров А.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аякс ЛТД»

до

про

Шахтарської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії

визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень № 0000 792341/2-798 від 6 листопада 2009 року та № 0000782341/2-799 від 6 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративног о суду від 1 червня 2011 року по сп раві №2а-20671/09/0570 позовні вимоги то вариства з обмеженою відпові дальністю «Аякс ЛТД» (надалі товариство, платник податкі в) до Шахтарської об' єднано ї державної податкової інспе кції (надалі відповідач, пода тковий орган) про визнання не дійсними податкових повідом лень-рішень задоволені частк ово, внаслідок чого визнані ч астково недійсними податков і повідомлення - рішення від 6 листопада 2009 року № 0000792341/2-798 в част ині визначення податкових зо бов' язань з податку на приб уток у сумі 39968 грн. та застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій на суму 36560 грн., та № 0000782341/2-799 в частині визначення податков их зобов' язань з податку на додану вартість у сумі 74417 грн. , та застосування штрафних (фі нансових) санкцій у сумі 77246 грн ., з мотивів часткової протипр авності їх прийняття (том 2 арк . справи 131-136).

В апеляційній скарзі Шах тарська об' єднана державна податкова інспекція просить скасувати постанову суду пе ршої інстанції та прийняти н ову постанову суду, якою відм овити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої ін станції вимог матеріального та процесуального права (том 2, арк. справи 139-140).

Апеляційний розгляд с прави здійснювався із застос уванням засобів технічної фі ксації судового процесу відп овідно до статті 41 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслуха вши доповідь судді-доповідач а, пояснення представників с торін, експерта, дослідивши м атеріали справи і обговоривш и доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встан овила наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Аякс ЛТД» зар еєстроване як юридична особа 5 червня 2000 року виконавчим ком ітетом Шахтарської міської р ади код ЄДРПОУ 30721022 (том 1 арк. спр ави 8-9).

Податковим органом провед ено позапланову виїзну перев ірку товариства з питань дот римання вимог податкового за конодавства при визначені по даткового зобов' язання з по датку на прибуток та податку на додану вартість за період з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 р оку, наслідки якої наведені в акті перевірки від 28 жовтня 2009 року № 1283/23-2/30721022 (том 1 арк. справи 19- 59).

Відповідно до висновків ак ту перевірки, згідно з підпун ктом «б» підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» від 21 грудня 2000 року № 218 1-3 керівником податкового орг ану 6 листопада 2009 року прийня ті спірні податкові повідомл ення - рішення (том 1 арк. спра ви 61-62).

По податку на прибуток.

Правовими підставами визн ачення податку на прибуток у сумі 41010 грн. податковим органо м визначені норми підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, пункту 1.23 ст атті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 ст атті 4 , підпункту 11.3.1 пункту 11.3 ст атті 11 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР .

Підставою застосування шт рафних (фінансових) санкцій у сумі 37081 грн. наведені норми пі дпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами».

Податковий орган аналізую чи стан податкового обліку в становив заниження валових в итрат при визначені об' єкту оподаткування податком на п рибуток за результатами звіт ного періоду 2007 року, внаслідо к віднесення до їх складу у 4 к варталі 2007 року витрат по спла ті відсотків банку, плати за л іцензію тощо, які мали місце п ротягом 2007 року і не задекларо вані платником податку своєч асно.

Пунктом 3.1 статті 3 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» визначени й об'єктом оподаткування, як п рибуток, який визначається ш ляхом зменшення суми скориго ваного валового доходу звітн ого періоду, визначеного згі дно з пунктом 4.3 цього Закону н а: суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону; суму амортиз аційних відрахувань, нарахов аних згідно із статтями 8 і 9 ць ого Закону.

Згідно пункту 4.1 статті 4 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» вал овий доход - загальна сума дох оду платника податку від усі х видів діяльності, отримано го (нарахованого) протягом зв ітного періоду в грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах як на території Укр аїни, її континентальному ше льфі, виключній (морській) еко номічній зоні, так і за її межа ми.

Колегія суддів зазначає, що висновки акту співпадають з даними податкового обліку п озивача, визначення податку на прибуток здійснено податк овим органом правомірно.

Суд першої інстанції безпі дставно визнав протиправним визначення податку на прибу ток у сумі 40860 грн. Під час апеля ційного перегляду позивач по годився з визначенням даної суми податку. Донарахування даної суми податку обумовлює правомірність застосування штрафних (фінансових) санкці й у сумі 20430 грн., у сумі 16576 застос ування штрафу є безпідставни м з огляду на граничні межі вс тановлені підпунктом 17.1.3 пунк ту 17.1 статті 17 Закону України 2181 , та відсутність об' єкту обч ислення штрафу у цій частині , а саме відсутність факту дон арахування податку у цій час тині.

По податку на додану вартіс ть.

Правовою підставою визнач ення податку на додану варті сть у сумі 77743 грн. визначені но рми підпункту 3.1.1 пункту 3.1 стат ті 3, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 стат ті 7, підпунктів 4.1 та 4.2 статті 4, п ідпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР.

Підставою застосування шт рафних (фінансових) санкцій у сумі 78909 грн. наведені норми пі дпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами».

Стосовно заниження податк у на додану вартість у сумі 94 4 98 грн. за період з 1 жовтня 2007 рок у по 31 грудня 2008 року. Товариств о згідно договору від 30 жовтня 2008 року б/н в листопаді 2008 року п ридбало у товариства з обмеж еною відповідальністю «Авте к - Донбасс» навантажувач фро нтальний одноківшовий Амкод ор - 342В-01 вартістю 446 500 грн., у тому числі податок на додану варт ість у сумі 74 416,67 грн., який на під ставі отриманих податкових накладних: № 918 від 30 жовтня 2008 ро ку на суму 10 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 166 6,67 грн.; № 782 від 31 жовтня 2008 року на суму 134 000,00 грн., у тому числі под аток на додану вартість 22 333,33 гр н.; № 932 від 3 листопада 2008 року на с уму 10 000,00 грн., у тому числі подат ок на додану вартість 1666,67 грн.; № 933 від 4 листопада 2008 року на су му 10 000,00 грн., у тому числі подато к на додану вартість 1666,67 грн.; № 934 від 5 листопада 20008 року на сум у 30 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 5000,00 грн.; № 935 від 6 листопада 2008 року на суму 10 000,00 грн. ,у тому числі податок н а додану вартість 1666,67 грн.; № 936 в ід 7 листопада 2008 року на суму 100 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 16 666,67 грн.; № 937 ві д 10 листопада 2008 року на суму 132 50 0,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 22083,33 грн. № 919 ві д 29 листопада 2008 року на суму 10 000 ,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1666,67 грн. Зазна чені суми податку на додану в артість віднесені до складу податкового кредиту у жовтні - листопаді 2008 року.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції та не с простовується сторонами роз рахунки за навантажувач пози вачем здійснено у безготівко вій формі у повному обсязі.

За даними бухгалтерського обліку, на час проведення пер евірки, придбаний навантажув ач оприбутковано 2 січня 2009 рок у, про що до складу необоротн их матеріальних активів та в раховано по рахунку № 152 «Прид бання (виготовлення) основни х засобів». Відповідно до акт у приймання-передачі (внутрі шнього переміщення) основних засобів (типова форма № 03-1) , на п ідставі наказу №1 від 2 січня 2009 року навантажувач фронтальн ий одноківшовий Амкодор - 342В-01 введений в експлуатацію (том 1 арк. справи 78,82).

Колегія суддів погоджує ви сновок суду першої інстанції про те, що придбання позиваче м навантажувача фронтальног о одноківшового Амкодор - 342В-01 вартістю 446 500 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 74 416,67 грн., є таким, що пов' язане із використанням в гос подарській діяльності позив ача (платника). Позивач правом ірно відніс до складу податк ового кредиту суму у розмірі 74 416,67 грн.

Колегія суддів зазначає , що порушень приписів підпун кту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 не має м ісця внаслідок формування по зивачем кредиту по факту при дбання товару.

Недоведеність податк овим органом порушення подат кового законодавства при при йнятті спірного податкового повідомлення-рішення доводи ть протиправність визначенн я податку і як наслідок цього безпідставність застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій що припадає на частину ви значеного податку.

Колегія суддів вважає, що не повне з' ясування судом перш ої інстанції обставин, що маю ть значення для справи, невід повідність висновків суду об ставинам справи, порушення н орм матеріального права приз вело до неправильного виріше ння справи.

Керуючись статтями 8,9,11,24, 89, 94, 184, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шахтарс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції на поста нову Донецького окружного ад міністративного суду від 1 че рвня 2011 року у справі № 2а-20671/09/0570- задовольнити частково.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 1 червня 2011 року у справі № 2а-20671/09/0570 - скасувати

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аякс ЛТД» задовольнити ча стково.

Визнати частково нед ійсним податкове повідомлен ня-рішення Шахтарської об' є днаної державної податкової інспекції від 6 листопада 2009 ро ку № 0000792341/2-798 в частині застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій у сумі 16576 грн.

Визнати частково нед ійсним податкове повідомлен ня-рішення Шахтарської об' є днаної державної податкової інспекції від 6 листопада 2009 ро ку № 0000782341/2-799 в частині визначенн я податку у сумі 74417 грн. та заст осування штрафних (фінансови х) санкцій у сумі 77246 грн.

У іншій частині позов у відмовити.

Вступну та резолютивну час тини постанови складено у на радчій кімнаті та проголошен о в судовому засіданні 20 липня 2011 року. Повний текст постанов и складений та підписаний у н арадчій кімнаті 20 липня 2011 року .

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення.

Постанова може бути оскарж ено до Вищого адміністративн ого суду України протягом д вадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайд ар

М.М. Як овенко