Ухвала

від 07.06.2011 по справі 2а-3382/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

УХВАЛА

07 червня 2011 року Справа № 2а-3382/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Сверг ун І.О.,

при секретарі - Чукіній А.Ю .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного підприємства «Укрм еталопром» до Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську пр о визнання протиправним і ск асування акту позапланової н евиїзної перевірки від 28.03.2011 № 1 63/23/30516574, визнання незаконним та с касування рішення від 25.03.2011 № 91 п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року Приват не підприємство «Укрметалоп ром» (надалі - ПП «Укрметало пром», позивач) звернулося до Луганського окружного адмін істративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську (надалі - Лен інська МДПІ у м. Луганську, від повідач), в якому просить суд в изнати незаконним та скасува ти акт позапланової невиїзно ї перевірки Ленінської МДПІ у м. Луганську від 28.03.2011 № 163/23/30516574; ви знати незаконним та скасуват и рішення Ленінської МДПІ у м . Луганську від 25.03.2011 № 91 про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість.

Розглянувши матеріали спр ави, суд приходить до наступн ого.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодекс у адміністративного судочин ства України позивач може за явити кілька вимог в одній по зовній заяві, якщо вони пов' язані між собою.

Згідно зі ст. 116 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суд може своєю ухвалою об' єднати в одне проваджен ня кілька однорідних позовни х вимог за позовами одного й т ого ж позивача до того ж відпо відача чи до різних відповід ачів або за позовними заявам и різних позивачів до одного й того самого відповідача, а т акож роз' єднати одну чи дек ілька поєднані в одне провад ження позовні вимоги у самос тійні провадження, якщо їхні й спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення спр ави.

Позивач в адміністративно му позові посилається, що ріш ення від 25.03.2011 № 91 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було прий нято відповідачем на підстав і акту позапланової невиїзно ї перевірки Ленінської МДПІ у м. Луганську від 28.03.2011 № 163/23/30516574.

Як убачається з матеріалів справи, рішення від 25.03.2011 № 91 про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть було прийнято Ленінською МДПІ у м. Луганську не на підст аві акту перевірки від 28.03.2011 № 163/ 23/30516574, а на підставі довідки від 24.03.2011 № 390/16/30516574 про результати доку ментальної камеральної пере вірки достовірності повноти заявлених податкових зобов' язань та податкового кредиту . Крім того, акт позапланової н евиїзної перевірки від 28.03.2011 № 1 63/23/30516574 було складено Ленінсько ю МДПІ у м. Луганську після вин есення рішення від 25.03.2011 № 91.

Таким чином, позивачем об' єднано в позовній заяві позо вні вимоги, не пов' язані між собою.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність роз' єднання позовних вимог Приватного підприємст ва «Укрметалопром» до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську про визнання протиправ ним і скасування акту позапл анової невиїзної перевірки в ід 28.03.2011 № 163/23/30516574 та про визнання н езаконним і скасування рішен ня від 25.03.2011 № 91 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість у самостійн і провадження.

Керуючись ст. ст. 21, 116 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

У Х В А Л И В:

Роз' єднати в самост ійні провадження позовні вим оги Приватного підприємства «Укрметалопром» до Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку про визнання протиправни м і скасування акту позаплан ової невиїзної перевірки від 28.03.2011 № 163/23/30516574 та про визнання нез аконним і скасування рішення від 25.03.2011 № 91 про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Укрметалопро м» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську про визнанн я протиправним і скасування акту позапланової невиїзної перевірки від 28.03.2011 № 163/23/30516574 залиш ити на розгляді у адміністра тивній справі № 2а-3382/11/1270.

Ухвала набирає законної си ли з моменту постановлення т а оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 стат ті 185 Кодексу адміністративно го судочинства України запер ечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному по рядку окремо від постанови с уду, можуть бути викладені в а пеляційній скарзі на постано ву суду першої інстанції.

Суддя

І.О. Свергун