Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-4882/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. № 2а-4882/10/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого - судді Дем' яновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну сп раву за позовом Публічного а кціонерного товариства «Льв івський холодокомбінат»до с пеціалізованої державної по даткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків в м.Львові ,третя особа- де ржавна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львов а , про скасування податковог о повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівський х олодокомбінат»-правонаступ ник ВАТ „Львівський холодоко мбінат” звернулось в суд з по зовом до спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків в м.Львові-право наступника ДПІ у м.Львові ,тре тя особа- державна податкова інспекція у Залізничному ра йоні в якому просить податк ове повідомлення-рішення Дер жавної податкової інспекції у м. Львові №0003061701/1/9856 від 31.05.2010 року, яким визначено податкове зо бов' язання по податку з дох одів фізичних осіб 41061,57 грн., ска сувати повністю. В обґрунтув ання позовних вимог посилаєт ься на те, що:

В акті перевірки №90/23-2/015 53706 від 23 лютого 2010 року (на підста ві якого прийняті оскаржуван і податкові повідомлення-ріш ення), вказано, що оплату нотар іальних послуг (приватний но таріус - ОСОБА_1), перелічен их у. п.2 Довідки здійснювала в ід імені юридичної особи (ВАТ «Львівський холодокомбінат ») - фізична особа (з наступним складанням авансового звіту ). Відтак, фізична особа відпов ідно до п. 1.15 ст. 1 ЗУ «Про податок з доходу фізичних осіб»не є п одатковим агентом, і не може в ід імені та за рахунок само за йнятої особи, яка здійснює не залежну професійну діяльніс ть (нотаріуса), утримувати та с плачувати податок з її доход у до бюджету, а також вести под атковий облік та подавати по даткову звітність податкови м органам. Отже підстав для оп лати податку з доходу нотарі уса у розмірі 18.00 грн. немає.

Актом перевірки вста новлено, що позивачем поруше но ЗУ «Про податок з доходів ф ізичних осіб»та не донарахов ано податок з доходів фізичн их осіб у розмірі 555,75 грн. Поруш ення позивача полягають у на ступному: відповідно до аван сових звітів №1195, 1194, 1193 відшкодов ано за проживання у СПД ОСО БА_2 (Інд № 23486173666) витрати ОСОБ А_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, що складають 495 грн. До перевірки надано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Д № 000519 в ід 01.04.08р СПД ОСОБА_2, згідно я кого встановлено, що основни м видом діяльності був ремон т взуття; відповідно до аванс ових звітів №1118, 1113,1112 відшкодова но за проживання у СПД ФО ОС ОБА_6 (Інд № НОМЕР_1) витрат и ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО БА_5, що складають 810 грн. До пе ревірки надано свідоцтво про сплату єдиного податку сері ї Д № 421729 від 03.12.07р на 2008 р. СПД ФО О СОБА_6 згідно якого встанов лено, що основним видом діяль ності була торгівельна діяль ність; відповідно до авансов их звітів №527 відшкодовано за проживання у СПД ФО ОСОБА_7 витрати ОСОБА_8, що склада ють 400 грн. До перевірки надано свідоцтво про сплату єдиног о податку серії Е № 158279 від 26.12.07р н а 2008 р. СПД ФО ОСОБА_9, згідно якого встановлено, що основн им видом діяльності було дія льність у сфері ресторанного господарства, діяльність у с фері спорту, торгівля продто варами; в липні 2009 р. позивачем перераховано СПД ФО ОСОБА_1 0 (ІНН№2774109476) 2000 грн. за транспорт ні послуги. До перевірки нада но свідоцтво про сплату єдин ого податку серії Е № 656588 від 10.12.0 8р на 2009р СПД ФО ОСОБА_10, згід но якого встановлено, що осно вним видом діяльності було т оргівельна діяльність, посер едницька діяльність. Але под атковими органами не врахова но те, що на зворотній стороні тих же свідоцтв про сплату єд иного податку серії Д № 000519 від 01.04.08р СПД ОСОБА_2 прописани й вид діяльності під кодом 70.2.1 «Здача в оренду житлових при міщень»; свідоцтва про сплат у єдиного податку серії Д № 421729 від 03.12.07р на 2008 р. СПД ФО ОСОБА_6 прописаний вид діяльності, я кий доданий з 01.08.2008 p., як «Оренда, оперативний лізинг, інші вид и діяльності, передбачені в п ереліку»; свідоцтва про спла ту єдиного податку серії Е № 15 8279 від 26.12.07р. на 2008р. СПД ФО ОСОБА _7, в якому прописаний вид дія льності, який доданий з 12.05.2008 p., я к «готельні послуги»; свідоц тва про сплату єдиного подат ку серії Е № 656588 від 10.12.08р. на 2009 р. СП Д ФО ОСОБА_10, згідно якого в становлено, що основним видо м діяльності було торгівельн а діяльність, посередницька діяльність, а також надана ко пія ліцензії на транспортні перевезення № 352109 дійсна до 2012 р . Без усіх дозволів та відпові дно оформлених документів лі цензії не видаються. Тому вва жають, що ВАТ «Львівський хол одокомбінат»не порушив норм и ЗУ «Про податок з доходу фіз ичних осіб».

Актом перевірки описан о порушення, яке полягає в том у, що ВАТ «Львівський холодок омбінат»своїм працівникам в ідповідно до авансових звіті в надавало додаткові блага: в ідповідно до авансових звіті в №528 від 09.06.08р. відшкодовано 280 гр н. ОСОБА_8 за харчування в П П «Карро»; відповідно до аван сових звітів №767 від 31.07.08р відшк одовано 1669 грн. ОСОБА_8 за по купку мобільного телефону. Т акі порушення нібито призвел и до не включення позивачем с уми додаткових благ, наданих в грошовій формі в результат і чого не донараховано подат ок з доходів фізичних осіб в с умі 292,35 грн. Вважати такі дії По зивача порушенням і застосов увати донарахування та штраф ні санкції тільки через відс утність чека РРО неможливе, о скільки наявні інші підтверд жуючі документи, а саме: рахун ки з готелів, чеки з терміналі в, товарні чеки, наявні копії с відоцтв платників єдиного по датку та реєстрації суб'єкті в підприємницької діяльност і, а також інші документи (накл адні, акти), що підтверджують ф акт отримання товарів(послуг ) та оплати за них.

Відповідач не обґрунтова в дані висновки щодо того, що а вансові звіти працівникам по зивача прийнято та затвердже но без документального підтв ердження витрат, в результат і чого начебто не донарахова но податок з доходів фізични х осіб в розмірі 847,34 грн. Відпов ідачем неправомірно донарах овано податку з доходів фізи чних осіб у розмірі 847,34 грн. та ш трафні санкції, оскільки всі витрати, зазначені працівни ками Позивача в авансових зв ітах підтверджено розрахунк овими документами.

В Акті перевірки вк азано, що ВАТ "Львівський холо докомбінат" не нарахувало і н е сплатило до бюджету подато к з доходів фізичних осіб при наданні своїм працівникам п утівок на відпочинок на відп очинковій базі "Полярон" у м. О деса. В обґрунтування такого висновку відповідачем зробл ено посилання на те, що путівк а, яка була оплачена за рахуно к коштів профспілкової орган ізації, була надана працівни кам підприємства не профспіл кою, а самим підприємством. Ві дповідно, відсутні підстави для застосування пільги, пер едбаченої п.4.3.24. Закону України "Про податок з доходів фізичн их осіб". При цьому не врахован о, що підприємство не здійсню вало виплати доходу своїм пр ацівникам, а продало їм послу ги по організації відпочинку (путівки) по повній вартості. Те, що частково вартість путі вок була оплачена Профспілко вою організацією ВАТ "Львівс ький холодокомбінат" - не має н іякого значення для ведення обліку та нарахування податк ів на ВАТ «Львівський холодо комбінат».

На підставі вищевикладено го, вважає, що податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у м. Львов і №0003061701/1/9856 від 31.05.2010 року винесено безпідставно та просить йог о скасувати.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала повністю.

Представник відповідач а - позову не визнав з підста в, викладених в письмову запе реченні, суть яких зводиться до того, що:

Підприємство, що виплачує д оходи приватному нотаріусу у вигляді плати за вчинення но таріальних дій та плати за до даткові послуги правового ха рактеру, є податковим агенто м щодо таких доходів та несе в ідповідальність за нарахува ння, утримання та сплату (пере рахування) до бюджету податк у з таких доходів за ставкою п одатку, визначеною у п. 7.1 ст. 7 та п. 22.3 статті 22 Закону, - 15 відсоткі в. Перевіркою встановлено, що на виплати приватним нотарі усам підприємством не нарахо вано і не сплачено податок з д оходів фізичних осіб в сумі 18,00 грн.

ВАТ "Львівський хол одокомбінат" своїм працівник ам відповідно до авансових з вітів надавались додаткові б лага, відповідно до авансово го звіту № 528 від 09.06.08р. - відшкодо вано 280.00 грн. ОСОБА_8 за харчування в ПП «Карро». Підп риємством не включені суми д одаткових благ, наданих в гро шовій формі (відшкодовано ва ртість харчування та покупку мобільного телефону), до скла ду загального місячного дохо ду платників податків і не оп одатковані, відповідно до чо го донараховано податок з до ходів фізичних осіб в сумі 42.00 грн.

При перевірці ВАТ "Львівський холодокомбі нат" встановлено недотриманн я норм пп. "г" пп. 4.2.9 п., пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4 , ст.7, пп. 8.1.1 п. 8.1, ст.8; ст.9,1 пп. "а", "б" п. 19. 2, ст. 19 Закону України "Про пода ток з доходів фізичних осіб". П одаток з доходів фізичних ос іб ВАТ "Львівський холодоком бінат" не нараховувався та не сплачувався, з додаткових до ходів працівників, при відшк одуванні витрат згідно аванс ових звітів без підтверджуюч их документів на суму 4801.57 грн. П ри визначенні об'єкту оподат кування для сум надміру витр ачених коштів, отриманих пла тником податку на відрядженн я або під звіт та не повернути х застосовується коефіцієнт , відповідно до п.3.4, ст.З Закону України № 889-1V. Таким чином, в рез ультаті порушення вимог Зако ну України "Про податок з дохо дів фізичних осіб" перевірко ю ВАТ "Львівський холодокомб інат" донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 847.34 грн. та штраф в сум і 720.24 грн.

Крім цього, перевіркою в становлено, що 18.03.08р. між ВАТ "Ль вівський холодокомбінат" (Ст орона 2) та СПД ФО ОСОБА_12 (ЄД РПОУ НОМЕР_2) (Сторона 1) бул о складено договір №26/08-ТП, згід но якого Сторона 1 зобов' язу ється надати Стороні 2 послуг и по організації та забезпеч енню відпочинку працівників ВАТ "Львівський холодокомбі нат" на відпочинковій базі «П олярон»Одеської області а Ст орона 2 зобов' язується здій снити оплату наданих послуг відповідно до умов цього Дог овору, згідно акту приймання -передачі наданих послуг. З гідно п.2 даного Договору Ст орона 2 шляхом попередньої оп лати на протязі 5 банківських днів з дня підписання даного Договору сплачує 170000.00 грн. на к артковий рахунок Сторони 1. На виконання умов цього догово ру ВАТ "Львівський холодоком бінат" в березні 2008 року перера хувало СПД ФО ОСОБА_12 170000.00 гр н. і відповідно отримало посл уги по І організації відпочи нку (путівки) для працівників , що підтверджується відпові дними актами(накладними, зда чі-приймання робіт). За надані послуги по відпочинку товар иством «Львівський холодоко мбінат»розрахунок з працівн иками відбувся наступним чин ом: 11160.00 грн. утримано з зарплати ; 61200.00 грн. працівниками внесено в касу; 69360.00 грн. підприємству в ідшкодовано шляхом проведен ня взаємозаліку профспілков ою організацією ВАТ "Львівсь кий холодокомбінат", яка є окр емою юридичною особою (підпр иємством нараховувались про фвнески (70%), але не перераховув ались профкому. В ході провед ення перевірки підприємству "Львівський холодокомбінат" було надано листи ДПІ у м. Льв ові від 19.01.10р. №777/17-015 та від 05.02.10 р. № 234 7/17-015/51 про надання всіх наявних документів, що підтверджують взаємовідносини з СПД ФО О СОБА_12 та надання пояснення щодо причин не утримання та н еперерахування податку з дох одів фізичних осіб з вартост і путівок, яка була погашена п рофспілковими коштами. Листо м від 09.02.02р. №117 ВАТ "Львівський хо лодокомбінат" було надано : до говір з СПД ФО ОСОБА_12, акти здачі- приймання робіт, накла дні та копію з витягу протоко лу профкому від 16.05.09р. №5, з якого встановлено, що профком вирі шив дати згоду на оплату 50% вар тості організації відпочинк у для працівників підприємст ва-членів профспілки на оздо ровчу базу відпочинку до м. Пр иморське Одеської області зг ідно поданих заяв. Оплату за о рганізацію відпочинку праці вників здійснити шляхом пров едення заліку за місячні чле нські внески, утримані з прац івників ВАТ "Львівський холо докомбінат". Підприємством н е надано пояснення щодо прич ин не утримання податку з дох одів фізичних осіб. Крім цьог о, в ході проведення перевірк и було направлено лист від 18.01.1 0р. №611/17- 015/16 до ДПІ у м. Бориславі п ро надання інформації щодо С ПД ФО ОСОБА_12, зокрема, на я кій системі оподаткування пе ребував даний суб'єкт підпри ємницької діяльності за пері од з 2007 року по вересень 2009 року, яку звітність та з якими пока зниками було ним податно до Д ПІ, (якщо звітність не подавал ась, то які було вжито заходи), які податки ним було сплачен о за даний період в розрізі кв арталів. З листа від 26.01.10р. № 540/7/17-016 /70, отриманого з ДПІ у м. Борисла ві встановлено, що СПД ОСОБ А_12Ю: працював на спрощеній с истемі оподаткування в періо д з 01.07.08р. по 30.09.08р., сплачено єдини й податок за третій квартал 200 8р. в сумі 570.00 грн. За третій квар тал 2008 р. ним подано звіт по єди ному податку, обсяг виручки с тановить 300.0 тис.грн. За перший, другий та четвертий квартал и 2008 року доходів не утримував , згідно поданих декларацій п ро доходи. Працював на спроще ній системі оподаткування в період з 01.07.09р. по 30.09.09р., сплачено єдиний податок за третій ква ртал 2009р. в сумі 600.00 грн. За третій квартал 2009 р. ним подано звіт п о єдиному податку, обсяг виру чки становить 300.0 тис.грн. За пе рший, другий квартали 2009 року д оходів не утримував, згідно п оданих декларацій про доходи . Враховуючи вищенаведене, а т акож те, що путівки були надан і фізичним особам працедавце м - ВАТ «Львівський холодоком бінат», підстав для застосув ання пільги, передбаченої пі дпунктом 4.3.24 пункту 4.3 статті 4 З акону № 889, немає. Оподаткуванн я податком з доходів фізични х осіб вартості путівок (50%) від бувається на загальних підст авах. Отже, ВАТ "Львівський хол одокомбінат" із наданих дода ткових благ, що були надані у н егрошовій формі (вартості пу тівок погашеної шляхом прове дення заліку з профкомом із з астосуванням натурального к оефіцієнта) не нарахувало та не перерахувало податок з до ходів фізичних осіб в сумі 12239.77 гри.

Враховуючи вищенаведе не відповідач просить суд по вністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши думку сто рін, з' ясувавши обставини, н а які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та за перечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступних висн овків.

За результатами проведено ї ДПІ у м. Львові планової виїз ної планової документальної перевірки ВАТ «Львівський х олодокомбінат»з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.01.2007 по 31.03.2008 року складено акт від 03.10.2008р. № 107/23-2/01553706, я ким встановлено порушення:

- вимог п.1.3. п.1.9, п.1.15 ст.1, пп.3.1.3 п.3.1 ст .З. пп.4.2.9 п.4.2 ст.4 . п. 7.1 ст.7, пп.8.1.1. пп.8.1.2 п .8.1 ст.8, ст.17, пп. «а»п.19.2 ст.19, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про подат ок з доходів фізичних осіб" ві д 22 травня 2003 року № 889-IV (зі змінам и та доповненнями), в результа ті чого донараховано податок з доходів в сумі 3321.1 1 грн.. в тому числі: за 2007рік - 3.75 грн., за 2008рік - 3 317.36 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Львові винесено подат кове повідомлення-рішення № 0002881701/0/4549 від 11.03.2010 року про сплату п одатку з доходів фізичних ос іб 15778,71 грн. та штрафних (фінансо вих) санкцій 32277.66 грн., застосова них за порушення п. 1.3, п. 1.15 сг. 1, п.3 .4 ст. 3., пп.."г" пп...4.2.9,пп..4.2.15 п 4.2. пп... 4.3.24 п .4.3 ст. 4; ст. 7; пп..8.1.1 пп 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп.. 9.10 .1, пп.. 9.10.2, п.9.10.3 п 9.10 ст. 9; п.17.2 ст. 17; пп.."а", „б" п.19.2 ст. 19; пп.. 20.3.2 п.20.3 ст. 20 Закону України „Про податок з доход ів фізичних осіб", п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України ,.Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами".

ВАТ «Львівський холодоком бінат»24.03.2010 року було подано ск аргу до Державної податкової інспекції у м. Львові. Результ атом розгляду скарги стало Р ішення ДПІ у м. Львові про резу льтати розгляду первинної ск арги №9539/10/25-005/113 від 25.05.2010 p., яким пода ткове повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у м. Львові № 0002881701/0/4549 від 11.03.2010 ро ку скасовано в частині основ ного платежу по податку з дох одів фізичних осіб в сумі 2331.60 г рн. та застосованої штрафної санкції в сумі 4663.20 грн. а в інші й частині податкове повідомл ення-рішення - залишено без зм ін.

Згідно Акту перевірки №90/2 3-2/01553706 від 23 лютого 2010 року та ріше ння про результати розгляду первинної скарги від 25.05.2010 року №9539/10/25-005/113 Державною податковою інспекцією у м. Львові б уло винесено податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у м. Львов і №0003061701/1/9856 від 31.05.2010 року, яким визн ачено податкове зобов'язання по податку з доходів фізични х осіб 41061,57 (основний платіж 13447,11 г рн.; штрафна санкція 27614,46 грн.).

Висновок податкового орга ну про порушення позивачем п .1.3, п.1.9, п.1.15 ст.1, пп.3.1.3 п.3.1 ст.З, п.4.2 ст.4, п . 7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, ст.17, пп. "а" п.19.2 ст.19, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону Укра їни "Про податок з доходів фіз ичних осіб" - на виплати приват ним нотаріусам підприємство м не нараховано і не сплачено податок з доходів фізичних о сіб в сумі 18.00 грн. зроблено на п ідставі того, що відповідно д о авансового звіту № 1008 від 18.09.08р . - відшкодовано 60,00 грн. ОС ОБА_13 за надані послуги прив атним нотаріусом ОСОБА_1. ПДФО не сплачено,

Ві дповідно до п. 1.15 ст.1 Закону Укр аїни від 22 травня 2003 року N889-1V "Про податок з доходів фізичних о сіб" зі змінами та доповнення ми (далі Закон), який набрав чи нності з 1 січня 2004 року, встано влено, що податковим агентом є юридична особа (її філія, ві дділення, інший відокремлени й підрозділ) або фізична особ а чи нерезидент або його пред ставництво, які незалежно ві д їх організаційно-правового статусу та способу обкладен ня іншими податками зобов'яз ані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахун ок платника податку, вести по датковий облік та подавати п одаткову звітність податков им органам відповідно до зак ону, а також нести відповідал ьність за порушення норм цьо го Закону.

Згідно зі ст. 17 Закону, осо бою, відповідальною за нарах ування, утримання та сплату (п ерерахування) до бюджету под атку з доходів у вигляді заро бітної плати, є працедавець (с амозайнята особа), який випла чує такі доходи на користь пл атника податку (такої самоза йнятої особи), а з інших оподат ковуваних доходів з джерелом їх походження з України - пода тковий агент (п. 1.15 ст. 1 Закону).

Згідно із п. 1.3 ст. 1 Закону, доходом з джерелом його похо дження з України визначено б удь-який дохід, одержаний пла тником податку або нарахован ий на його користь від здійсн ення будь-яких видів діяльно сті на території України, зок рема у вигляді доходів від зд ійснення підприємницької ді яльності, а також незалежної професійної діяльності на т ериторії України.

Пунктом 1.9 ст. 1 Закону визна чено, що незалежна професійн а діяльність - це діяльність, щ о полягає в участі фізичних о сіб у науковій, літературній , артистичній, художній або ви кладацькій діяльності, так с амо як діяльності лікарів (у т ому числі стоматологів, зубн их техніків), адвокатів, прива тних нотаріусів, аудиторів, б ухгалтерів, оцінників, інжен ерів чи архітекторів та помі чників зазначених осіб або о сіб, зайнятих релігійною (міс іонерською) діяльністю, іншо ю подібною діяльністю, за умо ви, якщо такі особи не є найман ими працівниками чи суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті.

Відповідно до п.11.3 ст. 11 Закону податковим агентом при здій сненні операцій з відчуження об”єктів нерухомого майна є нотаріус.Таким чином обов” язок визначення відповідно ї суми ,тобто нарахування под атку ,а також контроль за здій сненням сплати податку покла дається на податкового агент а-нотаріуса. Оскільки на нота ріуса покладені функцїї пода ткового агента ,то суд вважає ,що слід задоволити вимоги по зивача про скасування податк ового повідомлення в частині невизнання валових витрат щ одо оплати нотаріусу і визн ачення податкового зобов”яз ання в розмірі 18 грн. та 36 грн.-шт рафна санкція.

Висновок податкового орг ану про порушення позивачем п.1.3, п.1.15, ст.1, пп.4.3.25, п.4.3, ст.4, пп.7.1 ст.7, п п.8.1.1, пп.8.1.2, п.8.1, ст.8, п.17.2 ст.17, п.19.2, ст.19, п п.20.3.2 Закону України від 22 травн я 2003 року N889-IV "Про податок з доход ів фізичних осіб" зі змінами т а доповненнями зроблено на п ідставі того, що:

- відповідно до авансового з віту № 1195 від 15.12.08р. - відшкодован о 165.00 грн. ОСОБА_3 за про живання у СПД ФО ОСОБА_2 (ін д. № НОМЕР_3)., відповідно до авансового звіту № 1194 від 15.12.08р. - відшкодовано 165.00 грн. ОСО БА_4 за проживання у СПД ФО ОСОБА_2 (інд. № НОМЕР_3).

- відповідно до авансового з віту № 1193 від 15.12.08р. - відшкодован о 165.00 грн. ОСОБА_5 за про живання у СПД ФО ОСОБА_2 (ін д. № НОМЕР_3).

До перевірки було надано св ідоцтво про сплату єдиного п одатку серії Д №000519 від 01.04.08р. на 20 08 рік виданого СПД ФО ОСОБА_2 , згідно якого встановлено, що основним видом його діяль ності було : ремонт взуття;

- відповідно до авансового з віту № 1118 від 10.11,08р. - відшкодован о 270.00 грн. ОСОБА_5 за про живання у СПД ФО ОСОБА_6 (ін д. № НОМЕР_1).

- відповідно до авансового з віту № 1113 від 10.11.08р. - відшкодован о 270.00 грн. ОСОБА_3 за прож ивання у СПД ФО ОСОБА_6 (інд . № НОМЕР_1).

- відповідно до авансового з віту № 1112 від 10.11.08р. - відшкодован о 270.00 грн. ОСОБА_4 за прож ивання у СПД ФО ОСОБА_6 (інд . № НОМЕР_1).

До перевірки було надано св ідоцтво про сплату єдиного п одатку серії Д №421729 від 03.12.07р. на 20 08 рік виданого СПД ФО ОСОБА_6 , згідно якого встановлено, що основним видом його діяль ності було : торгівельна діял ьність;

- відповідно до авансового звіту № 527 від 03.06.08р. - відшкодова но 400.00 грн

. ОСОБА_8 за проживанн я у СПД ФО ОСОБА_7 Згідно свідоцтва про сплату єдино го податку серії Е №158279 від 26.12.07р . на 2008 рік виданого СПД ФО ОСО БА_7 основним видом його дія льності було : діяльність у сф ері ресторанного господарст ва, діяльність у сфері спорту , торгівля продтоварами;

- в перевіряємому періоді в липні 2009 році Підприємством перераховано СПД ФО ОСОБА_ 10П.(інд. №2774109476) 2000.00 грн. за тр анспортні послуги. До переві рки було надано свідоцтво пр о сплату єдиного податку сер ії Е №656588 від 10.12.08р. на 2009 рік видано го СПД ФО ОСОБА_10 з якого вс тановлено, що основним видом його діяльності було: торгов ельна діяльність, посередниц ька діяльність.

Відповідно до пп. 4.3.25, п.4.3, ст.4 «П ро податок з доходів фізични х осіб», не включаються до скл аду загального місячного або річного оподатковуваного до ходу дохід (прибуток), одержан ий самозайнятою особою від з дійснення нею підприємницьк ої або незалежної професійно ї діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену ) систему оподаткування тако го доходу (прибутку) відповід но до закону;

Податковим органом при пр оведені перевірки помилково не враховано те, що на зворотн ій стороні тих же:

свідоцтва про сплату єдино го податку серії Д № 000519 від 01.04.08р СПД ОСОБА_2 прописаний ви д діяльності під кодом 70.2.1 «Зда ча в оренду житлових приміще нь»;

свідоцтва про сплату єдин ого податку серії Д № 421729 від 03.12.0 7р на 2008 р. СПД ФО ОСОБА_6 проп исаний вид діяльності, який д оданий з 01.08.2008 p., як «Оренда, опер ативний лізинг, інші види дія льності, передбачені в перел іку»;

свідоцтва про сплату єдин ого податку серії Е № 158279 від 26.12.0 7р. на 2008р. СПД ФО ОСОБА_7, в яко му прописаний вид діяльності , який доданий з 12.05.2008 p., як «готел ьні послуги»;

свідоцтва про сплату єдино го податку серії Е № 656588 від 10.12.08р . на 2009 р. СПД ФО ОСОБА_10, згідн о якого встановлено, що основ ним видом діяльності було то ргівельна діяльність, посере дницька діяльність, а також н адана копія ліцензії на тран спортні перевезення № 352109 дійс на до 2012 року.

Крім цього висновок подат кового органу про порушення позивачем п.1.3, п.1.15, ст.1, пп.4.2.9, п.4.2, с т.4, пп.7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2, п.8.1. ст.8, п.17.2 с т.17, п.19.2 , ст.19, пп.20.3.2 Закону України "Про податок з доходів фізичн их осіб" зі змінами та доповне ннями зроблено на підставі т ого, що ВАТ "Львівський холодо комбінат" своїм працівникам відповідно до авансових звіт ів надавались додаткові благ а у вигляді:

відповідно до авансового звіту № 528 від 09.06.08р. - відшкодова но 280.00 грн. ОСОБА_8 за ха рчування в ПП «Карро»;

відповідно до авансового з віту № 767 від 31.07.08р. - відшкодовано 1669.00 грн. ОСОБА_8 за поку пку мобільного телефона;

Підприємством не включен і суми додаткових благ, надан их в грошовій формі (відшкодо вано вартість харчування та покупку мобільного телефону ), до складу загального місячн ого доходу платників податкі в і не оподатковані.

Відповідно до п.1.1, ст.1 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб», додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, пос луги, інші види доходу, що вип лачуються (надаються) платни ку податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо т акий дохід не є заробітною пл атою чи виплатою, відшкодува нням чи компенсацією за цив ільно-правовими угодами, ук ладеними з таким платником п одатку (далі - інші виплати і в инагороди). Для цілей цього Закону під терміном "зароб ітна плата" розуміються тако ж інші заохочувальні та комп енсаційні виплати або інші в иплати та винагороди, які вип лачуються (надаються) платни ку податку у зв'язку з відноси нами трудового найму згідно із законом.

Судом встановлено, що ВАТ "Л ьвівський холодокомбінат" ві дповідно до авансового звіту № 767 від 31.07.08р. - відшкодовано 166 9.00 грн. ОСОБА_8 за покупку мобільного телефону. Однак п одатковим органом помилково зроблено висновок про те, що п окупка мобільного телефона б уло додатковим благом надани м підприємством ОСОБА_8 Як вбачається з прихідної накл адної №021643 від 31.07.2008 року ,вимоги № 1 від 01.08.2008 року,акту приймання-п ередачі \внутрішнього перем іщення \основних засобів,скл аденого комісійно,зазначени й мобільний телефон знаходит ься на балансі підприємства та видавався ОСОБА_8 для в иконанням ним трудової функ ції. Після придбання телефон у,останній було здано на скла д підприємства.

Що стосується твердження п одаткового органу про те, що в ідшкодування підприємством 280.00 грн. ОСОБА_8 за харч ування в ПП «Карро»є додатко вим благом наданим позивачем яке підлягає оподаткуванню, то таке є правильним, оскільк и позивачем не надано жодних доказів того, що відшкодован і відповідно до авансового з віту № 528 від 09.06.08р. - 280.00 грн. ОСОБА_8 за харчування в ПП «К арро», були використані для в иконання ним трудової функц ії чи передбачене нормами трудового договору (контра кту) або відповідно до зако ну, у встановлених ними межа х.

Таким чином ,з врахуванням в несення ДПІ коректив до розр ахунку ,сума податку 148,23 грн. в т ому числі 49,41 грн.основного бор гу та 98,82 грн.штрафних санкцій в изначена правомірно.

Крім цього висновок податк ового органу про порушення п озивачем п.3.4 ст.З; пп."г" пп.4.2.9, пп. 4.2.15 п.4.2 ст.4; ст.7, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8; пп.9.10.1, пп .9.10.2, п.9.10.3 п.9.10 ст.9, пп. "а", "б" п.19.2 ст.19 Зак ону України від 22 травня 2003 рок у № 889-IV "Про податок з доходів фі зичних осіб" зі змінами та доп овненнями зроблено на підст аві того, що податок з доходів фізичних осіб ВАТ "Львівськи й холодокомбінат" не нарахов увався та не сплачувався, з до даткових доходів працівникі в, при відшкодуванні витрат з гідно авансових звітів без п ідтверджуючих документів на суму 4801.57 грн.

Згідно п. 3.1 Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні, затвердженого пос тановою правління НБУ від 15 гр удня 2004 року №637, зареєстровано ю в Мін'юсті України 13 січня 2005 р . за № 40/10320: "Касові операції офор мляються касовими ордерами, видатковими відомостями, роз рахунковими документами, док ументами за операціями із за стосуванням платіжних карто к, іншими касовими документа ми, які згідно із законодавст вом України підтверджували б факт продажу (повернення) тов арів, надання послуг, отриман ня (повернення) готівкових ко штів".

У відповідності п.1.2 Положе ння про ведення касових опер ацій у національній валюті в Україні, затвердженого пост ановою правління НБУ від 15 гру дня 2004 року №637, зареєстрованою в Мін'юсті України 13 січня 2005 р. за № 40/10320: "розрахунковий докуме нт - документ встановлених фо рми та змісту (касовий чек, тов арний чек, розрахункова квит анція, проїзний документ тощ о), що підтверджує факт продаж у (повернення) товарів, наданн я послуг, отримання (повернен ня) коштів, купівлі-продажу ін оземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Зак оном України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг", і зареєстрований у вс тановленому порядку реєстра тором розрахункових операці й або заповнений вручну".

Судом встановлено, що:

- відповідно до ава нсового звіту №982 від 15.09.08 р. - ОС ОБА_14 відшкодовано 263.92 грн., що підтверджено вантажною декл арацією № 3712400 від 12.09.08 р. та скріпл ено підписами сторін та штам пелем про сплату, і містить вс і реквізити розрахункового д окумента.

- за авансовим звіто м №623 від 10.06.09 р. - відшкодовано О СОБА_14 56.00 грн., що підтверджує ться Експрес-накладною № 10001196312 від 09.06.09 p., скріпленою печаткою та підписом представника ТОВ „Нова пошта" (Ідентифікац ійний код 26526857) Думенко (мі стить всі реквізити розрахун кового документа).

- згідно до авансов ого звіту № 967 від 02.09.09р. - відшкод овано ОСОБА_14 100.00 грн. за збе рігання вантажу, що підтверд жено вантажною декларацією № КП 828611 та Додатком до вантажно ї декларації №094162 від 02.09.09р. (містить всі реквізити розра хункового документа);

- відповідно до ава нсового звіту №1090 від 30.10.08 р. - від шкодовано 47,62 грн. ОСОБА_14, щ о підтверджено вантажною дек ларацією № 7419607 від 12.09.08 р„ скріпл ено підписами сторін та печа ткою про сплату (містить всі реквізити розрахунковог о документа);

- відповідно до ава нсового звіту №605 від 23.06.08 р. - від шкодовано 18,14 грн. ОСОБА_14. щ о підтверджено вантажною дек ларацією № 1109747 від 18.06.08 p., скріпле но підписами сторін та печат кою про сплату (містить всі реквізити розрахунковог о документа);

- відповідно до ава нсового звіту №474 від 09.09.09 р. - від шкодовано 109,84 грн. ОСОБА_14, щ о підтверджено вантажною дек ларацією № 9275708 від 08.09.09 p.. скріпле но підписами сторін та печат кою для товарно-транспортних накладних ТОВ "Нічний експре с" (містить всі реквізит и розрахункового документа);

- відповідно до ава нсового звіту №566 від 20.05.08 р. - від шкодовано 64,00 грн. ОСОБА_15 за зберігання вантажу, що підтв ерджено вантажною деклараці єю № 337326 та Додатком до вантажн ої декларації №024964 від 26.05.08р. (містить всі реквізити розр ахункового документа).

- відповідно до аван сового звіту №408 від 07.05.08 р. - відш кодовано 433,00 грн. ОСОБА_8 що підтверджено наряд-замовлен ня № 6567 від 26.04.2008 р. за надання посл уг з технічного обслуговуван ня і ремонту скріплено підпи сами сторін та печаткою. Наря д- замовлення оформив ОСОБА _16 (містить всі реквізити р озрахункового документа).

- відповідно до ава нсового звіту №1191 від 12.12.08 р. - від шкодовано 641,00 грн. ОСОБА_8 ко шти, заплачені ним через банк для фізичної особи (з них 377.00 ко нсульський збір посольству Ш веції, що підтверджено квита нцією №9301\324 від 11.12.08 p.), скріплено п ечаткою та підписом касира б анку; 14.00 грн. за касове обслуго вування, що підтверджено кви танцією №9301\325 від 11.12.08 p., скріплен о печаткою та підписом касир а банку; розрахункова квитан ція № 924666, якою оплачено 500 грн. за страхування подорожуючих за кордон поліси № 1006453-1006454, скріпле но печаткою СК „Кремінь" (м істить всі реквізити розраху нкового документа).

- відповідно до ав ансового звіту №1180 від 08.12.08 р. - ві дшкодовано 656,41 грн. ОСОБА_17 кошти, заплачені ним через ба нк для фізичної особи (з них 646,4 1 грн. заплачено ЗАТ «Ві Ей Бі с трахування», що підтверджено квитанцією від 08.12.2008 р. скріпле но підписом та печаткою каси ра банку та 10.00 грн. за касове об слуговування, що підтверджен о квитанцією від 08.12.2008 р. скріпл ено підписом та печаткою кас ира банку (містить всі рек візити розрахункового докум ента).

- відповідно до ава нсового звіту №954 від 31.08.09 р. - від шкодовано 140,00 ОСОБА_18З, що п ідтверджено Рахунком № 12 від 2 7.08.09 p., скріплено печаткою про оп лату та підписом (містит ь всі реквізити розрахунково го документа).

- відповідно до ава нсового звіту №19 від 10.01.09 р. - відш кодовано 100,00 грн. ОСОБА_8 від 10.01.2009 р. за комп'ютерну діагност ику ТОВ „Універсал авто" підт верджено наряд-замовлення № 69472 від 10.01.2009 р. за надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, скріплено підписам и сторін та печаткою. Наряд-за мовлення оформив ОСОБА_16 (містить всі реквізити розр ахункового документа).

- відповідно до ава нсового звіту №627 від 10.06.09 р. - від шкодовано 180,00 грн. ОСОБА_14, щ о підтверджено товарним чеко м ПП „Майборода" від 10.06.09 p. скріп лено підписом та печаткою пр о оплату (містить всі ре квізити розрахункового доку мента).

- відповідно до ава нсового звіту № 735 від 06.07.09 р. - від шкодовано 185,00 ОСОБА_5, що під тверджено Рахунком № 1439 від 01.07.0 9 p., скріплено печаткою про опл ату та підписом, а також фіска льним чеком ТОВ „Фрунзе-Ювіл ейна" (містить всі рекві зити розрахункового докумен та).

- відповідно до ава нсового звіту № 325 від 13.04.09 р. - від шкодовано 1160,00 ОСОБА_19 за на дані послуги СПД ОСОБА_20 (і дн. № НОМЕР_4) за надані посл уги, що підтверджено товарни м чеком від 08.04.2009р., скріплено пе чаткою про оплату та підписо м У товарному чеку вказано по слуги - «услуги при проведен ии семинара». (чек містить в сі реквізити розрахункового документа).

Отже податковим органом помилково зроблено висновок, що податок з дохо дів фізичних осіб ВАТ "Львівс ький холодокомбінат" відшкод ував витрати згідно зазначен их вище авансових звітів без підтверджуючих документів.

Крім цього висновок подат кового органу про порушення позивачем п.3.4 ст. 3; пп."г" пп.4.2.9 п.4.2, п.п. 4.3.24 п. 4.3 ст.4; ст.7, пп.8.1.1 п. 8.1 ст.8; ст.9, пп. "а", "б" п.19.2 ст.19, пп.20.3.2 п.20. 3 ст.20 Закону України від 22 трав ня 2003 року № 889-IV ''Про податок з до ходів фізичних осіб" (зі зміна ми та доповненнями) зроблено на підставі того, що із надани х додаткових благ, що були над ані у негрошовій формі (варто сті путівок погашеної шляхом проведення заліку з профком ом із застосуванням натураль ного коефіцієнта), ВАТ "Львівс ький холодокомбінат" не нара хувало і не сплатило до бюдже ту податок з доходів фізични х осіб при наданні своїм прац івникам путівок на відпочино к на відпочинковій базі "Поля рон" у м. Одеса.

Судом встановлено, що 18.03 .08 року між ВАТ "Львівський хол одокомбінат" (Сторона 2) та СПД ФО ОСОБА_12 (Сторона 1) було с кладено договір №26/08-ТП, згідно якого Сторона 1 зобовязуєтьс я надати Стороні 2 послуги по о рганізації та забезпеченню в ідпочинку працівників ВАТ "Л ьвівський холодокомбінат" на відпочинковій базі «Полярон »Одеської області а Сторона 2 зобовязується здійснити оп лату наданих послуг відповід но до умов цього Договору, згі дно акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п.2 даного Договор у Сторона 2 шляхом попередньо ї оплати на протязі 5 банківсь ких днів з дня підписання дан ого Договору сплачує 170000.00 грн. н а картковий рахунок Сторони 1.

На виконання умов цього до говору ВАТ "Львівський холод окомбінат" в березні 2008 року пе рерахувало СПД ФО ОСОБА_12 170000.00 грн. і відповідно отримало послуги по організації відп очинку (путівки) для працівни ків, що підтверджується відп овідними актами (накладними, здачі-приймання робіт).

За надані послуги по відпо чинку товариством «Львівськ ий холодокомбінат»розрахун ок з працівниками відбувся н аступним чином:

11160 грн. отримано з зарплати працівників;

61200 грн. працівниками внесен о в касу;

69360 грн. підприємству відшкод овано шляхом проведення взає мозаліку профспілковою орга нізацією ВАТ "Львівський хол одокомбінат", яка є окремою юр идичною особою.

Згідно п. 4.1. ст.4 Закону №88 9-IV загальний річний оподатков уваний дохід складається з с уми загальних місячних опода тковуваних доходів звітного року, а також іноземних доход і»одержаних протягом такого звітного року.

У відповідності до абзацу е п.п. 4.2.9 п. 4.2. ст.4 даного Закону до с кладу загального місячного о податковуваного доходу вклю чаються: дохід, отриманий пла тником податку від його прац едавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пу нктом 4.3 цієї статті), а саме у в игляді: вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, пос луг).

Відповідно до абзацу п.п. 4.3.24 п . 4.3. ст.4 Закону №889-IV до складу заг ального місячного або річног о оподатковуваного доходу пл атника податку не включаютьс я такі доходи (що не підлягают ь відображенню в його річній податковій декларації), зокр ема, вартість путівок на відп очинок, оздоровлення та ліку вання на території України п латника податку або його діт ей віком до 18 років, які нада ються йому безоплатно або із знижкою (у розмірі такої зн ижки) професійною спілкою , до якої зараховуються профс пілкові внески такого пла тника податку - члена такої пр офесійної спілки, створеної за законодавством України, а бо за рахунок коштів відпові дного фонду загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що підстав для заст осування пільги, передбачено ї підпунктом 4.3.24 пункту 4.3 статт і 4 Закону № 889, ВАТ «Львівський холодокомбінат» немає. Опода ткування податком з доходів фізичних осіб вартості путів ок (50%) відбувається на загальн их підставах,однак з Довідки № 2708 про включення до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України в бачається ,що Первинна профс пілкова організація ВАТ „Льв івський холодокомбінат” зар еєстрований в якості окремої юридичної особи і їй наданий ідентифікаційний код 20827463.Фор ма фінансування - за рахунок членських внесків.Таким чин ом суд вважає,що вимоги ДПІ сп латити податок з доходів фіз ичних осіб за отримане від пр офспілкової організацїї час ткове відшкодування вартост і путівок є неправомірними.

Відповідно до вимог ч.2 с т. 71 Кодексу адміністративног о судочинства України, в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб' єкта владн их повноважень обов' язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Відповідачем не подано док азів правомірності прийнятт я податкового повідомлення - рішення в частині нарахуван ня податку з доходів фізични х осіб ,а саме :з додаткових до ходів працівників ВАТ „Львів ський холодокомбінат”,при ві дшкодуванні авансових звіті в без підтверджуючих докумен тів в сумі 847,34 грн.та штраф в су мі 720,24 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті ( вчин ені ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повно в аження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 162 КАС України суд вправі постановою визна ти протиправним рішення суб' єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати а бо визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Перевіривши оскаржуване п озивачем податкове повідомл ення - рішення № 0003061701/1/9856 від 31 тр авня 2010 року, суд прийшов до вис новку, що означене податкове повідомлення-рішення слід с касувати в частині визначен ня податкового зобов”язання в сумі 40913 грн.34 коп., в тому числ і 13397 грн.70 коп. основного боргу та 27515 грн.64 коп. штрафних санкці й.

В решті позовних ви мог відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити ча стково.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у м. Льво ві № 0003061701/1/9856 від 31 травня 2010 року в частині визначення податков ого зобов”язання в сумі 40913 гр н.34 коп., в тому числі 13397 грн.70 коп . основного боргу та 27515 грн.64 коп . штрафних санкцій.

В решті позовних вимог відм овити.

.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в по рядку та в строки, передбачен і ст.186 КАС України та набуває з аконної сили в порядку, перед баченому ст.254 КАС України.

Суддя:підпис-з оригіналом звіре но.

Суддя Дем' яновський Г.С.