Вирок

від 01.06.2011 по справі 1-41/11

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-41/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011 року Тростянецьки й районний суд Сумської обла сті в складі: головуючого - суд ді Литовченко Н.О., за участю с екретаря - Бабкової Я.О., проку рора - Шаповал О.Т., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну сп раву по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженця м. Трост янець Сумської області, гро мадянина України, з середнь ою освітою, одруженого, не п рацюючого, проживаючого в А ДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.212 ч.3, 358 ч.2,3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, являючись суб ' єктом підприємницької дія льності - фізичною особою, д іючи всупереч чинному законо давству, у період з липня по жо втень 2009 року, ухилився від спл ати податків в особливо вели ких розмірах на загальну сум у 4 208 917 грн. за наступних обстави н.

Так, з метою здійснення пос ередницької діяльності з тор гівлі сільгосппродуктами та паливом ОСОБА_2 зареєстру вався в Тростянецькій районн ій державній адміністрації С умської області фізичною осо бою - підприємцем, про що йому видане свідоцтво про державн у реєстрацію серії НОМЕР_4 від 09.06.2009р. з місцезнаходження м суб' єкта підприємницької діяльності за власним місце м проживання за адресою: АД РЕСА_2.

10.06.2009р. ОСОБА_2 взятий на по датковий облік в Тростянецьк ому відділенні Охтирської МД ПІ як суб' єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особ а та платник податків за НО МЕР_5 на загальній системі о податкування.

Крім того, ОСОБА_2, як при ватний підприємець, зареєстр ований в Тростянецькому відд іленні Охтирської МДПІ платн иком податку на додану варті сть, про що 16.06.2009р. йому вид ано свідоцтво платника ПДВ з а НОМЕР_6. У зв' язку з цим в ін, будучи платником податку на додану вартість, відповід но до п.10.1 ст.10 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”, являвся особою, відпов ідальною за нарахування, утр имання та сплату (перерахува ння) вказаного податку до бюд жету.

З часу реєстрації приватни м підприємцем, ОСОБА_2 най маних працівників не мав, осо бисто вів господарську діяль ність, оформлював бухгалтерс ькі документи, складав та під писував податкову звітність .

Таким чином, ОСОБА_2, з 09.06. 09 являвся суб' єктом підприє мницької діяльності - фізич ною особою та вiдповiдно до п.7 с т.8, п.2,3,6 ст.8 та п.1 ст.11 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” №996-14 від 16.07.99р. та ст.9 Закону України "Про систе му оподаткування" №1251 від 25.06.91р., ст.19 Закону України “Про п одаток з доходів фізичних ос іб” №889 від 22.05.03р. був відповідал ьним за ведення бухгалтерськ ого облiку, складання податко вих декларацiй, бухгалтерськ их звiтiв, балансiв, розрахункiв , iнших документiв, пов'язаних і з своєчасним нарахуванням та сплатою необхiдних сум подат кiв, зборiв, обов'язкових плате жiв у встановленi законом стро ки з фiнансово - господарської дiяльностi підприємця.

Так, ОСОБА_2 у 2009 році одно особово здійснював фінансов о-господарську діяльність, у кладав договори та інші угод и, розпоряджався майном та фі нансовими коштами підприємс тва, був відповідальним за пр авильність відображення по б ухгалтерському обліку та в п одатковій звітності результ атів фінансово-господарсько ї діяльності, а також за прав ильність нарахування та своє часність сплати податків до бюджету.

Однак, з метою ухилення від сплати податків, податковий та бухгалтерський облік О СОБА_2 вів з порушенням За кону України “Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні”, “Положен ня про документальне забезпе чення записів у бухгалтерськ ому обліку”, затвердженого н аказом Мінфіну України № 88 від 24.05.95р., ст.19 Закону України “ Про податок з доходів фізичн их осіб”. Зокрема, ОСОБА_2 не вів книгу доходів та витра т, не складав реєстри виданих та отриманих податкових нак ладних.

Податкові декларації з ПДВ ОСОБА_2 до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ у період з липня по листопад 20 09 року надавав з даними, які не відповідають фактичним резу льтатам фінансово-господарс ької діяльності, що спричини ло фактичне ненадходження по датків до бюджету.

У 2009 році ОСОБА_2 уклав ряд угод з постачання сільгоспп родукції, палива та послуг до СПД ФО ОСОБА_4, ТОВ “Агрофі рма Укрекспорт”, ТОВ ТД “Інте р-Агро”, ТОВ “Факел”, СПД ФО О СОБА_5, ТОВ “Партнер-Агро”, СП Д ФО ОСОБА_6, СПД ФО ОСОБА _7, ТОВ “Луч”, ТОВ “СКМ-Суми” , Т ОВ “Трансмаш-сервіс”.

На виконання укладених уго д ОСОБА_2 за сприянням нев становлених осіб, матеріали стосовно яких виділені з кри мінальної справи в окреме пр овадження, у 2009 році поставив Т МЦ та надав послуги до СПД ФО ОСОБА_4 на суму 34166,67 грн. без П ДВ, до ТОВ “Агрофірма Укрекс порт” на суму 10086493,82 грн. без ПДВ , до ТОВ ТД “Інтер-Агро” на сум у 2798153,36 грн. без ПДВ, до ТОВ “Факел ” на суму 10105425,04 грн. без ПДВ, до СП Д ФО ОСОБА_5 на суму 780121,46 грн. без ПДВ, до ТОВ “Партнер-Агро” на суму 718825 грн. без ПДВ, до СПД Ф О ОСОБА_6 на суму 110878,35 грн. бе з ПДВ, до СПД ФО ОСОБА_7 на с уму 335745,83 грн. без ПДВ, до ТОВ “Луч ” на суму 5094585,10 грн. з ПДВ, до ТОВ “ СКМ-Суми” на суму 67500 грн. без ПД В, до ТОВ “Трансмаш-сервіс” на суму 71222 грн. без ПДВ.

За поставлені ТМЦ та надані послуги ОСОБА_2 у 2009 році от римував грошові кошти на бан ківський рахунок №НОМЕР_8 , відкритий у Харківській філ ії АТ “Брокбізнесбанк”, або г отівкою по прибуткових касов их ордерах.

Всього при вказаних обстав инах було поставлено товарів (послуг) на загальну суму 36 243 739,96 грн., у тому числі ПДВ - 6 040 623,33 гр н.

За результатами продажу продукції (послуг), у СПД ФО ОСОБА_2 виникали податкові зобов' язання по сплаті до б юджету податку на додану вар тість.

В той же час у ОСОБА_2 ві дсутні будь-які первинні бух галтерські документи, які б п ідтверджували факти придбан ня ним товарів на протязі 2009 ро ку та відповідно підтверджув али б його право на отримання податкового кредиту з ПДВ.

У податкових деклараціях з ПДВ за липень-жовтень 2009 року т а додатках до них, ОСОБА_2 з а попередньою змовою з невст ановленими особами, матеріал и стосовно яких виділені з кр имінальної справи в окреме п ровадження, без наявності пі дтверджуючих документів, без підставно вказав постачальн иком ТМЦ неіснуючого суб' єк та підприємницької діяльнос ті з індивідуальним податков им номером -НОМЕР_7.

Внаслідок зазначених дій, д о складу податкового кредиту СПД ФО ОСОБА_2 було безпід ставно віднесено суми ПДВ з н е проведених вказаним суб' є ктом підприємницької діяльн ості операцій з придбання то варів.

Так, ОСОБА_2 до рядку 10.1 ко лонок “А” та “Б” податкової д екларації з ПДВ за липень 2009 ро ку безпідставно включив суму податкового кредиту з ПДВ - 795 119грн. по операціям з придбанн я ТМЦ (послуг) від неіснуючого суб' єкта підприємницької д іяльності з індивідуальним п одатковим номером №НОМЕР_7 . Внаслідок цих протиправни х дій ОСОБА_2 безпідставно завищено суму податкового к редиту з ПДВ, та не сплачено ПД В до бюджету за липень 2009 року в сумі 795 119 грн.

Крім того, ОСОБА_2 до рядк у 10.1 колонок “А” та “Б” податко вої декларації з ПДВ за серпе нь 2009 року безпідставно включ ив суму податкового кредиту з ПДВ - 1 109 176грн. по операціям з п ридбання ТМЦ (послуг) від неіс нуючого суб' єкта підприємн ицької діяльності з індивіду альним податковим номером № НОМЕР_7. Внаслідок даних пр отиправних дій ОСОБА_2 без підставно завищено суму пода ткового кредиту з ПДВ, та не с плачено ПДВ до бюджету за сер пень 2009 року в сумі 1 109 176грн.

Також, ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податково ї декларації з ПДВ за вересен ь 2009 року безпідставно включи в суму податкового кредиту з ПДВ - 1 101 355грн. по операціям з пр идбання ТМЦ (послуг) від неісн уючого суб' єкта підприємни цької діяльності з індивідуа льним податковим номером № НОМЕР_7. Внаслідок даних про типравних дій ОСОБА_2 безп ідставно завищено суму подат кового кредиту з ПДВ, та не спл ачено ПДВ до бюджету за верес ень 2009 року в сумі 1 101 355 грн.

Також, ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податково ї декларації

з ПДВ за жовтень 2009 року без підставно включив суму подат кового кредиту з ПДВ - 1 203 267 грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від неіснуючого суб' єкта підприємницької діяльн ості з індивідуальним податк овим номером №НОМЕР_7. Вна слідок даних протиправних ді й ОСОБА_2 безпідставно зав ищено суму податкового креди ту з ПДВ та не сплачено ПДВ до бюджету за жовтень 2009 року в су мі 1 203 267 грн.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушено п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.4.,7.4.5 п.7.4 ст . 7 Закону України “Про под аток на додану вартість”.

Таким чином, в результаті за значених дій, шляхом безпідс тавного завищення податково го кредиту та заниження сум п одатків, які підлягають спла ті до бюджету, ОСОБА_2, за п опередньою змовою з невстано вленими особами, не нарахова но і не сплачено до бюджету з п ідприємницької діяльності С ПД ФО ОСОБА_2 податку на до дану вартість на загальну су му 4 208 917 грн.

Вказані дії ОСОБА_2 при звели до фактичного ненадход ження до бюджету податку на д одану вартість на загальну с уму 4 208 917 грн., яка в п' ять тисяч і більше разів (у 13 913 разів) пер евищує встановлений законод авством неоподатковуваний м інімум доходів громадян на м омент вчинення злочину, а том у є особливо великим розміро м.

Крім того, ОСОБА_2 підро бив та використав завідомо п ідроблені документи: податко ві декларації з ПДВ СПД ФО О СОБА_2 за наступних обстави н.

Так, ОСОБА_2, достовірно з наючи, що ним як суб' єктом пі дприємницької діяльності - фізичною особою у 2009 році не пр оводились будь-які господарс ькі операції з суб' єктом пі дприємницької діяльності з і ндивідуальним податковим но мером №НОМЕР_7, та що у ньог о відсутні будь-які первинні бухгалтерські документи, як і б підтверджували факти про ведення даних господарських операцій, навмисно та за попе редньою змовою з невстановле ними особами, матеріали відн осно яких виділені з криміна льної справи в окреме провад ження, вніс до податкових дек ларацій з ПДВ за липень-листо пад 2009 року та додатків до них з авідомо неправдиві дані щодо купівлі ТМЦ від неіснуючого СПД з індивідуальним податк овим номером №НОМЕР_7 та і нші недостовірні дані щодо р езультатів своєї діяльності . Так, ОСОБА_2 за місцем свог о проживання за адресою: АД РЕСА_2, у період з серпня 2009 ро ку по січень 2010 року, вніс недос товірні відомості до наступн их податкових декларацій з П ДВ та до додатків декларацій - розшифровок податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів :

- податкової декларації з П ДВ за липень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділенн я Охтирської МДПІ 27.08.09р., де заре єстрована за №8683) та до додатку декларації - розшифровки по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів за липень 2009 року (яка надана до Тростянецьког о відділення Охтирської МДПІ 27.08.09р., де зареєстрована за №8684), в яких завищив суму податково го кредиту у рядку 10.1 колонки “ Б” та занизив суму податкови х зобов' язань з ПДВ по розра хункам з бюджетом у рядках 18.1, 2 0 та 27 декларації на 795 119грн.;

- податкової декларації з ПД В за серпень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділенн я Охтирської МДПІ 16.10.09р., де заре єстрована за №10345) та до додатку декларації - розшифровки по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів за серпень 2009 рок у (яка надана до Тростянецько го відділення Охтирської МДП І 16.10.09р., де зареєстрована за №10346 ), в яких завищив суму податков ого кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” та занизив суму податков их зобов' язань з ПДВ по розр ахункам з бюджетом у рядках 18. 1, 20 та 27 декларації на 1 109 176грн.;

- податкової декларації з ПД В за вересень 2009 року (яка надан а до Тростянецького відділен ня Охтирської МДПІ 21.10.09р., де зар еєстрована за №10698) та до додатк у декларації - розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2009 р оку (яка надана до Тростянець кого відділення Охтирської М ДПІ 21.10.09р., де зареєстрована за № 10698), в яких завищив суму податк ового кредиту у рядку 10.1 колон ки “Б” та занизив суму податк ових зобов' язань ПДВ по роз рахункам з бюджетом у рядках 18.1, 20 та 27 декларації на 1 101 355грн.;

- податкової декларації з ПД В за жовтень 2009 року (яка надана до Тростянецького відділенн я Охтирської МДПІ 23.11.09р., де заре єстрована за №12089) та до додатку декларації - розшифровки по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів за жовтень 2009 рок у (яка надана до Тростянецько го відділення Охтирської МДП І 23.11.09р., де зареєстрована за №12090 ), в яких завищив суму податков ого кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” та занизив суму податков их зобов' язань ПДВ по розра хункам з бюджетом у рядках 18.1, 2 0 та 27 декларації на 1 203 267грн.;

- податкової декларації з ПД В за листопад 2009 року (яка надан а до Тростянецького відділен ня Охтирської МДПІ 13.01.10р., де зар еєстрована за №13460) та до додатк у декларації - розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2009 ро ку (яка надана до Тростянецьк ого відділення Охтирської МД ПІ 13.01.10р., де зареєстрована за №1 3459) в яких завищив суму податко вого кредиту у рядку 10.1 колонк и “Б” на суму 1 723 243грн. та завищи в суму податкових зобов' яза нь у рядку 9 колонки “Б” на сум у 1 724 393грн.

Вищевказані, завідомо під роблені податкові деклараці ї з ПДВ з додатками, які містил и завідомо неправдиві відомо сті, ОСОБА_2 завірив своєю печаткою як суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи та поштою надісл ав до Тростянецького відділе ння Охтирської МДПІ, де вони б ули прийняті до обліку та вра ховані у базах даних податко вої звітності платників пода тків.

Факт вчинення злочину підт верджується наступними дока зами:

Допитаний в судовому засід анні в якості підсудного ОС ОБА_2 свою вину в інкримінов аних йому злочинах визнав ча стково та пояснив, що наприкі нці травня 2009 року по дорозі з м . Харкова він познайомився з в одієм автомобіля, який його п ідвозив, ОСОБА_8. В ході роз мови про труднощі працевлашт ування ОСОБА_8 запропонув ав йому таку роботу: зареєстр уватись у ДПІ суб' єктом під приємницької діяльності - ф ізичною особою та платником ПДВ і здійснювати посередниц ьку діяльність з купівлі-про дажу сільгосппродукції за йо го допомогою. За ці дії ОСОБ А_8 обіцяв матеріальну вина городу, на що він погодився. На реєстрацію підприємцем ОС ОБА_8 пізніше йому надав біл я 1000 грн. Реєстрацію приватним підприємцем він проводив са мостійно, без участі ОСОБА_ 8, але за його кошти. Таким чи ном, у червні 2009 року він зареєс трувався приватним підприєм цем у Тростянецькому відділе нні Охтирської МДПІ та Трост янецької райдержадміністра ції. Після реєстрації, ОСОБ А_8 повідомив його, що необхі дно відкрити рахунок у Полта вському банку та повіз до м. По лтава, де він відкрив рахунок у АБ “Брокбізнесбанк” та за в казівкою ОСОБА_8 видав нот аріально завірену довіреніс ть на ім' я ОСОБА_9 та ОС ОБА_10 на право користуватис ь рахунком підприємця. Після реєстрації та відкриття рах унку, на протязі з червня 2009 рок у по листопад 2009 року йому з м. П олтава передавали первинні б ухгалтерські документи та по даткову звітність щодо його діяльності, яку він підписув ав. Якими рейсами та коли йому будуть передаватись докумен ти, йому телефоном повідомля в ОСОБА_8. Податкові декла рації він підписував, завіря в своєю печаткою та надсилав до ДПІ поштою. Первинні бухга лтерські документи щодо реал ізації ТМЦ та послуг підпису вав тільки в одному екземпля рі та передавав автобусами д о м. Суми ОСОБА_8, другі екзе мпляри залишав у себе та не пі дписував. За ці дії він отриму вав особисто від ОСОБА_8 г рошову винагороду - 700 грн. що місячно. Грошові кошти від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він не о тримував, бачив їх лише один р аз, коли відкривав рахунок та оформлював довіреність. Нія ких товарів він не купував і н е продавав.

До податкових декларацій з ПДВ у 2009 році дані щодо купівлі ТМЦ від суб' єкта підприємн ицької діяльності з індивіду альним податковим номером № НОМЕР_7 він особисто не вкл ючав, а вони йому вже передава лись із заповненим номером. В ін лише підписував деклараці ї та завіряв їх печаткою. Доку ментів на придбання ТМЦ у під приємця також не було, але О СОБА_8 йому казав, що надасть їх пізніше. На даний час він р озуміє, що своїми необдумани ми діями та незнанням законо давства спричинив державі ве ликих збитків та пояснює сво ї дії необізнаністю в цих пит аннях.

Факт вчинення злочину підт верджується також показами с відків:

Допитана в судовому засіда нні в якості свідка державни й податковий інспектор секто ру оподаткування фізичних ос іб Тростянецького виділення Охтирської МДПІ ОСОБА_11 п ояснила, що в 2009 році вона здійс нювала камеральні перевірки податкових декларацій з ПДВ платника ПДВ - СПД ФО ОСОБ А_2 В ході проведення камера льних перевірок податкових д екларацій з ПДВ СПД ФО ОСОБ А_2 було встановлено, що плат ник безпідставно до ряду дек ларацій включав суми податко вого кредиту з ПДВ по придбан ню ТМЦ (послуг) від неіснуючог о суб' єкта підприємницької діяльності з індивідуальним податковим номером №НОМЕР _7. Нею було здійснено переві рки та складено акти, та на під ставі актів перевірок винесе ні відповідні податкові пові домлення-рішення, які платни ком не оскаржувалися, у зв' я зку з чим Охтирська МДПІ звер нулась до адміністративного суду про стягнення донарахо ваних сум. Акти перевірок вру чались ОСОБА_2 або особист о або надсилались поштою.

Допитана в судовому засі данні в якості свідка старши й державний податковий ревіз ор-інспектор ДПА в Сумській о бласті ОСОБА_3 пояснила, щ о вона проводила невиїзну пе ревірку діяльності СПД ФО О СОБА_2 за період з 10.06.2009р. по 31.12.2009 р. В ході документальної пере вірки на підставі документів , наданих слідчим та виданих ОСОБА_2 на попередню переві рку, були документально підт верджені висновки актів доку ментальних невиїзних (камера льних) перевірок податкових декларації з ПДВ СПД ФО ОСО БА_2 про несплату ПДВ підпри ємцем на суму 4 208 917 грн. за липен ь - жовтень 2009 року. Вказані по рушення призвели до несплати ПДВ до бюджету.

Допитаний в судовому засі данні в якості свідка ОСОБА _8 пояснив, що він підсудного не знає, у 2009 році не приймав ні якої участі у реєстрації СПД ФО ОСОБА_2 , його діяльност і та оформленні документів щ одо такої діяльності, лише од ного разу бачив його в компан ії свого колишнього колеги п о службі ОСОБА_12.

Допитаний в судовому засі данні в якості свідка ОСОБА _13 пояснив, що він працює дир ектором ТОВ “ТД “Інтер-Агро” . У 2009 році ОСОБА_10 до ТОВ “ТД Інтер-Агро”” постачав сільг осппродукцію, за що з ним пров едений розрахунок безготівк овими коштами. Сільгосппроду кція постачалась безпосеред ньо на елеватори, де і зберіга лась. ОСОБА_2 він не знає та будь-яких угод з ним особисто не укладав.

Допитаний в судовому засід анні в якості свідка ОСОБА_ 9 пояснив, що він у 2009 році на п рохання свого знайомого ОС ОБА_8 та на підставі нотаріа льної довіреності знімав гот івкові кошти з рахунку СПД ФО ОСОБА_2 Зняті готівкові к ошти він передавав або особи сто ОСОБА_8, або іншим особ ам, на яких вказував ОСОБА_8 . Доручення йому давав ОСОБ А_2, якого до Полтави привози в ОСОБА_8. ОСОБА_2 ОСОБ А_9 жодного разу грошових ко штів не передавав.

Допитаний в судовому зас іданні в якості свідка ОСОБ А_10 пояснив, що на його ім' я було видано доручення від ОСОБА_2, на підставі якого ві н знімав готівкові кошти з йо го рахунку та передавав ОСО БА_9 Він займався закупівле ю сільгосппродукції для ТОВ “Інтер-Агро”, з яким мав догов ірні стосунки, та інколи пере давав туди документи, підпис ані ОСОБА_2, які йому давав ОСОБА_9 ОСОБА_2 він жод ного разу грошових коштів не передавав.

Вина ОСОБА_2, в інкрим інованих йому злочинах підтв ерджується також матеріалам и справи:

- актом документальної н евиїзної (камеральної) перев ірки податкової декларації з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2 за липен ь 2009 року № 97/17/НОМЕР_1 від 17.09.09., я кою встановлено, що ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податкової декларації з ПД В за липень 2009 року (наданої до Тростянецького відділення О хтирської МДПІ 27.08.09 і зареєстр ованої за №8683) безпідставно вк лючив суму податкового креди ту з ПДВ - 795 119 грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від неі снуючого суб' єкта підприєм ницької діяльності з індивід уальним податковим номером № НОМЕР_7, внаслідок чого бул о безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ за липень 2009 року в сумі 795 119грн. та не сплачено ПДВ до бюджету за липень 2009 року в сумі 795 119 грн. (т.1 а.с.75-76).

- податковим повідомленням -рішенням Охтирської МДПІ №0019 331701/0 від 25.09.09, яке винесене за акто м камеральної перевірки від 17.09.09 та яким СПД ФО ОСОБА_2 ви значене податкове зобов' яз ання з ПДВ в сумі 795 119грн. за липе нь 2009 року (т.1 а.с.83).

- актом документальної неви їзної (камеральної) перевірк и податкової декларації з ПД В СПД ФО ОСОБА_2 за серпень 2009 року № 104/17/НОМЕР_1 від 21.10.09, як ою встановлено, що, ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податкової декларації з ПД В за серпень 2009 року (наданої до Тростянецького відділення О хтирської МДПІ 16.10.09 і зареєстр ованої за №10345) безпідставно вк лючив суму податкового креди ту з ПДВ - 1 109 176грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від не існуючого суб' єкта підприє мницької діяльності з індиві дуальним податковим номером №НОМЕР_7, внаслідок чого б уло безпідставно завищено су му податкового кредиту з ПДВ за серпень 2009 року в сумі 1 109 176гр н. та не сплачено ПДВ до бюджет у за серпень 2009 року в сумі 1 109 176 г рн. Акт працівниками Тростян ецького відділення Охтирськ ої МДПІ особисто оголошено ОСОБА_2 під підпис (т.1 а.с.87-88).

- податковим повідомленн ям-рішенням Охтирської МДПІ №002051170/0 від 29.10.09, яке винесене за ак том камеральної перевірки ві д 21.10.09 та яким СПД ФО ОСОБА_2 в изначене податкове зобов' я зання з ПДВ в сумі 1 109 176грн. за се рпень 2009 року(т.1 а.с.91).

- актом документальної неви їзної (камеральної) перевірк и податкової декларації з ПД В СПД ФО ОСОБА_2 за вересен ь 2009 року № 107/17/НОМЕР_1 від 29.10.09, я ким встановлено, що ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року (наданої до Тростянецького відділення О хтирської МДПІ 21.10.09 і зареєстр ованої за №10698) безпідставно вк лючив суму податкового креди ту з ПДВ - 1 101 355грн. по операціям з придбання ТМЦ (послуг) від н еіснуючого суб' єкта підпри ємницької діяльності з індив ідуальним податковим номеро м №НОМЕР_7, внаслідок чого було безпідставно завищено суму податкового кредиту з П ДВ за вересень 2009 року в сумі 1 101 355 грн. та не сплачено ПДВ до бю джету за вересень 2009 року в сум і 1 101 355грн. Акт працівниками Тро стянецького відділення Охти рської МДПІ особисто оголоше но ОСОБА_2 під підпис(т.1 а.с .97-98).

- податковим повідомленням -рішенням Охтирської МДПІ №0020 681701/0 від 16.11.09, яке винесене за акто м камеральної перевірки від 29.10.09 та яким СПД ФО ОСОБА_2 ви значене податкове зобов' яз ання з ПДВ в сумі 1 101 355грн. за вер есень 2009 року(т.1 а.с.106).

- актом документальної неви їзної (камеральної) перевірк и податкової декларації з ПД В СПД ФО ОСОБА_2 за жовтень 2009 року №127/17/2796105714 від 15.12.09, яким встановлено, що ОСОБА_2 до рядку 10.1 колонок “А” та “Б” по даткової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року (наданої до Тро стянецького відділення Охти рської МДПІ 23.11.09 і зареєстрова ної за №12089) безпідставно включ ив суму податкового кредиту з ПДВ - 1203267грн. по операціям з п ридбання ТМЦ (послуг) від неіс нуючого суб' єкта підприємн ицької діяльності з індивіду альним податковим номером № НОМЕР_7, внаслідок чого бул о безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2009 року в сумі 1 203 267грн. т а не сплачено ПДВ до бюджету з а жовтень 2009 року в сумі 1 203 267грн. (т.1 а.с.111-112).

- податковим повідомленням -рішенням Охтирської МДПІ №0024 291701/0 від 12.01.10, яке винесене за акто м камеральної перевірки від 15.12.09 та яким СПД ФО ОСОБА_2 ви значене податкове зобов' яз ання з ПДВ в сумі 1 203 267грн. за жов тень 2009 року. (т.1 а.с.117).

- актом невиїзної документа льної перевірки СПД ФО ОСОБ А_2 за період з 10.06.09 по 31.12.09 №13/17-122/ 2796105714 від 21.05.10, яким, зокрема, док ументально підтверджено вис новки працівників Охтирсько ї МДПІ за актами документаль них невиїзних (камеральних) п еревірок податкових деклара ції з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2 про несплату ПДВ підприємцем на суму 4 208 917 грн. за липень - жовт ень 2009 року: акт №127/17/2796105714 від 15 .12.09, акт №107/17/2796105714 від 29.10.09, акт № 10 4/17/2796105714 від 21.10.09, акт № 97/17/2796105714 від 17.09.09. (т.1 а.с.27-50).

- постановою Сумського адмі ністративного суду від 25.02.10 у с праві №2-а-1234/10/1870, яким вирішено с тягнути з СПД ФО ОСОБА_2 су му заборгованості по сплаті ПДВ - 3 159 073 грн., в тому числі і по податковим повідомленням-рі шенням Охтирської МДПІ: №0019331701/0 від 25.09.09 на суму 795 119 грн., №002051170/0 від 29.10.09 на суму 1 109 176 грн., №0020681701/0 від 16.11.09 на суму 1 101 355 грн. (т.1 а.с.65-66).

- листом начальника відділу обліку та звітності Охтирсь кої МДПІ №58/7/29-007 від 11.11.09 до ВПМ Охт ирської МДПІ, яким повідомля ється, що за даними баз АРМ АІС РПП та ПДС суб' єкта господа рювання за №НОМЕР_7 не вст ановлено ні за якими ознакам и (т.5 а.с.29).

- матеріалами виїмки у Трост янецькому відділенні Охтирс ької МДПІ статутних та реєст раційних документів СПД ФО ОСОБА_2 які свідчать, що СПД ФО ОСОБА_2 зареєстрований як суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа та платник податків у ДПІ та д ержавних органах, в тому числ і і як платник ПДВ (т.2 а.с.4-8,т.6.а.с. 25-28).

- матеріалами виїмки у Трост янецькому відділенні Охтирс ької МДПІ податкових деклара цій з ПДВ СПД ФО ОСОБА_2, які свідчать, що податкові декла рації підприємця у 2009 році до Т ростянецького відділення Ох тирської МДПІ надавались пош тою у паперовому вигляді з пі дписом ОСОБА_2 та відбитко м печатки підприємця. Причом у, у ряд податкових деклараці й та додатків до них внесені н едостовірні дані щодо отрима ння податкового кредиту з пр идбання ТМЦ від суб' єкта го сподарювання з №НОМЕР_7: д о податкової декларації з ПД В за липень 2009 року та до додатк у декларації - розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів за серпень 2009 ро ку вказана сума податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” - 795 119грн.; до податкової деклар ацію з ПДВ за серпень 2009 року та до додатку декларації - роз шифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за се рпень 2009 вказана сума податко вого кредиту у рядку 10.1 колонк и “Б” - 1 109 176грн., до податкової де кларації з ПДВ за вересень 2009 р оку та до додатку декларації - розшифровки податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів за вересень 2009 року вказана су ма податкового кредиту у ряд ку 10.1 колонки “Б” - 1 101 355грн., до по даткової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року та до додатку д екларації - розшифровки под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів за жовтень 2009 року вказана сума податкового кр едиту у рядку 10.1 колонки “Б”. Кр ім того, до податкової деклар ації з ПДВ за листопад 2009 року т а до додатку декларації - ро зшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жо втень 2009 року внесені недосто вірні відомості, якими завищ ено суму податкового кредиту у рядку 10.1 колонки “Б” на суму 1 723 243грн. та завищено суму подат кових зобов' язань у рядку 9 к олонки “Б” на суму 1 724 393грн. (т.2 а .с.9-30).

- документами, вилученими у Харківській філії АТ “Брокбі знесбанк”, які свідчать, що у 2 009 році у банку відкрито рахун ок №НОМЕР_8 СПД ФО ОСОБА_ 2, на який надходили значні с уми грошових коштів та значн і кошти з рахунку знімались г отівкою ОСОБА_9 та ОСОБА _10 (т.4 а.с.10-131).

- первинними бухгалтерськи ми документами щодо здійснен ня господарської діяльності СПД ФО ОСОБА_2 у 2009 році, вил ученими у Тростянецькому від діленні Охтирської МДПІ, (які були надані до інспекції О СОБА_2 для проведенні перев ірки) та які свідчать, що у 2009 ро ці СПД ФО ОСОБА_2 здійснюв ав активну господарську діял ьність з реалізації сільгосп продукції, товарів та послуг до СПД ФО ОСОБА_4 (і.п.н.2571812206), Т ОВ “Агрофірма Укрекспорт” (к од 31801323), ТОВ ТД “Інтер-Агро” (код 35796506), ТОВ “Факел” (код 31616844), СПД ФО ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2), ТО В “Партнер-Агро” (код 33190009), СПД Ф О ОСОБА_6 (і.п.н НОМЕР_3), С ПД ФО ОСОБА_7 (і.п.н.НОМЕР_9 ), ТОВ “Луч” (код 21115552), ТОВ “СКМ-С уми” (код. 35742581), ТОВ “Трансмаш-се рвіс” (код 31701761) (т.5 а.с.41-142).

- первинними бухгалтерськи ми документами, вилученими п ід час виїмки у ТОВ “Партнер-А гро”, які свідчать, що у 2009 році СПД ФО ОСОБА_2 надавав мар кетингові послуги та ТМЦ до п ідприємства, за що отримав оп лату на розрахунковий рахуно к (т.3 а.с.3-16).

- первинними бухгалтерськи ми документами, вилученими п ід час виїмки у ТОВ “ТД “Інтер -Агро”, які свідчать, що у 2009 роц і СПД ФО ОСОБА_2 постачав с ільгосппродукцію до підприє мства, за що отримував оплату на розрахунковий рахунок (т.3 а.с.17-172).

- первинними бухгалтерськи ми документами, вилученими п ід час виїмки у СПД ФО ОСОБА _5, які свідчать, що у 2009 році СП Д ФО ОСОБА_2 постачав пали вно-мастильні матеріали до п ідприємця (т.3 а.с.173-186).

- первинними бухгалтерськи ми документами, вилученими п ід час виїмки у ТОВ “СКМ-Суми” , які свідчать, що у 2009 році СПД Ф О ОСОБА_2 постачав сільгос ппродукцію до підприємства ( т.3 а.с.196-201).

- протоколом від 26.10.2010р. огляду комп' ютерного диску та інф ормації, яка міститься на ньо му - аудіозаписів телефонни х розмов за номерами мобільн ого зв' язку ОСОБА_8 та О СОБА_2, з яких вбачається, що вони неодноразово обговорюв али обставини здійснення гос подарської діяльності та пит ання оформлення документів, в тому числі і податкової зві тності (т.6 а.с.233-258).

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного в і нкримінованих йому злочинах доказана повністю, та його ді ї слід кваліфікувати за ст.212 ч .3 КК України, так як своїми уми сними діями він вчинив ухиле ння від сплати податків, збор ів (обов' язкових платежів), я кі призвели до фактичного не надходження до бюджету кошті в в особливо великих розміра х, кваліфікуючими ознаками я кого є попередня змова групи осіб, за ст.358 ч.2 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив підроблення документ ів, які видаються чи посвідчу ються громадянином - підпри ємцем, які надають права або з вільняють від обов' язків, з метою їх використання підро блювачем, вчиненні повторно, та за ст.358 ч.3 КК України, так як своїми умисними діями він вч инив використання завідомо п ідроблених документів.

Часткове визнання вини пі дсудним суд вважає обраною н им позицією захисту від пред ' явленого обвинувачення.

При визначенні виду та мі ри покарання підсудному, суд враховує тяжкість та ступін ь суспільної небезпечності с коєних злочинів, особу підсу дного, який вину свою у вчинен ому визнав частково та щиро р озкаюється, раніше не судими й, характеризується виключно позитивно, має матір похилог о віку, що страждає на чисельн і хронічні захворювання, а то му суд вважає за можливе приз начити йому покарання за ст.212 ч.3 КК України у вигляді позба влення волі з позбавленням п рава займатися підприємниць кою діяльністю та конфіскаці єю майна, за ст.358 ч.2 - у вигляді позбавлення волі, та за ст.358 ч. 3 - у вигляді обмеження волі.

Як пом' якшуючі вину підс удного обставини суд визнає щире каяття, сприяння досудо вому слідству, його позитивн у характеристику.

При таких даних про особу п ідсудного суд вважає, що випр авлення підсудного можливе б ез ізоляції від суспільства та можливо застосувавши ст.75 К К України звільнити його від відбування основної міри по карання з випробування з ісп итовим строком, та в цьому раз і відповідно до ст.77 КК Україн и не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіск ації майна.

По справі маються речові д окази - документи перевірок , податкової звітності, госпо дарської діяльності, які при єднані до матеріалів справи, та які необхідно залишити в м атеріалах справи.

На попередньому слідстві накладено арешт на належне ОСОБА_2 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2, з я кого необхідно зняти арешт т а повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК Україн и, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні злочинів, пере дбачених ст.ст.212 ч.3, 358ч.2,3 КК Укра їни і за цим законом призначи ти йому покарання: за ст.212 ч.3- 5(п' ять) років позбавлення во лі з позбавленням права займ атися підприємницькою діяль ністю строком на 3 (три) роки та з конфіскацією належного йо му на праві власності майна, з а ст.358 ч.2 - 2(два) роки позбавлен ня волі; за ст.358 ч.3 - 1(один) рік о бмеження волі, та на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно пр изначити покарання шляхом по глинення менш суворого покар ання більш суворим у вигляді 5(п' яти) років позбавлення во лі з позбавленням права займ атися підприємницькою діяль ністю строком на 3 (три) роки та з конфіскацією належного йо му на праві власності майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від від бування основної міри покара ння з випробуванням з іспито вим строком 3(три) роки та без к онфіскації майна, оскільки в ідповідно до ст. 77 КК України у цьому разі призначення дода ткового покарання у вигляді конфіскації майна не передба чено, залишивши додаткову мі ру покарання у вигляді позба вленням права займатися підп риємницькою діяльністю стро ком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_2 згі дно ст.76 КК України обов' язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої системи, пов ідомляти органи кримінально -виконавчої системи про змін у місця проживання, роботи аб о навчання, періодично з' яв лятися для реєстрації в орга ни кримінально-виконавчої си стеми.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку.

До набрання вироком чинно сті запобіжний захід засудже ному залишити попередній - п ідписку про невиїзд.

Речові докази - документ и перевірок, податкової звіт ності, господарської діяльно сті, що приєднані до матеріал ів кримінальної справи - зали шити в матеріалах справи.

Зняти арешт з належного ОСОБА_2 домоволодіння, яке р озташоване в АДРЕСА_2.

Вирок може бути оскаржени й до апеляційного суду Сумсь кої області через Тростянець кий райсуд протягом 15 діб з дн я проголошення.

Суддя