Постанова

від 01.03.2011 по справі 2а-2823/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний а дміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаї в, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12:00 год.

01.03.2011 р. Справа № 2а-2823/10/1470

Миколаївський окружн ий адміністративний суд, у ск ладі судді Мороза А.О., за учас тю секретаря судового засіда ння Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 101/10/10-009, в ід 04.01.11 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Вознесенської ОДПІ (Новоо деське відділення), вул. Ленін а, 179, м. Нова Одеса, Новоодеськи й район, Миколаївська област ь, 56600

до СЗАТ ім. Т.Г. Шевченка, вул. Ле ніна, 8, м. Нова Одеса, Новоодесь кий район, Миколаївська обла сть, 56601

про стягнення заборгованості у сумі 446272,69 грн.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позо вна заява Вознесенської об'є днаної державної податкової інспекції (Новоодеське відд ілення) (далі - позивач) у якій п озивач просить стягнути за р ахунок активів з сільськогос подарського закритого акціо нерного товариства ім. Т.Г. Шев ченка (далі - відповідач) подат ковий борг з доходів фізични х осіб та пеню у загальній сум і 446272,69 грн.

11.08.10 р. позивач подав заяву, як ою змінив позовні вимоги, а са ме зменшив їх розмір (а. с. 55), вка завши, що відповідач сплатив пеню у сумі 68502,67 грн., а тому прос ить стягнути з відповідача 3777 70,02 грн.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 КАС Укр аїни, позивач може протягом в сього часу судового розгляду збільшити або зменшити розм ір позовних вимог, подавши пи сьмову заяву, яка приєднуєть ся до справи.

Враховуючи те, що позивач ск ористався своїм правом зміни ти позовні вимоги, подав пись мову заяву, яка приєднана до м атеріалів справи, суд розгля дає позовні вимоги з урахува нням заяви позивача від 11.08.10 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що згідно Акту перевірки та податков их розрахунків, наданих відп овідачем до податкової інспе кції, за ним рахується заборг ованість із сплати податку з доходів фізичних осіб у зага льній сумі 377770,02 грн. На податков ий борг позивачем нарахована пеня у сумі 68502,67 грн., яка відпов ідачем під час судового розг ляду сплачена.

Представник відповідача н е заперечив існування заборг ованості з податку з доходів фізичних осіб, але послався н а скрутне матеріальне станов ище підприємства, яке не дозв оляє вчасно погашати податко ві зобов'язання. Крім того, під час розгляду адміністративн ої справи, представником від повідача суду подавались пла тіжні доручення, посилаючись на які, відповідач зазначає, щ о ним податковий борг частко во сплачений. З огляду на таке , відповідач просить врахува ти суми сплаченого ним подат ку.

У судовому засіданні предс тавники сторін підтримали до води адміністративного позо ву та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 160 ч. 3 К АС України, у судовому засіда нні 01.03.11 р. судом проголошено вс тупну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи спір між сторона ми суд враховує таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа Новоодесь кою районною державною адмін істрацією Миколаївської обл асті 06.10.05 р. за № 1 517 120 0000 000186, що підтве рджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців (а. с. 7-10).

З 18.12.98 р. відповідач перебуває на обліку у ДПІ як платник под атків (а. с. 11).

Статтею 67 Конституції Украї ни, на кожного покладено обов 'язок сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вста новлених законом.

02.10.09 р. позивач провів планову виїзну перевірку відповідач а з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 01.04.06 р. до 31.03.09 р., валютног о та іншого законодавства за той же період.

У матеріалах справи маєтьс я витяг за Акту перевірки від 02.10.09 р. № 48/23-0121/03764212 (а. с. 12), у якому з азначено, що залишок утриман ого, але несплаченого відпов ідачем податку з доходів фіз ичних осіб станом на 31.03.09 р. скла дає 333425,91 грн.

Відповідно до положень Зак ону України "Про податок з дох одів фізичних осіб", норми яко го регулювали спірні відноси ни на час їх виникнення, відпо відач є податковим агентом.

Як встановлено ст. 19 п. 19.2. пп. а Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", особи , які відповідно до цього Зако ну мають статус податкових а гентів, зобов'язані своєчасн о та повністю нараховувати, у тримувати та сплачувати (пер ераховувати) до бюджету пода ток з доходу, який виплачуєть ся на користь платника подат ку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Статтею 20 п. 20.1. того ж Закону в становлено, що розмір штрафн их (фінансових) санкцій за пор ушення норм цього Закону та п ідстави для їх застосування визначаються законом, що рег улює такі питання, якщо інше н е встановлене нормами цього Закону.

Відповідно до ст. 16 п. 16.1. пп. 16.1.1. З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", чинного на час проведення перевірки відповідача, післ я закінчення встановлених ст років погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нара ховується пеня.

Згідно ст. 16 п. 16.4. пп. 16.4.1. Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами", пе ня нараховується на суму под аткового боргу (включаючи су му штрафних санкцій за їх ная вності) із розрахунку 120 відсо тків річних облікової ставки Національного банку України , діючої на день виникнення та кого податкового боргу або н а день його (його частини) пога шення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більш ою, за кожний календарний ден ь прострочення у його сплаті .

На підставі зазначених нор м позивач нарахував відповід ачу пеню у сумі 68502,67 грн., яка від повідачем була сплачена.

Окрім цього, на виконання ст . 19 п. 19.2. пп. б Закону України "Про податок з доходів фізичних о сіб", яким встановлено, що особ и, які відповідно до цього Зак ону мають статус податкових агентів, зобов'язані надават и у строки, встановлені закон ом для податкового кварталу, якщо інше не визначено норма ми цього Закону, податковий р озрахунок сум доходу, нарахо ваного (сплаченого) на корист ь платників податку, а також с ум утриманого з них податку п одатковому органу за місцем свого розташування, відповід ач подав до позивача податко ві розрахунки за 2-4 квартал 2009 р . та 1 квартал 2010 р. (а. с. 13-39), з яких с лідує, що відповідачем за вка заний період не сплачено под атку з доходів фізичних осіб 44344,11 грн.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача з а Актом перевірки та пода тковими розрахунками склада є 377770,02 грн. (333425,91+44344,11=377770,02).

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 5.1. Зако ну України “Про порядок пога шення податкових зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами”, податкове зобо в' язання, самостійно визнач ене платником податків у под атковій декларації, вважаєть ся узгодженим з дня подання т акої податкової декларації.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про порядок погашення податкових зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”, органами, уповноваж еними здійснювати заходи з п огашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Щодо наданих відповідачем платіжних доручень, суд зазн ачає наступне.

Відповідач просить суд вра хувати в якості часткової сп лати боргу суми, сплачені ним згідно платіжних доручень № 991 від 21.06.10 р. (а. с. 49), № 077 від 27.07.10 р. (а. с. 56), № 238 від 29.09.10 р. (а. с. 62), № 205 від 20.09.10 р. (а . с. 63), № 123 від 10.02.11 р. (а. с 85).

Як встановлено судом, у граф і "призначення платежу" у плат іжному дорученні № 991 від 21.06.10 р. з азначено, що кошти призначен і для погашення штрафної сан кції, згідно Акту перевір ки від 21.06.10 р., тоді як у даній адм іністративній справі розгля даються вимоги позивача, які ґрунтуються на Акті пере вірки від 02.10.09 р. Так само з плат іжних доручень № 077 від 27.07.10 р., № 238 від 29.09.10 р., № 205 від 20.09.10 р. вбачаєтьс я, що кошти, сплачені за ними, с прямовувались на погашення і ншої заборгованості, ніж та, щ о є предметом розгляду у дані й адміністративній справі.

У той же час, у платіжному до рученні № 123 від 10.02.11 р. призначен ням платежу зазначено сплата прибуткового податку згідно Акту перевірки від 02.10.09 р., а тому суд враховує часткову о плату відповідачем суми борг у у розмірі 3425,91 грн. за цим платі жним дорученням.

Відповідно, сума боргу, яка підлягає стягненню з відпові дача складає 374344,11 грн. (377770,02-3425,91=374344,11).

Згідно ст. 10 п. 10. Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами", у разі кол и інші, передбачені цим Закон ом, заходи з погашення податк ового боргу не дали позитивн ого результату, податковий о рган здійснює за платника по датків та на користь держави заходи щодо залучення додат кових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стя гнення коштів, які перебуваю ть у його власності, а за їх не достатності - шляхом продажу інших активів такого платни ка податків.

З огляду на наведену норму, вимога позивача щодо стягнен ня заборгованості з відповід ача із сплати податку з доход ів фізичних осіб шляхом звер нення стягнення на активи пл атника податку підлягає задо воленню.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи та пі длягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути за рахунок актив ів з сільськогосподарського закритого акціонерного това риства ім. Т.Г. Шевченка (вул. Ле ніна, 8, м. Нова Одеса, Новоодесь кий район, Миколаївська обла сть, 56601, р/р 26002306432093 в ПАТ ПІБ в м. Мик олаєві, МФО 326438, ЄДРПОУ 03764212) на кор исть Вознесенської ОДПІ (Нов одеське відділення) (вул. Лені на, 179, м. Нова Одеса, Новоодеськ ий район, Миколаївська облас ть, 56600, р/р 35210003000517 в УДК в Миколаївс ькій області, МФО 826013, ЄДРПОУ 2309042 5) заборгованість у сумі 374344,11 гр н.

Апеляційна скарга пода ється до адміністративного с уду апеляційної інстанції че рез суд першої інстанції, яки й ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країні, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїні, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо су д апеляційної інстанції за з аявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновленн я строку, про що постановляєт ься ухвала.

Постанова у повному о бсязі складена

4 березня 2011 р.

Суддя А. О. М ороз