Постанова

від 02.06.2011 по справі 2а- 3940/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Полтава Справа № 2а- 3940/09

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Єрес ько Л.О.,

при секретарі - Курбалі А .В.,

за участю:

представника позивача - К ухар Я.М.,

представника відповідача - Овчаренко В.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом По лтавського обласного управл іння у справах захисту прав с поживачів Державного коміте ту України з питань технічно го регулювання та споживчої політики до Приватного підп риємства " Де БЮТ" про стягнен ня штрафу, заборону вчиняти д ії, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року Полтав ське обласне управління у сп равах захисту прав споживачі в Державного комітету Україн и з питань технічного регулю вання та споживчої політики звернулося до Полтавського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Приватного підприємс тва " Де БЮТ" про стягнення штр афу в розмірі 6700,00 грн., а також з аборонити Приватному підпри ємству "Де БЮТ" розповсюдженн я реклами у м. Полтаві без дозв олу, що надається виконавчим органом міської ради.

В обґрунтування позовних в имог зазначали, що проведено ю Полтавським обласним управ лінням у справах захисту пра в споживачів перевіркою вста новлено порушення відповіда чем ст. 16 Закону України "Про ре кламу", п. 24 Типових правил розм іщення зовнішньої реклами, з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України від 29.1 2.2003 року, які зафіксовано в про токолі № 59 від 06.02.2008 року, на підс таві якого рішенням № 0008 від 22.05. 2008 року на відповідача наклад ено штраф в розмірі 6700,00 грн., яки й відповідачем в установлени й законом строк не сплачено.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 29 серпня 2008 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2008 р оку зупинено провадження у с праві до набрання законної с или судовим рішенням у справ і № 2а-8188/09 за адміністративним п озовом Приватного підприємс тва "Де БЮТ" до Державного комі тету України з питань техніч ного регулювання та споживчо ї політики, Полтавського обл асного управління у справах захисту прав споживачів про визнання протиправними дій щ одо проведення перевірки та скасування рішення № 0008 від 22.05.2 008 року про накладення штрафу за порушення законодавства п ро рекламу.

25 січня 2010 року судом поновле но провадження у справі у зв'я зку з тим, що у справі № 2а-8188/09 Пол тавським окружним адміністр ативним судом винесено поста нову від 11.12.2009 року, яка набрала законної сили.

Ухвалою суду від 22 березня 201 0 року провадження у справі за клопотанням позивача було п овторно зупинено, оскільки р ішення у справі №2а-8188/09 було ос каржене до Харківського апел яційного адміністративного суду .

08 лютого 2011 року судом понов лено провадження у справі у з в'язку з тим, що у справі № 2а-8188/09 Х арківським апеляційним адмі ністративним судом винесено постанову від 18.11.2010 року, яка на брала законної сили.

Ухвалою суду від 09 березня 201 1 року провадження у справі за клопотанням відповідача бул о знову зупинено до набрання законної сили судовим рішен ням Вищого адміністративног о суду України за результата ми розгляду касаційної скарг и Приватного підприємства "Д е БЮТ" та одночасного зупинен ня виконання постанови Харкі вського апеляційного адміні стративного суду у справі № 2 а- 8188/09 до закінчення касаційно го розгляду справи.

Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 17.03.2011 року за результатами роз гляду касаційної скарги пос танову Харківського апеляці йного адміністративного суд у від 18.11.2010 року залишено без зм ін. Зазначена ухвала Вищого а дміністративного суду Украї ни згідно ч. 5 ст. 254 КАС України н абрала законної сили з момен ту проголошення.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречував, зазначав, що Полтав ське обласне управління у сп равах захисту прав споживачі в не мало правових підстав дл я проведення перевірки щодо дотримання законодавства п ро рекламу, а прийняте за резу льтатами перевірки рішення № 0008 про накладення штрафу за по рушення законодавства про ре кламу потрібно скасувати.

Представник третьої особи в судове засідання не зявивс я, про дату, час та місце повід омлявся належним чином.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд приходить до висновку, щ о позов підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

04 лютого 2008 року Комунальним підприємством “Дизайн міськ ого середовища” Управління ж итлово-комунального господа рства під час рейду по виявле нню порушень правил розміщен ня та експлуатації зовнішньо ї реклами у м. Полтаві зафіксо ване і відображене в протоко лі № 01-19/18/48 порушення п. 5.3.5.11; п. 6.1.9 ріш ення тринадцятої сесії Полта вської міської ради п`ятого с кликання від 03.04.2007 “Про порядок розміщення зовнішньої рекла ми та спеціальних конструкці й для розміщення зовнішньої реклами в м. Полтаві”, а саме: р озміщення вказівника, на яки й відсутній паспорт, за адрес ою: вул. Міщенка, б.2.

06 лютого 2008 року до Полтавськ ого обласного управління у с правах захисту прав споживач ів надійшло подання Комуналь ного підприємства “Дизайн мі ського середовища” Полтавсь кого міськвиконкому щодо пор ушення Приватним підприємст вом “Де БЮТ” норм рекламного законодавства, а саме: статті 16 Закону України “Про рекламу ”, пункту 24 Типових правил роз міщення зовнішньої реклами, Правил розміщення зовнішньо ї реклами та спеціальних кон струкцій для розміщення зовн ішньої реклами в м. Полтаві, за тверджених рішенням тринадц ятої сесії Полтавської міськ ої ради п`ятого скликання від 03.04.2007 року під час розміщення з овнішньої реклами без дозвол у, що надається виконавчим ор ганом міської ради.

06 лютого 2008 року спеціалісто м управління ОСОБА_3 склад ений протокол № 59 про порушенн я законодавства про рекламу Приватним підприємством “Де БЮТ”.

На підставі вказаного прот околу 22 травня 2008 року заступни ком Голови Держспоживстанда рту України було прийняте рі шення № 0008 від 22.05.2008 року про накл адення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі п`ятикр атної вартості розповсюджен ої реклами - 6700 грн.

Приватним підприємством "Д е БЮТ" рішення № 0008 від 22.05.2008 року п ро накладення штрафу було ос каржено до Полтавського окр ужного адміністративного су ду. Постановою суду від 11.12.2009 ро ку позовні вимоги в частині с касування вищевказаного ріш ення було задоволено.

Разом з тим, постановою Харк івського апеляційного адмін істративного суду від 18.11.2010 рок у постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 11.12.2009 року було скасован о, прийнято нову постанову, як ою в задоволенні позовних ви мог ПП "Де БЮТ" відмовлено та з азначену постанову залишено без змін ухвалою Вищого адмі ністративного суду України.

Таким чином, у справі наявне судове рішення, яке набрало з аконної сили.

Вищезазначеною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду, яка залишена без змін Вищим адмі ністративним судом України було надано правову оцінку д оводам Приватного підприємс тва "Де БЮТ" щодо його незгоди із прийнятим рішенням про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинс тва України обставини, встан овлені судовим рішенням в ад міністративній, цивільній аб о господарській справі, що на брало законної сили, не доказ уються при розгляді інших сп рав, у яких беруть участь ті са мі особи або особа, щодо якої в становлено ці обставини.

Таким чином, обставини, вста новлені постановою Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 18.11.2010 року та ухвалою Вищого адміністрати вного суду України, доказува ння не потребують.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР спеціально уповноваже ний центральний орган викона вчої влади у сфері захисту пр ав споживачів та його терито ріальні органи можуть вимага ти від рекламодавців публіка ції відомостей, що уточнюють , доповнюють рекламу, та зверт атися з позовом до суду щодо п ротиправних дій рекламодавц ів, виробників та розповсюдж увачів реклами.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги те, що відповідаче м рішення № 0008 від 22.05.2008 року про н акладення штрафу за порушенн я законодавства про рекламу у встановлений чинним законо давством строк не виконано, с уд приходить до висновку про необхідність задоволення по зовних вимог Полтавського об ласного управління у справах захисту прав споживачів про стягнення з відповідача штр афу в сумі 6700,00 грн.

Позовні вимоги щодо заборо ни Приватному підприємству " Де БЮТ" розповсюдження рекла ми у м. Полтаві без дозволу, що надається виконавчим органо м міської ради задоволенню н е підлягають, оскільки дана в имога є передчасною.

Судове рішення повинно бут и наслідком чинного правовог о регулювання. Виходячи із зм істу законодавства, воно не м оже в майбутньому регулювати суспільні відносини.

Підстав вважати, що відпові дач у подальшому буде здійсн ювати розповсюдження реклам и без відповідного дозволу, н а момент розгляду справи суд ом немає.

Отже, позов підлягає частко вому задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Полтавського обласного уп равління у справах захисту п рав споживачів до Приватного підприємства " Де БЮТ", третя о соба - Державний комітет Укра їни з питань технічного регу лювання та споживчої політик и про стягнення штрафу, забор ону вчиняти дії задовольнити частково.

Стягнути із Приватного під приємства " Де БЮТ" (ідентифіка ційний код 31391601) на користь Полт авського обласного управлін ня у справах захисту прав спо живачів на р/р 31115106700002, ГУДКУ в Пол тавській області, УДК в м. Полт аві, код платежу 21081100, МФО 831019 штра ф за порушення законодавства про рекламу в сумі 6700,00 грн. (шіс ть тисяч сімсот гривень).

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 07 червня 2011 рок у.

Суддя Л.О. Єресько