Ухвала

від 12.11.2010 по справі 2а-5407/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    

                                                                    У Х В А Л А

                                                                                                                          Справа №2а-5407/10/1770

12 листопада 2010 р.                                                                                                         м. Рівне

          Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Колективного підприємства "Рокитнівська міжгосподарська  кооперативна  шляхо-будівельна  дільниця № 13" про перегляд за нововиявленними  обставинами постанови Господарського суду Рівненської області від 22.12.2006 року в адміністративній справі № 14/378, -

В С Т А Н О В И В:

          До Рівненського окружного адміністративного суду з Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи №14/378 за позовом Державної податкової інспекції в Рокитнівському районі Рівненської області до Рокитнівської міжгосподарської  кооперативної  шляхо-будівельної  дільниці № 13 про припинення державної реєстрації. Постановою Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2006 року позов задоволено повністю, підприємницьку діяльність Рокитнівської міжгосподарської кооперативної шляхо-будівельної дільниці № 13  припинено.

          21.10.2010 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Колективного підприємства "Рокитнівська міжгосподарська  кооперативна  шляхо-будівельна  дільниця № 13" про перегляд за нововиявленними  обставинами постанови суду від 22.12.2006 року по справі № 14/378.

Відповідно до ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно ч.1, 2 ст. 250 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності до абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

          На підставі вищевикладеного Господарський суд Рівненської області виніс ухвалу від 26 жовтня 2010 року про передачу до Рівненського окружного адміністративного суду для перегляду за нововиявленними  обставинами постанови суду від 22.12.2006 року по справі № 14/378.

Рівненським окружним адміністративним судом справу одержано 11.11.2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено, що відповідачу (заявнику) не було відомо про розгляд справи судом та прийняте в справі судове рішення, оскільки позивачем було вказано в позовній заяві неповну назву та невірну адресу відповідача, а висновок про неподання відповідачем податкової звітності протягом року не відповідає фактичним обставинам. Відповідач (заявник) вказує, що про прийняття Господарським судом Рівненської області постанови від 22 грудня 2006 року йому стало відомо 30 вересня 2010 року, що підтверджується довідкою з ЄДР № 691256.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у  справі № 2а-5407/10/1770 за позовом Державної податкової інспекції у Рокитнівському районі до Рокитнівської міжгосподарської кооперативної шляхо-будівельної дільниці № 13 про припинення державної реєстації.

2. Призначити судове засідання в справі 02.12.2010 року о 10:15 год.  за адресою:  33028 м. Рівне, вул. 16 Липня,87.  

          3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                          Дорошенко Н.О.