Постанова

від 17.01.2011 по справі 2а-4751/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4751/10/1770

17 січня 2011 року 16год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бєлкіної Д.С. та сторін і інш их осіб, які беруть участь у сп раві:

позивача: представники Коваль О.І., Бодрягов В.С. ,

відповідача: представник Оніщук В.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариства з обмежено ю відповідальністю "ОСНОВА-С К"

до Державної податкової інсп екції у м. Рівне

про визнання рішення про ск асування державної реєстрац ії платника податку на додан у вартість протиправним, ска сування рішення про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість та зобо в'язання поновити статус пла тника податку на додану варт ість , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-СК" звернувся до адмі ністративного суду з позовом до Державної податкової інс пекції у м. Рівне про визнання рішення про скасування держ авної реєстрації платника по датку на додану вартість про типравним та зобов'язання вч инити певні дії, а саме поверн ути позивачу свідоцтво платн ика податку на додану вартіс ть.

В позові зазначає, що 23 верес ня 2010 року Державною податков ою інспекцією у м. Рівне було с кладено акт № 124 про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість позивач а по причині, що до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців внесено запис про відсут ність юридичної особи за її м ісцем знаходження, з поклика нням на підпункт "е" пункту 9.8. с т. 9 Закону України "Про подато к на додану вартість".

Вказує, що 30.09.2010 року позивач о тримав у відповідача під під пис копію рішення про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість та зд ав до податкового органу від повідне свідоцтво. В цей же де нь позивач підтвердив відомо сті про юридичну особу держа вному реєстратору.

В обгрунтування неправомі рності дій та рішень відпові дача покликається на те, що з в ини листоноші позивач не отр имав листа, адресованого йом у державним реєстратором, пр о необхідність підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу, та зазначає, що державний реєстратор передчасно вніс запис до ЄДР про відсутність юридичної особи за місцем її знаходження.

Позов обгрунтований норма ми Конституції України, ст. 9 З акону України "Про податок на додану вартість", п.110,117 Постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 05 березня 2009 року № 270 "Про за твердження Правил надання по слуг поштового зв'язку".

В ході судового розгляду сп рави позивач подав в порядку ст.137 КАС України заяву, якою по зовні вимоги збільшив, проси ть визнати рішення ДПІ у м. Рів не щодо скасування державної реєстрації платника податку на додану вартість позивача протиправним та зобов'язати відповідача поновити статус платника податку на додану в артість; скасувати рішення к омісії ДПІ у м. Рівне про анул ювання реєстраії платника ПД В від 23.09.2010 року, затверджене ак том № 124 (а.с. 68).

В судовому засіданні предс тавник позивача адміністрат ивний позов підтримав в повн ому обсязі з підстав, викладе них в позовній заяві. Вказує, щ о на його думку відповідач ви ніс формальне рішення про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість , використавши запис державн ого реєстратора до ЄДР про ві дсутність юридичної особи за її місцем знаходження перед часно. Просить позов задовол ити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав , подав письмові заперечення (а.с. 19). Представник відповідач а в судовому засіданні поясн ив, що відповідно до пп. "е" п. 9.8.с т. 9 Закону України "Про подато к на додану вартість" за № 168/97 ві д 03.04.1997 року (із наступними змін ами і доповненнями) - анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість відбув ається у випадку, коли в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців зроблено запис пр о відсутність юридичної особ и або фізичної особи за її мі сцезнаходженням.

23.09.2010 року актом за № 124 було ану льовано реєстрацію платника податку на додану вартість Т зОВ "ОСНОВА-СК" по причині, що д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців зроблено зап ис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за ї ї місцезнаходженням. Відтак дії та спірне рішення податк ового органу вважає правомір ними, просить в позові відмов ити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, встановивш и фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дос лідженими в судовому засідан ні, оцінивши їх в сукупності, в ідповідно до вимог закону, су д вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, з таких підстав.

Судом встановлено, що Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю "Основа-СК", іденти фікаційний код 34327591, зареєстро ване в Єдиному державному ре єстрі підприємств та організ ацій України 28.03.2006 року, за місц езнаходженням 33023 м. Рівне, вул. Курчатова,16а (а.с.7).

07.04.2006 року Рівненською об'єдн аною державною податковою ін спекцією позивачу видано сві доцтво № 24941971 про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість, індивідуальний податк овий номер 343275917160 (а.с.67).

Актом № 124 від 23.09.2010 року, затвер дженим начальником ДПІ у м. Рі вне, позивачу анульовано реє страцію платника податку на додану вартість по причині в несення до державного реєстр у запису про відсутність юри дичної особи за її місіцезна ходженням (а.с. 4).

Довідкою з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, запис 6, стверджується, що 20.09.2010 р оку за номером запису 1 608 143 0006 003369 п роведено реєстраційну дію: В несення інформації щодо відс утності юридичної особи ТзОВ "Основа-СК" за місцезнаходжен ням м. Рівне, вул. Курчатова,16а. Записом 7 стверджується, що пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу вчинене 30.09.2010 рок у (а.с. 43-45).

Актом № 124 від 23.09.2010 року, затвер дженим начальником ДПІ у м. Рі вне, позивачу анульовано реє страцію платника податку на додану вартість по причині в несення до державного реєстр у запису про відсутність юри дичної особи за її місіцезна ходженням (а.с. 4).

Згідно Відомостей із ЄДР що до юридичної особи, за даними ДПІ у м. Рівне, дата відправле ння реєстратором позивачу по відомлення про необхідність підтвердження даних - 13.09.2010 рок у; дата повернення повідомле ння з відміткою "не знаходить ся за вказаною адресою" - 20.09.2010 ро ку; дата надання інформації о рганам державної влади - 20.09.2010 р оку (а.с.59-60).

При вирішенні даного адмін істративного спору суд виход ить з того, що згідно статті 19 Конституції України органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України, завданням адмініст ративного судочинства є захи ст прав, свобод та інтересів ф ізичних осіб, прав та інтерес ів юридичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС Украї ни встановлено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони, зокрема , на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; обгрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії).

На час виникнення спірних п равовідносин порядок реєстр ації осіб як платників подат ку на додану вартість був вст ановлений Законом України "П ро податок на додану вартіст ь" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінам и і доповненнями (далі по текс ту судової постанови Закон № 168/97).

Відповідно до пп. "е" п. 9.8 статт і 9 Закону № 168/97, анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість відбувається у випадку, коли в Єдиному держ авному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців зроблено запис про від сутність юридичної особи або фізичної особи за її місцез находженням.

З набранням чинності 01.07.2010 ро ку Закону України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України" за № 2275-VI від 20.05 .2010 року, було доповнено новими нормами пункт 9.8 статті 9 Закон у № 168/97.

Зокрема, відповідно до абз. 10 пункту 9.8 статті 9 Закону № 168/97, а нулювання реєстрації на підс тавах, визначених, зокрема, у п ідпункті "е" цього пункту, здій снюється за ініціативою пода ткового органу або такої осо би.

Відповідно до абз. 13 пункту 9. 8 статті 9 Закону № 168/97, податкови й орган не може відмовити в ан улюванні реєстрації у разі і снування підстав, визначених у підпунктах "а"-"б" цього пункт у, та зобов'язаний прийняти са мостійне рішення про анулюва ння реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в"-"е " цього пункту.

Таким чином, Законом № 168/97 на о ргани державної податкової с лужби покладено обов'язок зд ійснити анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість, у випадку, зокрема , якщо по платнику податку на д одану вартість в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців зроблено запис про ві дсутність юридичної особи аб о фізичної особи за її місце знаходженням.

У відповідності до пп.25.2.1 п.25.2 п .25 Наказу Державної податково ї адміністрації України "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податк у на додану вартість" № 79 від 01.03. 2000 року (зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 03.04 .2000 року за № 208/4429), органи державн ої податкової служби здійсню ють постійний моніторинг пла тників податку на додану вар тість, які включені до Реєстр у, та приймають рішення про ан улювання реєстрації відпові дних платників податку на до дану вартість у разі існуван ня підстав.

У відповідності до ст. 93 Циві льного кодексу України за № 435 -IV від 16.01.2003 року (із наступними з мінами та доповненнями) - місц езнаходженням юридичної осо би є адреса органу або особи, я кі відповідно до установчих документів юридичної особи ч и закону виступають від її ім ені.

У відповідності до ст.6 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців", держ авний реєстратор на тер иторії відповідної адміні стративно-територіальної од иниці передає органам держ авної статистики (далі - ор гани статистики), державної п одаткової служби, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційн их карток про вчинення реєст раційних дій, які передбачен і цим Законом, у тому числі щод о створення або ліквідації в ідокремлених підрозділів юр идичних осіб.

Частиною 11 ст. 19 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців" передбачено, що юридична особа зобов'яза на подавати (надсилати) щорок у протягом місяця, що настає за датою державної реєст рації, починаючи з наступн ого року, державному реєс тратору для підтвердження в ідомостей про юридичну особ у реєстраційну картку про п ідтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно ч. 12 ст. 19 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців", у разі ненадх одження в установлений части ною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної карт ки про підтвердження відом остей про юридичну особу де ржавний реєстратор зобов'яза ний надіслати рекомендовани м листом протягом п'яти робоч их днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі пові домлення щодо необхідност і подання державному реєс тратору зазначеної реєстрац ійної картки.

У відповідності до ч.14 ст.19 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців", у разі неподання юридичною осо бою протягом місяця з дати на дходження їй відповідного п овідомлення реєстраційної к артки про підтвердження відо мостей про юридичну особу де ржавний реєстратор повинен внести до Єдиного державног о реєстру запис про відсутні сть підтвердження зазначен их відомостей.

Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа, державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням.

На виконання вищевказаних норм Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців" державним реєстратором 21.09.2010 року надіслано (електронн им засобом зв'язку) на адресу Д ПІ у м. Рівне відомості із ЄДР щодо ТзОВ "ОСНОВА-СК" (код ЄДРП ОУ 34327591).

У відповідності до отриман ої інформації від державного реєстратора відділом реєстр ації та обліку платників под атків направлено до відділу адміністрування податку на д одану вартість службову запи ску за № 977/29-34 від 21.09.2010 року (а.с. 61).

Згідно службової записки: "в ідділ реєстрації та обліку п латників податків надає Вам СГД-платника ПДВ, по якому в ЄД Р внесено запис про відсутні сть платника за юридичною ад ресою (стан платника - 8) - запит на розшук ДПІ у м. Рівне не под авався".

Судом встановлено, що держа вним реєстратором до ЄДР 20.09.2010 р оку було внесено запис про ві дсутність юридичної особи по зивача за місцем її знаходже ння. Підставою для внесення т акого запису слугувало повер нення державному реєстратор у рекомендованого листа, адр есованого позивачу, з повідо мленням про необхідність під твердження відомостей про юр идичну особу.

Закон покладає обов'язок пі дтвердити відомості про юрид ичну особу, зокрема й стосовн о її місцезнаходження, на так у особу.

Суд критично оцінює поясне ння представника позивача пр о причини невручення адресат у повідомлення державного ре єстратора, а саме: зміна позив ачем офісного приміщення за однією й тією ж адресою, помил ка листоноші, порушення прав ил надання послуг поштового зв'язку. На думку суду, вказані обставини не стосуються пре дмета доказування в даній сп раві і в будь-який спосіб не сп ростовують правомірності ді й податкового органу.

У випадку внесення державн им реєстратором запису в ЄДР щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходження м, податковий орган не зобов'я заний перевіряти підстави вн есення такого запису, як і фак тичну наявність чи відсутніс ть такої особи за її місцезна ходженням, а зобов'язаний при йняти рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію пл атника ПДВ такій особі.

На підставі системного ана лізу вищезазначених норм пра ва суд приходить до висновку , що при прийнятті рішення про анулювання свідоцтва про ре єстрацію платника податку на додану вартість позивачу по датковий орган діяв на підст аві, в межах повноважень, та у спосіб, що визначені законом , а отже, не порушував прав та з аконних інтересів позивача, які б підлягали судовому зах исту.

Враховуючи наведене, в суду відсутні підстави для задов олення позовних вимог.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повні стю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Рівненський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Львівського апеляційн ого адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О .