Ухвала

від 17.01.2011 по справі 2а-4751/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а-4751/10/1770

17 січня 2011 р. м. Рівн е

Рівненський окружний адміністративний суд у скла ді судді Дорошенко Н.О. за учас тю секретаря судового засіда ння Бєлкіна Д.С. та сторін і ін ших осіб, які беруть участь у с праві:

позивача: представники К оваль О.І., Бодрягов В.С.,

відповідача: представник Оніщук В.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву пред ставника позивача про зупине ння провадження у адміністра тивній справі за позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ОСНОВА-СК"

до Державної податкової інс пекції у м.Рівне ;

про визнання рішення прот иправними та зобов'язання вч инити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненсько го окружного адміністративн ого суду знаходиться справа № 2а-4751/10/1770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Основа-СК" про визнання ріше ння Державної податкової інс пекції у м. Рівне щодо скасува ння державної реєстрації пла тника податку на додану варт ість протиправним, скасуванн я рішення комісії ДПІ у м. Рівн е про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість, зобов'язання понови ти статус платника податку н а додану вартість .

В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про зупинення провадження в даній справі з підстав, перед бачених п.3 ч.1 статті 156 КАКС Укр аїни.

В обгрунтування заяви покл икається на те, що ухвалою від 29 грудня 2010 року Рівненським м іським судом відкрито провад ження в справі № 2а-5558/10 за адміні стративним позовом ТзОВ "Осн ова-СК" до Виконавчого коміте ту Рівненської міської ради в особі державного реєстрато ра про визнання дій такими, що не відповідають дійсності т а є протиправними.

Вважає, що розгляд даної спр ави є неможливим до розгляду Рівненським міським судом с прави № 2а-5558/10, оскільки спори у вказаних справах виникли з ф акту позбавлення позивача ст атусу платника податку на до дану вартість на підставі вн есення державним реєстратор ом до ЄДР запису про відсутні сть юридичної особи за місце м її знаходження. Просить зая ву про зупинення провадження у справі задовольнити.

Відповідач відніс вирішен ня даного питання на розсуд с уду.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд вважає заяву представника позивача такою, що до задоволення не пі длягає, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 156 К АС України, суд зупиняє прова дження у справі в разі неможл ивості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кон ституційного, адміністратив ного, цивільного, господарсь кого чи кримінального судочи нства - до набрання законної с или судовим рішенням в іншій справі.

Пов' язаність справ поляг ає в тому, що рішення іншого су ду, який розглядає справу, вст ановлює обставини, які вплив ають на збирання та оцінку до казів у даній справі, зокрема , факти, що мають преюдиціальн е значення. Ці обставини мают ь бути такими, що мають значен ня для даної справи.

При цьому, неможливість роз гляду конкретної справи до в ирішення іншим судом іншої с прави полягає в тому, що обста вини, які розглядаються інши м судом, не можуть бути встано влені адміністративним судо м самостійно у даній справі.

Суд вважає, що судове рішенн я в справі № 2а-5558/10, що знаходить ся в провадженні Рівненськог о міського суду, щодо визнанн я дій Виконавчого комітету Р івненської міської ради в ос обі державного реєстратора т акими, що не відповідають дій сності та є протиправними, не матиме юридичного значення при вирішенні даного спору, п редметом якого є правомірніс ть дії ДПІ у м. Рівне.

Крім того, позивачем не обгр унтовано, в чому полягає немо жливість вирішення даної адм іністративної справи до набр ання законної сили рішенням у справі № 2а-5558/10.

Позивачем не зазначено, як і саме обставини, що встановл ені судовим рішенням в справ і № 2а-5558/10, матимуть преюдиційне значення для даної адмініст ративної справи, і які не можу ть бути встановлені судом са мостійно при вирішенні даної адміністративної справи.

За таких обставин клопотан ня представника позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС Украї ни, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви пред ставника позивача про зупине ння провадженні в справі - від мовити.

Ухвала набирає законної си ли відповідно до ч.6 ст.254 КАС Ук раїни та не може бути оскарже на.

Суддя Дороше нко Н.О.