Постанова

від 24.02.2011 по справі 2а-4804/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4804/10/1770

24 лютого 2011 року 14год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ва силюк В.В.

відповідача: представник Тарасюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Дубава"

до Державної податкової інс пекції у Рівненському районі ,

Державної податкової інсп екції у м.Житомирі

про скасування податково го повідомлення-рішення та з обов'язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальні стю "Дубава" звернувся до Рівн енського окружного адмініст ративного суду з позовною за явою до Державної податкової інспекції в Рівненському ра йоні, Державної податкової і нспекції у м. Житомир, про скас ування податкового повідомл ення-рішення № 0000732351/0 від 20 верес ня 2010 року. В позові вказує, що м ісцезнаходження ТзОВ "Дубава " з 22.07.2005 року було в м. Житомир, ву л. Корольова,132, платник податк ів перебував на обліку в ДПІ м . Житомир. В податкових деклар аціях по податку на додану ва ртість за період серпень-лис топад 2009 року, поданих до ДПІ у м. Житомир, позивачем було зая влено відшкодування податку на додану вартість на загаль ну суму 131806,00 грн. 26.11.2009 року було зм інено місцезнаходження підп риємства та його юридичної а дреси на адресу: Рівненська о бласть, Рівненський район, се ло Нова Любомирка, вул. Промис лова,6. Вказує, що інформація п ро зміну місцезнаходження пі дприємства була своєчасно по дана до ДПІ у м. Житомир

На момент передачі докумен тів 01.04.2010 року з ДПІ у м. Житомир д о ДПІ в Рівненському районі Р івненської області (перереєс трація підприємства в зв'язк у з зміною місця знаходження підприємства) виявилося, що п рацівниками ДПІ у м. Житомир в односторонньому порядку бул и складені акти перевірок і в инесені податкові повідомле ння-рішення про зняття всієї заявленої суми з бюджетного відшкодування в зв' язку з в ідсутністю підприємства за м ісцем знаходження. Для понов лення права на бюджетне відш кодування в наступному звітн ому періоді, платник 01.04.2010 року подав уточнюючі розрахунки п одаткових зобов'язань до ДПІ у м. Житомир.

Позивач зазначає, що відпов ідно до порядку заповнення д екларації по податку на дода ну вартість, дані уточнюючих розрахунків включаються до складу декларації наступног о звітного періоду. Уточнююч і розрахунки подано 01.04.2010 року, а уточнення включені в декла рацію за травень 2010 року, і на п ідставі статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" заявлені до відшкодува ння на розрахунковий рахунок підприємства в травні 2010 року .

На письмовий запит ДПІ у Рів ненському районі № 10747/15-167 від 20 ч ервня 2010 року підприємством б ули надані всі необхідні для проведення перевірки бюджет ного відшкодування завірені копії первинних документів. Однак, на підставі акту позап ланової виїзної перевірки № 539/8/6/23-309/33649672 від 07.09.2010 року ДПІ у Рівне нському районі винесене пові домлення-рішення № 0000732351/0 від 20 в ересня 2010 року, в результаті як ого не підтверджено бюджетне відшкодування за серпень-жо втень 2009 року як таке, що прийма ло участь у бюджетному відшк одуванні. Вказаний висновок податкового органу вважає не законним, оскільки відшкодув ання заявлених сум податку н а додану вартість в жодній з ф орм, визначених законом, здій снено не було.

На думку позивача, має місце конфлікт інтересів двох под аткових інспекцій, тому вваж ає як відповідача-2 ДПІ у м. Жит омир.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав з наведених в ньому підст ав. Просить скасувати повідо млення-рішення ДПІ у Рівненс ькому районі № 0000732351/0 від 20.09.2010 рок у та зобов'язати ДПІ у Рівненс ькому районі прийняти рішенн я про відшкодування ПДВ за ли пень-жовтень 2009 року, заявлени х до відшкодування в деклара ціях за серпень-листопад 2009 ро ку.

Відповідач-1 - Державна пода ткова інспекція у Рівненсько му районі - позов не визнав, по дав письмові заперечення (а.с .136-138 т.1). Представник відповідач а-1 в судовому засідання в обгр унтування заперечень проти п озову пояснив, що проведеною перевіркою ТзОВ "Дубава" було встановлено, що за даними пла тника податку, частина залиш ку від'ємного значення, факти чно оплачена отримувачем тов арів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попер едніх податкових періодах та не погашена податковими зоб ов'язаннями попередніх подат кових періодів або не брала у часті у розрахунках бюджетно го відшкодування становить 1 69817 грн.

Перевіркою встановлено, що частина залишку від'ємного з начення, фактично оплачена о тримувачем товарів (послуг) п остачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податко вих періодах та не погашена п одатковими зобов'язаннями по передніх податкових періоді в або не брала участі у розрах унках бюджетного відшкодува ння становить 38011 грн.

Вказує, що позивачем поруше но Порядок заповнення та под ання податкової декларації з податку на додану вартість, з атверджений Наказом ДПА Укра їни від 15.06.2005 року № 213, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 30.06.2005 року № 702/10982, у редак ції наказу ДПА України від 17.03.2 008 року № 519.

Перевіркою встановлено, що відображені у довідці щодо з алишку суми від'ємного значе ння попередніх податкових пе ріодів, що залишається непог ашеним після бюджетного відш кодування, отриманого у звіт ному податковому періоді, та підлягає включенню до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду (до даток 2 до податкової деклара ції з ПДВ) суми були заявлені д о відшкодування на розрахунк овий рахунок платника у банк у у 2009 році по деклараціях з ПДВ за серпень 2009 року, вересень 200 9 року, жовтень 2009 року, листопа д 2009 року.

Отже, перевіркою встановле но, що ТзОВ "Дубава" вдруге зая влено до відшкодування на ро зрахунковий рахунок платник а у банку податок на додану ва ртість в сумі 131806 грн. Податков і повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі про зменшення пла тнику податків суми бюджетно го відшкодування за вказані звітні періоди є чинними.

Згідно даних автоматизова ної інформаційної системи "О бліку податків і платежів "ТА Х" станом на 16.01.2010 року переплат а по картці особового рахунк у з ПДВ код платежу 3014010100 скл ала 15424 грн.

Відповідно до абз б) пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону та згідно Наказу № 139 від 17.03.2008р. "Про внесення змін д о податкової звітності з под атку на додану вартість" зали шок від'ємного значення післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду.

З наведених підстав вказує , що позивач не мав права на бю джетне відшкодування, заявле не в декларації за травень 2010 р оку в сумі 131806 грн.

Податкове повідомлення-рі шення № 0000732351/0 від 20.09.2010 року вважа є прийнятим з дотриманням ви мог чинного законодавства.

Також зазначає, що вимога по зивача щодо прийняття ДПІ у Р івненському районі рішення п ро відшкодування ПДВ за липе нь-жовтень 2009 року є безпідста вною і такою, що не відповідає приписам Закону України "Про податок на додану вартість".

Зокрема п.п.7.7.5. п.7.7 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" передбачено обов'я зок податкового органу в п'ят иденний термін після закінче ння перевірки надати органу державного казначейства вис новок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бю джету.

З таких підстав просить суд в задоволенні адміністратив ного позову ТзОВ "Дубава" до ДП І у Рівненському районі щодо скасування податкового пові домлення-рішення № 0000732351/0 від 20.09.2 010 року та зобов'язання ДПІ у Рі вненському районі прийняти р ішення про відшкодування ПДВ за липень-жовтень 2009 року, заяв лених до відшкодування в дек лараціях за серпень-листопад 2009 року, відмовити повністю.

Відповідач-2 ДПІ у м. Житомир і про час та місце судового ро згляду справи повідомлений н алежним чином, заперечень пр оти позову не подав, в судове з асідання не з'явився. Явка пре дставника відповідача-2 обов 'язковою судом не визнавалас я. Відтак суд вважає за можлив е вирішити справу за відсутн ості представника відповіда ча-2 ДПІ у м. Житомирі.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, в становивши фактичні обстави ни справи, перевіривши їх док азами, дослідженими в судово му засіданні, оцінивши їх в су купності, відповідно до вимо г закону, суд приходить до вис новку, що позов підлягає до за доволення частково з таких п ідстав.

Судом встановлено, що позив ач є зареєстрованим платнико м податку на додану вартість з 28.07.2005 року (а.с.103 т.1).

Основними видами діяльнос ті ТзОВ "Дубава" за КВЕД 20.10.0 є лі сопильне та стругальне вироб ництво, просочування деревин и (а.с.102 т.1).

Згідно поданої 20.08.2009 року ТзО В "Дубава" до ДПІ у м. Житомир по даткової декларації з податк у на додану вартість за липен ь 2009 року, залишок від' ємного значення попереднього подат кового періоду за вирахуванн ям суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумк ами поточного звітного періо ду (ряд.24) складає 383435,00 грн. Сума, щ о підлягає бюджетному відшко дуванню, складає 30669,00 грн. (а.с.19-25 т .1). Дані реєстру отриманих та в иданих податкових накладних за липень 2009 року відповідают ь даним податкової деклараці ї та додатку 5 до податкової де кларації вказаного звітного періоду (а.с. 26-30 т.1).

Залишок від'ємного значенн я, що виник у липні 2009 року у сум і 34132 грн., заявлено до відшкоду вання на розрахунковий рахун ок платника у банку у сумі 34132 г рн. (р.25.1 податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 року (вхідн ий від 21.09.2009 року № 9001150646) (а.с.31-38 т .1). Дані реєстру отриманих та в иданих податкових накладних за серпень 2009 року відповідаю ть даним податкової декларац ії та додатку 5 до податкової д екларації вказаного звітног о періоду (а.с. 39-44 т.1).

Залишок від'ємного значенн я, що виник у серпні 2009 року у су мі 40711 грн., заявлено до відшкод ування на розрахунковий раху нок платника у банку у сумі 40711 грн. (р.25.1 податкової деклараці ї з ПДВ за вересень 2009 року (вхі дний від 20.10.2009 року № 9001500608) (а.с. 45-51 т.1). Дані реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их за вересень 2009 року відпові дають даним податкової декла рації та додатку 5 до податков ої декларації вказаного звіт ного періоду (а.с. 53-56 т.1).

Залишок від'ємного значенн я, що виник у вересні 2009 року у с умі 21993 грн., заявлено до відшко дування на розрахунковий рах унок платника у банку у сумі 21 993 грн. (р.25.1 податкової декларац ії з ПДВ за жовтень 2009 року (вхі дний від 19.11.2009 року № 9001982677) (а.с. 57-63 т.1). Дані реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их за жовтень 2009 року відповід ають даним податкової деклар ації та додатку 5 до податково ї декларації вказаного звітн ого періоду (а.с. 64-68 т.1).

Залишок від'ємного значенн я, що виник у жовтні 2009 року у су мі 34970 грн., заявлено до відшкод ування на розрахунковий раху нок платника у банку у сумі 34970 грн. (р.25.1 податкової деклараці ї з ПДВ за листопад 2009 року (вхі дний від 16.12.2009 року № 9002194229) (а.с. 70-78 т.1). Дані реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их за листопад 2009 року відпові дають даним податкової декла рації та додатку 5 до податков ої декларації вказаного звіт ного періоду (а.с. 79-82 т.1).

Як встановлено судом, 17.11.2009 ро ку за № 1079/23-2 посадовими особами ДПІ у м. Житомирі складено акт про результати перевірки мі сцезнаходження ТзОВ "Дубава" , згідно якого підприємство з а місцезнаходженням відпові дно до установчих документів : м Житомир, вул. Корольова,132, - не знаходиться. Повідомлення в ДПІ у м. Житомирі про зміну юр идичної адреси підприємство м не подавалось (а.с.157 т.1).

ДПІ у м. Житомир 18.11.2009 року прий нято податкове повідомлення -рішення № 0000982304/0, яким суму бюдже тного відшкодування за серпе нь 2009 року зменшено на 34132 грн., на підставі акта перевірки № /23 -2/33649672 за листопад 2009 року (а.с. 15 т.1).

19.11.2009 року за № 7442/15-2 посадовою о собою ДПІ у м. Житомирі складе но акт про результати докуме нтальної невиїзної перевірк и податкової декларації по п одатку на додану вартість Тз ОВ "Дубава" поданої за вересен ь 2009 року. У вказаному акті міст иться покликання на акт від 17. 11.2009 року № 1079/23-2, відповідно до яко го ТзОВ "Дубава" відсутнє за мі сцем реєстрації. З підстав, ви значених п.1.8, пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", збільшуєть ся сума, що підлягає зарахува нню до складу податкового кр едиту наступного податковог о періоду 40711,00 грн. та зменшуєть ся сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню на рахунок платника у банку 40711 грн. (а.с.145-146 т .1).

На підставі акту перевірки № 7442/15-2 від 19.11.2009 року ДПІ у м. Житом ирі прийнято податкове повід омлення-рішення № 0009221601/0 від 19.11.2009 року про зменшення суми бюдж етного відшкодування за вере сень 2009 року на 40711 грн. (а.с.147 т.1).

19.11.2009 року посадовими особами ДПІ у м. Житомирі складено акт № 1123/15-2 про неможливість вручен ня податкового повідомлення -рішення № 0009221601/0 від 19.11.2009 року ТзО В "Дубава" у зв' язку з відсутн істю підприємства за юридичн ою адресою (підстава: акт про в ідсутність за місцезнаходже нням № 1079/23-2 від 17.11.2009 року) (а.с.148 т.1).

18.12.2009 року за № 8090/15-2 посадовою ос обою ДПІ у м.Житомирі складен о акт про результати докумен тальної невиїзної перевірки податкової декларації по по датку на додану вартість за ж овтень 2009 року, в якому, з покли канням на акт № 1079/23-2 від 17.11.2009 року про відсутність ТзОВ "Дубава " за юридичною адресою м. Житом ир, вул. Корольова,132, збільшено суму, що підлягає зарахуванн ю до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду 21993 грн., та зменшено сум у, що підлягає бюджетному від шкодуванню на рахунок платни ка у банку 21993 грн. (а.с.149-150 т.1).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Житомирі 18.12 .2009 року прийнято податкове по відомлення-рішення № 0010291601/0 про зменшення бюджетного відшко дування за жовтень 2009 року на 21 993 грн. для ТзОВ "Дубава", м. Житом ир, вул. Корольова,132 (а.с.151 т.1).

18.12.2009 року за № 1221/15-2 посадовими о собами ДПІ у м. Житомирі склад ено акт про неможливість вру чення платнику податків пода ткового повідомлення-рішенн я № 0010291602/15-2 від 18.12.2009 року у зв' язк у з відсутністю підприємства за юридичною адресою (підста ва: акт № 1079/23-2 від 17.11.2009 року) та роз міщення вказаного податково го повідомлення-рішення на д ошці оголошень податкового о ргану (а.с.152 т.1).

18.12.2009 року за № 8098/15-2 посадовою ос обою ДПІ у м. Житомирі складен о акт про результати докумен тальної невиїзної перевірки податкової декларації по по датку на додану вартість за л истопад 2009 року, в якому, з покл иканням на акт № 1079/23-2 від 17.11.2009 рок у про відсутність ТзОВ "Дубав а" за юридичною адресою м. Жито мир, вул. Корольова,132, збільшен о суму, що підлягає зарахуван ню до складу податкового кре диту наступного податкового періоду 34970 грн., та зменшено су му, що підлягає бюджетному ві дшкодуванню на рахунок платн ика у банку 34970 грн. (а.с.153-154 т.1).

На підставі вказаного акту перевірки 18.12.2009 року ДПІ у м. Жит омирі прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0010301601/0 про з меншення суми бюджетного від шкодування 34970 грн. для ТзОВ "Ду бава", м. Житомир, вул. Корольов а,132 (а.с. 155 т.1).

18.12.2009 року за № 1223/15-2 посадовими о собами ДПІ у м. Житомирі склад ено акт про неможливість вру чення платнику податків пода ткового повідомлення-рішенн я № 0010301601/0 від 18.12.2009 року у зв' язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (підста ва: акт № 1079/23-2 від 17.11.2009 року) та роз міщення вказаного податково го повідомлення-рішення на д ошці оголошень податкового о ргану (а.с. 156 т.1).

Даючи оцінку правомірност і вказаних вище дій та рішень відповідача-2, суд приймає до уваги, що Виконавчим комітет ом Житомирської міської ради 22.07.2005 року проведено державну р еєстрацію Товариства з о бмеженою відповідальністю "Д убава", код 33649672. В зв'язку із змін ою місцезнаходження юридичн ої особи 26.11.2009 року державним ре єстратором Житомирської міс ької ради Корчевною А.А. п озивачу видано свідоцтво про державну реєстрацію серія А 01 № 466742, згідно якого місцезнахо дження юридичної особи: 35321, Рів ненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, ву л. Промислова, будинок 6 (а.с.108 т.1 ).

Вказані дані внесено до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців 26.11.2009 року (а.с. 106 т.1).

Згідно статті 17 Закону Укра їни від 15.05.2003 року № 755-IV "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів" (із змінами та доповненням и), відомості про юридичну осо бу або фізичну особу - підприє мця включаються до Єдиного д ержавного реєстру шляхом вне сення записів на підставі ві домостей з відповідних реєст раційних карток та відомосте й, що надаються юридичними ос обами державному реєстратор у за місцезнаходженням реєст раційної справи згідно із за конодавством України. В Єдин ому державному реєстрі містя ться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно статті 18 вказаного З акону, якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

09.12.2009 року ДПІ у м. Житомирі за № 1195 видано довідку форми № 4-ОП П, згідно якої платник податк ів ТзОВ "Дубава" код 33649673, місцез находження якого Рівненська область, Рівненський район, с . Нова Любомирка, вул. Промисло ва,6, взятий на облік в органах державної податкової служби 25.07.2005 року за № 8646, на дату видачі довідки перебуває на обліку у ДПІ у м. Житомирі (а.с. 104 т.1).

13.12.2009 року ДПІ у м. Житомир вида но свідоцтво № 100257751 про реєстра цію платника податку на дода ну вартість, згідно якого ТзО В "Дубава" зареєстроване плат ником податку на додану варт ість 28.07.2005 року, місцезнаходжен ня платника: Рівненська обла сть, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вул. Промислова,бу д.6 (а.с.105 т.1).

Вказаними доказами підтве рджено, що ДПІ у м. Житомир бул а своєчасно у встановленому законом порядку повідомлена ТзОВ "Дубава" про зміну свого місцезнаходження, відтак у в ідповідача-2 були відсутніми підстави для зазначення в по даткових повідомленнях-ріше ннях № 0010291601/0, № 0010301601/0 від 18.12.2009 року мі сцезнаходження ТзОВ "Дубава" - м.Житомир, вул. Корольова,132, а в исновки відповідача-2 про нем ожливість вручення платнику податків податкових повідом лень-рішень про зменшення су м бюджетного відшкодування ч ерез відсутність за місцем з находження та оприлюднення т аких повідомлень-рішень на д ошці оголошень податкового о ргану - є неправомірними.

Представник позивача підт вердив, що на час судового роз гляду адміністративної спра ви податкові повідомлення-рі шення ДПІ у м. Житомирі про зме ншення сум бюджетного відшко дування з податку на додану в артість, заявлених в деклара ціях за серпень-листопад 2009 ро ку, в судовому порядку платни ком податків не оспорюються.

Представник відповідача-1 в важає, що оскільки податкові повідомлення-рішення ДПІ у м . Житомирі не є спірними, то пл атник податків не має права п овторно заявляти до бюджетно го відшкодування податок на додану вартість в сумах, на як і бюджетне відшкодування бул о зменшене вказаними вище по датковими повідомленнями-рі шеннями.

Судом встановлено, що 01.04.2010 ро ку ТзОВ "Дубава" подано до ДПІ у м.Житомирі уточнюючий розр ахунок податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть у зв' язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок за жовтень, грудень 2009 року ( а.с. 111-113,116-118 т.1).

21.06.2010 року ТзОВ "Дубава" подано до ДПІ у Рівненському районі податкову декларацію з пода тку на додану вартість за тра вень 2010 року (вхідний від 21.06.2010р. № 11900) з від'ємним значенням, яке становить 169817 грн. (а.с. 84-90 т.1).

Згідно довідки щодо залишк у суми від'ємного значення по передніх податкових періоді в, що залишається непогашени м після бюджетного відшкодув ання, отриманого у звітному п одатковому періоді, та підля гає включенню до складу пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду (додаток 2 до податкової декларації з П ДВ) залишок від'ємного значен ня попереднього податкового періоду (ряд.24 податкової дек ларації звітного періоду) ск ладається із сум ПДВ, які вини кли в таких звітних періодах : липень 2009 року, серпень 2009 року , вересень 2009 року, жовтень 2009 ро ку, лютий 2010 року, квітень 2010 рок у (а.с.88 т.1).

Державною податковою інсп екцією у Рівненському районі в період з 12.08.2010 року по 02.09.2010 року проведено позапланову виїзн у перевірку ТзОВ "Дубава", код за ЄДРПОУ 33649672, з питань достові рності нарахування сум бюдже тного відшкодування податку на додану вартість на рахуно к платника у банку за травень 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2009 р оку по 31.10.2009 року, з 01.04.2010 року по 31.05.2 010 року.

За результатами перевірки складено акт від 07.09.2010 року № 539/86/ 23-309/33649672 (а.с. 91-99 т.1).

Актом перевірки стверджує ться, що причиною виникнення від'ємного значення у травні 2010 року є те, що позивач здійсн ював експорт товарів (пилома теріали обрізні дубові свіжо го розпилу, ламель дубова) за м ежі митної території України на суму 272206 грн. (рядок 2.1 податко вої декларації), які відповід но до п.6.2 ст.6 Закону України "Пр о податок на додану вартість " оподатковуються за нульово ю ставкою. Рядок 2.1 Декларації заповнено на підставі митни х декларацій, оформлених у ре жимі експорту.

Платник подав до ДПІ у Рівне нському районі ВМД (форма МД-2, форма МД-6), на яких вчинено нап ис про фактичне вивезення (ек спортування) товарів за межі митної території України.

Згідно п.3.4 наказу ДПА Україн и від 30.05.1997р. № 166 "Про затвердженн я форми податкової деклараці ї та Порядку її заповнення і п одання", затвердженого в Міні стерстві юстиції України 09.07.199 7 за № 250/2054, платник податку само стійно обчислює суму податко вого зобов'язання, яку зазнач ає в декларації. Дані, наведен і в декларації, мають відпові дати даним бухгалтерського т а податкового обліку платник а, достовірність даних підтв ерджується: підписами відпов ідальних осіб (керівника, гол овного бухгалтера) та печатк ою, а в разі подання деклараці ї в електронній формі - електр онним підписом осіб (які підп исують декларацію), зареєстр ованим у порядку, визначеном у законодавством.

Згідно даних підприємства по поданій звітності залишо к від'ємного значення попере днього податкового періоду з а вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюдже ту за підсумками поточного з вітного періоду (рядок 24 подат кової декларації звітного по даткового періоду) виник у ли пні 2009 року, серпні 2009 року, вере сні 2009 року, жовтні 2009 року, люто му 2010 року, квітні 2010 року і дорі внює 171361 грн. (кол. 3 додатку 2 до по даткової декларації з ПДВ за травень 2010 року).

Частина залишку від'ємного значення, фактично оплачена отримувачем товарів (послуг ) постачальникам таких товар ів (послуг) у попередніх подат кових періодах та не погашен а податковими зобов'язаннями попередніх податкових періо дів або не брала участі у розр ахунках бюджетного відшкоду вання (кол. 4 додатку 2 до податк ової декларації з ПДВ за трав ень 2010року) за даними позивача становить 169817 грн.

На думку податкового орган у, позивачем порушено Порядо к заповнення та подання пода ткової декларації з податку на додану вартість, затвердж ений Наказом ДПА України від 15.06.2005р. за № 213 зареєтрованого в М іністерстві юстиції України 30.06.2005 року № 702/10982, у редакції наказ у ДПА України від 17.03.2008 року № 519.

Вказаного висновку відпов ідач-1 ДПІ у Рівненському райо ні дійшов з тих підстав, що від ображені у довідці щодо зали шку суми від'ємного значення попередніх податкових періо дів, що залишається непогаше ним після бюджетного відшкод ування, отриманого у звітном у податковому періоді, та під лягає включенню до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду (додат ок 2 до податкової декларації з ПДВ) суми були заявлені до в ідшкодування на розрахунков ий рахунок платника у банку у 2009 році по деклараціях з ПДВ за серпень 2009 року, за вересень 2009 року, за жовтень 2009 року, за лис топад 2009 року.

ДПІ у Рівненському районі к онстатовано, що ТзОВ "Дубава" в ищенаведені суми вдруге заяв лено до відшкодування на роз рахунковий рахунок платника у банку у сумі 131 806 грн., а відтак позивач не мав права на бюдже тне відшкодування, заявлене в декларації за травень 2010 рок у в сумі 131 806 грн. (рядок 25.1)

Виходячи з наведеного, відп овідач-1 податковим повідомл енням-рішенням від 20.09.2010 року № 0000732351/0 зменшив ТзОВ "Дубава" бюдж етне відшкодування за травен ь 2010 року на суму 131806 грн. (а.с.14 т.1).

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що нараху вання, сплата до бюджету, бюдж етне відшкодування податку н а додану вартість на час існу вання спірних правовідносин регулювались Законом Україн и "Про податок на додану варті сть" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змін ами та доповненнями (далі Зак оном № 168/97).

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону № 168/97, бюджетне відшкодування визначається як сума, що підл ягає поверненню платнику под атку з бюджету у зв' язку з на дмірною сплатою податку у ви падках, визначених цим Закон ом.

Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 1 68/97-ВР, сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно з пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97, якщо у наступному податко вому періоді сума, розрахова на згідно з підпунктом 7.7.1 цьог о пункту, має від'ємне значенн я, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового пері оду лише в частині суми подат ку фактично сплаченої отриму вачем постачальникам товарі в (послуг) та при імпорті і вкл ючається до розрахунку бюдже тного відшкодування наступн ого звітного періоду.

Згідно пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону № 168/ 97, платник податку може прийня ти самостійне рішення про за рахування належної йому повн ої суми бюджетного відшкодув ання у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в. Зазначене рішення відобра жається платником податку у податковій декларації, яку в ін подає за наслідками звітн ого періоду, в якому виникає п раво на подання заяви про отр имання бюджетного відшкодув ання згідно з нормами цієї ст атті. При прийнятті такого рі шення зазначена сума не врах овується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних податкових періодів .

Згідно пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону № 168/ 97, платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації.

З огляду на те, що бюджетне в ідшкодування залежить від пр авомірності формування плат ником податків податкового к редиту, при перевірці правил ьності його визначення слід враховувати вимоги пп. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону № 168/97, відповідно до я ких податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 8-1 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв' язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону №168/97, не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Матеріалами справи стверд жується, що на запит ДПІ у Рівн енському районі від 22.06.2010 року № 10747/15-167 (а.с. 109 т.1) ТзОВ "Дубава" надан о первинні документи на підт вердження правомірності фор мування податкового кредиту : платіжні доручення, вантажн о-митні декларації, податков і накладні, реєстри отримани х та виданих податкових накл адних (а.с.110 т. 1).

Дослідженням первинних до кументів бухгалтерського та податкового обліку ТзОВ "Дуб ава" встановлено, що податков ий кредит платником податків сформований на підставі под аткових накладних, відображе них в реєстрах отриманих под аткових накладних за відпові дні звітні (податкові) період и:

за липень 2009 року ( а.с. 2-75 т.3);

за серпень 2009 року (а.с. 77-176 т.3);

за вересень 2009 року (а.с. 178-224 т.3);

за жовтень 2009 року (а.с.226-250 т.4, а.с . 1-43 т.4).

Податкові накладні, на підс таві яких позивачем сформова но податковий кредит, містят ь всі обов' язкові реквізити , оформлені у відповідності д о приписів пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97, та видані особами, зареєст рованими як платники податку на додану вартість (пп.7.2.4 п.7.2 ст .7 Закону № 168/97), що не заперечуєт ься відповідачем-1.

Оплата позивачем придбани х товарів (робіт, послуг) підтв ерджується платіжними доруч еннями та банківськими випис ками, згідно яких в ціну товар у включено податок на додану вартість:

за липень 2009 року (а.с. 1-44 т.2);

за серпень 2009 року (а.с. 45-75 т.2);

за вересень 2009 року (а.с.77-102 т.2);

за жовтень 2009 року (а.с. 104-135 т.2);

за листопад 2009 року (а.с.137-169 т.2)

Фактичне вивезення (експор тування) товарів за межі митн ої території України підтвер джується вантажно-митними де клараціями (форма МД-2, форма М Д-6), засвідченими підписом від повідальної особи і гербовою печаткою митного органу (а.с. 179-250 т.2).

На підставі досліджених су дом первинних бухгалтерськи х та податкових документів с уд приходить до висновку про правомірність формування по зивачем податкового кредиту , визначення залишку від' єм ного значення та суми бюджет ного відшкодування.

Задекларовані ТзОВ "Дубава " суми податкових зобов' яза нь і податкового кредиту, а та кож здійснення експортних оп ерацій у вказаних періодах, в ідповідачем не заперечуєтьс я.

Відповідно до підпункту 2.3.2 п ункту 2.3 Порядку оформлення ре зультатів невиїзних докумен тальних, виїзних планових та позапланових перевірок з пи тань дотримання податкового , валютного та іншого законод авства, затвердженого наказо м ДПА України від 10 серпня 2005 ро ку № 327 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 5 серпня 2005 року за № 925/11205, за кожни м відображеним в акті фактом порушення податкового закон одавства необхідно: висвітли ти показники, які відображаю ться суб'єктом господарюванн я у податковій та іншій звітн ості, та фактичні показники, в иявлені у ході перевірки на п ідставі первинних документі в податкового та бухгалтерсь кого обліку суб'єкта господа рювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбач ених звітністю; у разі відсут ності первинних документів а бо ненадання для перевірки п ервинних та інших документів , що підтверджують факт поруш ення, зазначити перелік цих д окументів. При цьому до акта п еревірки додаються поясненн я посадових осіб або інших пр ацівників суб'єкта господарю вання (у межах їх компетенції ), що перевіряється, щодо відсу тності первинних та інших до кументів; у разі відмови поса дових осіб суб'єкта господар ювання надати перевіряючим п исьмові пояснення щодо встан овлених порушень та/або прич ин ненадання первинних та ін ших документів, що підтвердж ують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Згідно з п.1.3 названого вище П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства, а кт перевірки є носієм доказо вої інформації про виявлені порушення вимог податкового , валютного та іншого законод авства суб'єктами господарюв ання.

Судом встановивлено, що всу переч вказаним правовим норм ам, в акті перевірки ДПІ у Рівн енському районі від 07.09.2010 року з а № 539/86/23-309/33649672 лише на підставі ві домостей бази даних "Бест Зві т" про те, що суми ПДВ, заявлені до відшкодування в податков ій декларації з ПДВ за травен ь 2010 року, вже були заявлені до відшкодування в податкових д еклараціях з ПДВ за серпень, в ересень, жовтень, листопад 2009 р оку, податковим органом з пок ликанням на абз. "б" пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 З акону № 168/97 зроблено висновок п ро відсутність права на бюдж етне відшкодування повторно заявлених ТзОВ "Дубава" сум по датку на додану вартість, оск ільки вони вже брали участь в бюджетному відшкодуванні.

Суд вважає безпідставним в исновок податкового органу п ро те, що заявлена позивачем в травні 2010 року сума бюджетног о відшкодування 131806 грн., яка де кларувалася в податкових дек лараціях з ПДВ за серпень-лис топад 2009 року, поданих до ДПІ у м. Житомирі, не підлягає до від шкодування, оскільки приймал а участь в бюджетному відшко дуванні. Судом встановлено, щ о ДПІ у м. Житомирі податковим и повідомленнями-рішеннями б уло зменшено для ТзОВ "Дубава " бюджетне відшкодування на з агальну суму 131806 грн. Відтак, пл атник податків не отримав бю джетного відшкодування на вк азану суму у жодний з визначе них законом способів (ні на ро зрахунковий рахунок у банку, ні в рахунок переплати по осо бовому рахунку платника, ні в рахунок наступних платежів з податку на додану вартість ).

Закон України "Про податок н а додану вартість" № 168/97, що був ч инним на час існування спірн их правовідносин, не обмежує право платника податків пов торно заявити до відшкодуван ня з бюджету невідшкодовану суму податку на додану варті сть, підтверджену первинними документами та оплачену пос тачальникам в попередніх зві тних періодах.

Згідно із ч. 1 статті 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. Відповідно до ч. 2 с т. 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повно важень обов' язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Дослідженими судом належн ими та допустими доказами ст верджується, що позивачем бу ло в повній мірі дотримано ви моги Закону № 168/97, необхідні дл я отримання бюджетного відшк одування за липень, серпень, в ересень, жовтень 2009 року, а змен шення позивачу бюджетного ві дшкодування у зв' язку з пов торним заявленням таких сум податку на додану вартість д о відшкодування у травні 2010 ро ку, є нормативно необґрунтов аним.

З огляду на це, суд приходит ь до висновку, що відповідач-1 ДПІ у Рівненському районі не довів правомірності прийнят ого ним податкового повідомл ення- рішення № 0000732351/0 від 20.09.2010 ро ку, а тому адміністративний п озов в частині позовних вимо г про визнання протиправним та скасування такого податко вого повідомлення-рішення пі длягає до задоволення.

Вирішуючи спір в частині по зовних вимог про зобов' язан ня ДПІ у Рівненському районі прийняти рішення про відшко дування ПДВ за липень-жовтен ь 2009 року, заявлених до відшкод ування за серпень-листопад 2009 року, суд виходить з такого.

Матеріалами справи встано влено, що податок на додану ва ртість за липень-жовтень 2009 ро ку в загальній сумі 131806 грн. бул о заявлено ТзОВ "Дубава" до від шкодування в податковій декл арацій з податку на додану ва ртість, подану до ДПІ у Рівнен ському районі за травень 2010 ро ку.

Порядок бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість чітко визначений Поло женнями пункту 7.7 статті 7 Зако ну № 168/97 та Порядком відшкодува ння податку на додану вартіс ть, затвердженим Наказом Дер жавної податкової адміністр ації, Державного казначейств а України від 2 липня 1997 року N 209/72 .

Зокрема, згідно з пп.7.7.5 п.7.7 ста тті 7 Закону № 168/97, протягом 30 дн ів, наступних за днем отри мання податкової деклараці ї, податковий орган проводи ть документальну невиїзну п еревірку (камеральну) заявл ених у ній даних. За наявно сті достатніх підстав вважат и, що розрахунок суми бюджетн ого відшкодування було зроб лено з порушенням норм по даткового законодавства, под атковий орган має право прот ягом такого ж строку провест и позапланову виїзну перевір ку (документальну) платника д ля визначення достовірнос ті нарахування такого б юджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'яз аний у п'ятиденний термін пі сля закінчення перевірки н адати органу державного ка значейства висновок із зазна ченням суми, що підлягає відш кодуванню з бюджету.

Відповідно до пп.7.7.6 п.7.7 статт і 7 Закону № 168/97, на підставі о триманого висновку відпов ідного податкового органу ор ган державного казначейств а надає платнику податку за значену у ній суму бюджетн ого відшкодування шляхом пе рерахування коштів з бюджетн ого рахунку на поточний банк івський рахунок платника по датку в обслуговуючому банк у протягом п'яти операційних днів після отримання виснов ку податкового органу.

Підпунктом 7.7.8 пункту 7.7 статт і 7 Закону № 168/97 визначено, що у р азі, коли за результатами пер евірки сум податку, заявлени х до відшкодування, платник податку або податковий орга н розпочинає процедуру адм іністративного оскарження, податковий орган не пізніш е наступного робочого дня за днем отримання відповідн ого повідомлення від платн ика або ухвали суду про пор ушення справи, зобов'язаний п овідомити про це орган держа вного казначейства. Орган д ержавного казначейства приз упиняє процедуру відшкодува ння в частині оскаржуваної с уми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедур и адміністративного або су дового оскарження податкови й орган протягом п'яти робочи х днів, наступних за днем отри мання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу д ержавного казначейства висн овок із зазначенням суми под атку, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ста тті 9 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Констит уції та законів України, а так ож міжнародних договорів, зг ода на обов' язковість яких надана Верховною Радою У країни.

За таких обставин, суд не мо же підміняти податковий орга н, орган державного казначей ства, і вирішувати питання, що належать до виключної компе тенції останніх. Відтак, позо вна вимога про зобов' язання ДПІ у Рівненському районі пр ийняти рішення про відшкодув ання ПДВ за липень-жовтень 2009 р оку, заявлених до відшкодува ння в деклараціях за серпень -листопад 2009 року, до задоволен ня не підлягає.

Виходячи з вищевикладеног о та враховуючи приписи част ини 2 статті 11, статті 105 КАС Укра їни у їх системному зв' язку із вимогами статті 17 КАС Укра їни, суд вважає за необхідне з обов'язати Державну податков у інспекцію у Рівненському р айоні вчинити дії, визначені чинним законодавством Украї ни, щодо повернення позивачу суми бюджетного відшкодуван ня у розмірі 131806,00 грн.

З урахуванням вимог статті 94 КАС України, на користь пози вача підлягає стягненню судо вий збір у розмірі 1 грн. 70 коп.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Податкове повідомлення-рі шення ДПІ у Рівненському рай оні № 0000732351/0 від 20.09.2010 року скасува ти.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Рівненськом у районі вчинити дії, визначе ні чинним законодавством Укр аїни, щодо повернення Това риству з обмеженою відпові дальністю "Дубава" суми бюдже тного відшкодування у розмір і 131806 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позив ача Товариство з обмежен ою відповідальністю "Дубава" із Державного бюджету судов ий збір у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.