Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а-5362/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5362/09/1770

24 березня 2011 року 11год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Томчука А.В. за участю се кретаря судового засідання М аньковського Д.В. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ол іферчук Г.О.;

відповідача 1: представник Павловський А.А.;

відповідач 2: представни к не з`явився;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом

Державна податкова інспе кція в м.Рівне

до Товариство з обмеженою від повідальністю "Перспектива Т РВ" Приватне підприємство "Т ЕК" Транс Експо Регіон"

про стягнення в дохід держа ви коштів отриманих за нікче мними правочинами, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспе кція у м. Рівне звернулася з ад міністративним позовом про с тягнення в дохід держави з То вариства з обмеженою відпові дальністю "Перспектива ТРВ" в артості отриманих послуг в с умі 11280,00 грн. та з Приватного під приємства "ТЕК" Транс Експо Регіон" коштів отриманих в ід Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Перспектива ТРВ" в сумі 11280,00 грн.

Позовні вимоги обґру нтовує тим, що під час проведе ння перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю "П ерспектива ТРВ" було встанов лено, що вказане підприємств о мало взаємовідносини з При ватним підприємством "ТЕК" Тр анс Експо Регіон" у зв' яз ку з наданням експедиційно- т ранспортних послуг. ПП “ТЕК” Транс Експо Регіон” не во лодіє трудовими та виробничи ми потужностями для виконанн я взятих на себе перед ТЗОВ "Пе рспектива ТРВ" господарських зобов' язань. Крім того, виро ком Рівненського міського су ду від 25.05.2010 р. по справі 1-386/10, який набрав законної сили встанов лено, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСО БА_10 визнані винні у здійсне нні фіктивної підприємницьк ої діяльності створених ними підприємств та засудженні з а ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України до крим інальної відповідальності. В раховуючи фіктивний характе р діяльності ПП “ТЕК” Транс Експо Регіон”, правочини в чинені з ТЗОВ "Перспектива ТР В" не спрямовані на реальне н астання правових наслідків о бумовлених в них, мають спрям ованість на порушення публіч ного порядку і в силу ст.ст. 203, 215 , 228 Цивільного кодексу Україн и є нікчемними. Враховуючи не дійсність правочинів на підс таві п. 11 ст. 10 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” № 509-XII від 04.12.1990 р. та ст. 208 Господарського кодексу Укр аїни представник позивача пр осить стягнути в доход держа ви кошти в сумі по 11280,00 грн. з кож ного з контрагентів.

Відповідач 1 - Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Перспектива ТРВ" подав за перечення проти адміністрат ивного позову, в судовому зас іданні зазначив, що під час ук ладення та виконання договор у транспортного перевезення у ТЗОВ "Перспектива ТРВ" умисл у на вчинення дій ,які завідом о суперечать інтересам держа ви чи суспільства не було, а ук ладення даного договору було здійснено з метою набуття ТЗ ОВ "Перспектива ТРВ" цивільни х прав та обов`язків.

Відповідач 2 - приватне підп риємство “ТЕК” Транс Експо Регіон” заперечення на адм іністративний позов не подал о, участь в судовому засіданн і повноваженого представник а не забезпечило, про час, дату та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, та предст авника відповідача - 1 досліди вши письмові докази суд прий шов до висновку, що адміністр ативний позов підлягає до за доволення з наступних підста в.

Судом встановлено, що 14.04.2009 ро ку № 455/23-400/33723923 складено акт про ре зультати позапланової виїзн ої документальної перевірки Товариства з обмеженою відп овідальністю "Перспектива ТР В" , з питань дотримання податк ового законодавства при пров еденні взаєморозрахунків з п риватним підприємством “ТЕК ” Транс Експо Регіон”, за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року.

Під час проведення перевір ки було встановлено, що між Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Перспектива ТРВ " укладено усний договір на на дання експедиційно -транспор тних послуг з Приватним підп риємством “ТЕК” Транс Експ о Регіон”.

Вказані обставини підтвер джуються наявними в матеріал ах справи актами прийому- пер едачі обіт: № 49, 47,122.(а.с.29-31).

Розрахунки проведені чере з поточні рахунки банку. Това риство з обмеженою відповіда льністю "Перспектива ТРВ" пер ерахувало кошти Приватному п ідприємству “ТЕК” Транс Ек спо Регіон”, згідно виписок банку та платіжних доручень : виписка за 17.10.2008 року на суму 1452,0 0 грн, виписка за 20.10.2008 року на сум у 1653,00 грн., виписка за 14.11.2008 року на суму 2160,00 грн., виписка від 04.09.2008 ро ку на суму 4200,00 грн., виписка від 10.09.2008 року на суму 1815,00 грн. Всього на суму 11280,00 грн.

Кредиторська та дебіторсь ка заборгованість між сторон ами відсутня.

Ухвалою Рівненського окру жного адміністративного суд у від 20.10.2009 року провадження по даній справі було зупинено н а підставі п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу а дміністративного судочинст ва України у зв' язку з немож ливістю подальшого розгляду адміністративної справи до набрання законної сили рішен ня по справі 1-608/09 (1-386/10), що розгляд ається в порядку кримінально го судочинства по обвинуваче нню групи осіб у вчиненні зло чинів передбачених ч. 2 ст. 205 Кр имінального кодексу України по факту фіктивного підприє мництва ПП “ТЕК” Транс Експ о Регіон”.

Ухвалою Рівненського окру жного адміністративного суд у від 14.02.2011 року провадження по справі було поновлено так як відпали обставини, на підста ві яких було зупинено провад ження по вказаній справі. Від повідачем було долучено до м атеріалів справи вирок Рівне нського міського суду від 25.05.20 10 р. по справі № 1-608/09 (1-386/10), що набрав законної сили, яким визнано в инним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 у зді йсненні фіктивної підприємн ицької діяльності створених ними підприємств: ПП “Агроім пекс-Ресурс”, ПП “Юнісеф”, ПП “ ТЕК Транс Експо Регіон” т а засудженні за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч . 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366 Крим інального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 156 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд зупиняє п ровадження у справі в разі - неможливості розгляду цієї с прави до вирішення іншої спр ави, що розглядається в поряд ку конституційного, адмініст ративного, цивільного, госпо дарського чи кримінального с удочинства, - до набрання зако нної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приписи вказаної вищ е статті кореспондуються з в имогами ч. 4 ст. 72 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни згідно якого - вирок су ду в кримінальній справі або постанова суду у справі про а дміністративний проступок, я кі набрали законної сили, є об ов' язковими для адміністра тивного суду, що розглядає сп раву про правові наслідки ді й чи бездіяльності особи, щод о якої ухвалений вирок або по станова суду, лише в питаннях , чи мало місце діяння та чи вч инене воно цією особою.

Як вбачається з вироку Рівн енського міського суду по сп раві № 1-608//09 (1-386/10) від 25.05.2010 р. судом бу ло встановлено, що підприємн ицька діяльність Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Перспектива ТРВ" з ПП “ТЕК” Транс Експо Регіон” носи ла фіктивний характер.

Вказані підприємства не ма ли трудових та економічних р есурсів необхідних для реаль ного виконання господарськи х операцій, що відображалися в податковій звітності.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України - зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства.

Частиною 5 ст. 203 Цивільного к одексу України передбачено, що правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Згідно ст. 215 Цивільного коде ксу України - підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу .

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

Матеріалами справи підтве рджується, що правочини вчин ені між ТЗОВ "Перспектива ТРВ " з ПП “ТЕК” Транс Експо Рег іон” не спрямовані на реаль на настання правових наслідк ів, які обумовлені ними, що є п орушенням приписів ч. 5 ст. 203 Ци вільного кодексу України.

Відповідно до ст. 228 Цивільно го кодексу України - правочи н вважається таким, що порушу є публічний порядок, якщо він був спрямований на порушенн я конституційних прав і своб од людини і громадянина, знищ ення, пошкодження майна фізи чної або юридичної особи, дер жави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади , незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 Цивіл ьного кодексу України - пра вочин, який порушує публічни й порядок, є нікчемним.

Згідно п.19 ст. 2 Бюджетного ко дексу України доходи бюджету - усі податкові, неподаткові т а інші надходження на безпов оротній основі, справляння я ких передбачено законодавст вом України (включаючи транс ферти, дарунки, гранти);

Згідно ст. 9 Бюджетного коде ксу України доходи бюджету к ласифікуються за такими розд ілами: податкові надходження , неподаткові надходження, до ходи від операцій з капітало м, трансферти.

Згідно ч.2 ст. 9 вказаного Коде ксу податковими надходження ми визнаються передбачені по датковими законами України з агальнодержавні і місцеві по датки, збори та інші обов' яз кові платежі.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст. 3 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” в ід 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинний на моме нт винникнення правових відн осин) визначено, що у випадках коли платник податків згідн о із законами з питань оподат кування уповноважений утрим увати податок, збір (обов'язко вий платіж), якими оподаткову ються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, а також будь-які інші податки, щ о утримуються з джерела випл ати, сума таких податків, збор ів (обов'язкових платежів) вва жається бюджетним фондом, як ий належить державі або тери торіальній громаді та створю ється від їх імені.

Враховуючи відсутність у п равочині вчиненого між ТЗОВ "Перспектива ТРВ" та ПП “ТЕК” Транс Експо Регіон” спр ямованості на реальне настан ня правових наслідків, за так их обставин вказаний правочи н суперечить моральним засад ам суспільства, порушує існу ючий в державі публічний пор ядок та спрямований на завол одіння майна держави шляхом недоплати податку на додану вартість та податку на прибу ток.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з тверджен нями посадових осіб податков ого органу, що правочини між ТЗОВ "Перспектива ТРВ" з ПП “Т ЕК” Транс Експо Регіон” в силу ст. ст. 215, 228 Цивільного код ексу України є нікчемним.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” за № 509-ХІІ від 0 4.12.1990 року (із наступними змінам и та доповненнями) органи под аткової служби подають до су дів позови до підприємств, ус танов, організацій та громад ян про визнання угод недійсн ими і стягнення в доход держа ви коштів, одержаних ними за т акими угодами.

Правові наслідки визнання господарського зобов' язан ня недійсним передбачено ч. 1 с т. 208 Господарського кодексу У країни за № 436-IV від 16.01.2003 року (із н аступними змінами та доповне ннями), згідно якої якщо госпо дарське зобов' язання визна но недійсним як таке, що вчине но з метою, яка завідомо супер ечить інтересам держави і су спільства, то за наявності на міру в обох сторін - у разі ви конання зобов' язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов' язанням, а у разі виконання зо бов' язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодув ання одержаного. У разі наявн ості наміру лише у однієї із с торін усе одержане нею повин но бути повернено другій сто роні, а одержане останньою аб о належне їй на відшкодуванн я виконаного стягується за р ішенням суду в доход держави .

Враховуючи, що правочини вч инені між ТЗОВ "Перспектива Т РВ" з ПП “ТЕК” Транс Експо Р егіон” є нікчемними, суд по годжується з твердженнями по даткового органу про вчиненн я сторонами господарських зо бов' язань з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави та суспільства. При цьом у слід враховувати, що кожна з і сторін переслідувала умисе л завдати шкоду інтересам де ржави.

За таких обставин позовні в имоги ДПІ у м. Рівне про стягне ння в доход держави з ТЗОВ "Пер спектива ТРВ" вартості отрим аних від ПП “ТЕК” Транс Екс по Регіон” експедиційних п ослуг у сумі 11280,00 грн, а з ПП “ТЕК ” Транс Експо Регіон” кош тів отриманих від ТЗОВ "Персп ектива ТРВ" у сумі 11280,00 грн. на ви конання усного договору про надання експедиційних послу г слід задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є су б`єкт владних повноважень, а в ідповідачем - фізична чи юрид ична особа, судові витрати, зд ійснені позивачем, з відпові дача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з відповідача 1- То вариства з обмеженою відпові дальністю "Перспектива ТРВ" (к од ЄДРПОУ 33723923, вул.Княгині Ол ьги, буд.5,кв.304, м.Рівне, 33014) до де ржавного бюджету на р/р №31115115700002, код платежу 240603300, МФО833017, одержув ач Державний бюджет м.Рівне, З КПО одержувача 22586331 вартість о триманих від Приватного під приємства "ТЕК" Транс Експо Регіон" експедиційних посл уг у сумі 11280,00 грн.;

Стягнути з відповідача 2 - Пр иватного підприємства "ТЕК" Т ранс Експо Регіон" (код ЄД РПОУ 35953541, вул.В.Чорновола, 40/9,м.Рі вне,33028) до державного бюджету н а р/р №31115115700002, код платежу 240603300, МФО 833017, одержувач Державний бюдже т м.Рівне, ЗКПО одержувача 22586331 к ошти, отримані від Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Перспектива ТРВ" у сумі 11280,00 грн. на виконання усього дого вору про надання експедиційн их послуг.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Судд я Томчук А.В.