Ухвала

від 09.06.2011 по справі 2а-5362/09/1770

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир , майдан Путятинський , 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2011 р. Справа № 2а-5362/09/1770

номер рядка статистичного звіту 8.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника ТОВ "Прерспектива ТРВ"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Перспектива ТРВ" на постанову рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2011 р. у справі № 2а-5362/09/1770 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Перспектива ТРВ" та Приватного підприємства "ТЕК "Транс ОСОБА_3" про стягнення в дохід держави коштів отриманих за нікчемними правочинами ,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_4 податкова інспекція (надалі ДПІ) у м. Рівне звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та просила стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Перспектива ТРВ" вартість отриманих послуг в сумі 11 280 грн. та з Приватного підприємства (надалі ПП) "ТЕК" Транс ОСОБА_3" кошти отримані від ТОВ "Перспектива ТРВ" в сумі 11 280 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Перспектива ТРВ" до державного бюджету вартість отриманих від Приватного підприємства "ТЕК" Транс ОСОБА_3" експедиційних послуг у сумі 11 280 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "ТЕК" Транс ОСОБА_3" до державного бюджету отримані від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Перспектива ТРВ" кошти у сумі 11 280 грн. на виконання усього договору про надання експедиційних послуг.

В апеляційній скарзі ТОВ "Перспектива ТРВ" просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову про стягнення з товариства вартості отриманих від ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_3" експедиційних послуг. Зазначає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки суд безпідставно прийняв до уваги лише факт притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснювали фіктивну підприємницьку діяльність, однак не прийняв до уваги той факт, що ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_3" надавало їм транспортні послуги.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.04.2009 року ДПІ у м. Рівне складено акт № 455/23-400/33723923 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Перспектива ТРВ" з питань дотримання податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_3", за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року (а.с. 10-25).

В ході перевірки було встановлено, що між ТОВ "Перспектива ТРВ" та ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_3" укладено усний договір на надання експедиційно - транспортних послуг, що підтверджується актами прийому - передачі робіт: № 49, 47,122 (а.с.29-31).

Розрахунки за вказаними договорами проведені через поточні рахунки банку, шляхом перерахування ТОВ "Перспектива ТРВ" коштів ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_3", згідно виписок банку та платіжних доручень: виписка за 17.10.2008 року на суму 1452,00 грн., виписка за 20.10.2008 року на суму 1 653 грн., виписка за 14.11.2008 року на суму 2 160 грн., виписка від 04.09.2008 року на суму 4 200 грн., виписка від 10.09.2008 року на суму 1 815 грн. Всього на суму 11 280 грн. (а.с.32-34). Кредиторська та дебіторська заборгованість між сторонами відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній справі з 20.10.2009 року по 14.02.2011 року було зупинено на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неможливістю подальшого розгляду адміністративної справи до набрання законної сили рішення по справі 1-608/09 (1-386/10), що розглядалося в порядку кримінального судочинства по обвинуваченню групи осіб у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України по факту фіктивного підприємництва ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_3".

Зі змісту вироку Рівненського міського суду по справі № 1-608//09 (1-386/10) від 25.05.2010 року, який набрав законної сили, вбачається, що підприємницька діяльність ТОВ "Перспектива ТРВ" з ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_3" носила фіктивний характер (а.с. 70-72).

Вказані підприємства не мали трудових та економічних ресурсів необхідних для реального виконання господарських операцій, що відображалися в податковій звітності.

Матеріалами кримінальної справи підтверджено, що правочини вчинені між ТЗОВ "Перспектива ТРВ" з ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_3" не спрямовані на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ними, що є порушенням приписів ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України - правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України -правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Враховуючи відсутність у правочині вчиненого між ТЗОВ "Перспектива ТРВ" та ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_3 Регіон2 спрямованості на реальне настання правових наслідків, за таких обставин вказаний правочин суперечить моральним засадам суспільства, порушує існуючий в державі публічний порядок та спрямований на заволодіння майна держави шляхом недоплати податку на додану вартість та податку на прибуток, а тому суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, задовольнивши позов.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" за № 509-ХІІ від 04.12.1990 року (із наступними змінами та доповненнями) органи податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

Правові наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним передбачено ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України за № 436-IV від 16.01.2003 року (із наступними змінами та доповненнями), згідно якої якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами -в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно прийняв до уваги лише обставини, які встановлені в кримінальній справі є безпідставними.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, суд правильно послався на обставини встановлені вироком суду щодо фіктивності підприємницької діяльності ТОВ "Перспектива ТРВ" з ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_3" та прийшов до висновку про те, що правочини вчинені між ТЗОВ "Перспектива ТРВ" з ПП "ТЕК "Транс ОСОБА_3" є нікчемними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст.160,195,196,200,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Перспектива ТРВ" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Рівне вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Перспектива ТРВ" вул.Княгині Ольги 5,м.Рівне,33014

4- приватне підприємство "ТЕК "Транс ОСОБА_3", вул.. Чорновола,40/9, м.Рівне, 33028