Ухвала
від 28.03.2011 по справі 1091-2009
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

28.03.2011 Справа №5002-30/1091-2009

За позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мплекс-Юг», м. Сімферополь, вул . Чехова, 51.

До відповідача 1 Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

До відповідача 2 Колективно го підприємства «Авангард», м. Сімферополь, вул. Севастопо льська, 42.

Про витребування майна з не законного володіння та стягн ення 12544,37 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Головченко , представник за дов. від 15.02.2011р., у справі.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від відповідача 2 - ОСОБА _3, представник за довіреніс тю б/н від 23.03.2011р., у справі.

Від Центрального ВДВС Сімф еропольського МУЮ АРК - ОС ОБА_4, представник за дов. від 16.09.2010р., у справі.

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «К омплекс-Юг», м. Сімферополь зв ернулося до господарського с уду з позовом до відповідача - Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, Сімфе ропольський район, с. Добре п ро витребування з незаконног о володіння приміщення будів лі колишньої котельної, яка р озташована за адресою: вул. Ко злова, 19, м. Сімферополь; земель ної ділянки площею 527 кв.м. за ад ресою: вул. Козлова, 19, м. Сімфер ополь та стягнення з відпові дача збитків у розмірі 12544, 37 грн .

Рішенням господарського с уду від 29.09.2009р. у задоволенні по зову відмовлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.10.2009р. апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Компле кс-Юг», м. Сімферополь задовол ено частково, рішення господ арського суду АРК від 29.07.2009р. по справі № 2-30\1091-2009 скасоване част ково, поставлено нове рішенн я. Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Компле кс-Юг», м. Сімферополь задовол ено частково: зобов' язати к олективне підприємство «Ава нгард» та суб' єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_2 усунути перешкоди в корис туванні товариством з обмеже ною відповідальністю «Компл екс-Юг» нерухомим майном - п риміщень будівлі колишньої к отельної, площею 309,7 кв., розташ ованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом їх звільнення. Рішенн я суду в частині відмови у зві льненні земельної ділянки, п лощею 527 кв. м. , розташованій за адресою: АДРЕСА_2, та стягн ення збитків в сумі 12544,37 грн. - залишено без змін.

24.11.2010р. ухвалою господарськог о суду АРК заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Юг», м. Сімферополь про видачу наказів на двох бо жників окремо задоволено та видано накази господарськог о суду АРК про примусове вико нання рішення господарськог о суду АРК від 27.10.2009р. та постано ви Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 15.12.2009р.

18.02.2011р. на адресу суду від Цент рального ВДВС Сімферопольсь кого МУЮ АРК надійшла заява, в порядку ст. 121 ГПК України, про встановлення порядку і спосо бу виконання рішення суду у с праві № 2-30\1091-2009 по зобов' язанню Колективного підприємства « Авангард», м. Сімферополь та С уб' єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_2, Сімфероп ольський район, с. Добре усуну ти перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відп овідальністю «Комплекс-Юг» н ерухомим майном - приміщень будівлі колишньої котельної , площею 309,7 кв.м., розташованої з а адресою: АДРЕСА_2, шляхом їх звільнення.

Свою заяву ВДВС обґрунтову є тим, що рішення суду неможли во виконати в порядку та спос обом, встановлених в наказах господарського суду, оскіль ки в приміщеннях знаходяться сторонні особи, ФОП ОСОБА_5 на підставі договору безвід платного користування від 01.01 .2010 р. та ФОП ОСОБА_6 на підст аві договору оренди від 10.12.2010 р. З викладеного, просить встан овити порядок виконання ріше ння суду шляхом їх звільненн я. Усно в судовому засіданні д ержавний виконавець пояснив , що він просить встановити по рядок та спосіб виконання рі шення суду шляхом звільнення займаних приміщень від будь -яких осіб та будь-якого майна .

Представник позивача пред ставив суду письмові пояснен ня, в яких просить зобов' яза ти Колективне підприємство « Авангард» та будь-яке інше пі дприємство, установу чи орга нізацію, будь-яку фізичну осо бу - підприємця чи фізичну о собу, які знаходяться в примі щенні будівлі колишньої кот ельної усунути перешкоди в к ористуванні ТОВ «Комплекс-Юг » нерухомим майном - приміщ ень будівлі колишньої котель ної шляхом їх звільнення.

В судовому засіданні 14.03.2011 пр иймав участь представник СПД ОСОБА_2, якій усно проти за доволення заяви заперечував .

В судовому засіданні 28.03.2011 пр иймав участь представник КП «Авангард» якій проти задово лення заяви заперечував та в письмових поясненнях зазнач ив, що як слідує з акту державн ого виконавця, за адресою А ДРЕСА_2, знаходяться сторон ні особи ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 Отже, майна відпов ідачів не встановлено. Таким чином, представник вважає, що такі факти дають можливість вважати, що вимоги позивача відповідачами виконані, а то му, в порядку ст. 117 ГПК України, наказ суду може бути визнани й таким, що не підлягає викона нню.

В судовому засіданні предс тавник відповідача пояснив, що оскільки заява про визнан ня наказу таким, що не підляга є виконанню повинна бути офо рмлена в певному порядку, вст ановленому ст. 117 ГПК України, т о ним не заявляється така зая ва до розгляду, а висловлюєть ся як правова позиція щодо за ява ВДВС про встановлення по рядку та способу виконання р ішення суду.

Розглянув матеріали справ и, суд вважає, що вимоги заявни ка не підлягають задоволенню з наступного.

Статтею 121 ГПК України перед бачено, що при наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим, за заявою сторони , державного виконавця, проку рора чи його заступника або з а своєю ініціативою господар ський суд, який видав виконав чий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з виклик ом сторін, прокурора чи його з аступника і у виняткових вип адках, залежно від обставин с прави, може відстрочити або р озстрочити виконання рішенн я, ухвали, постанови, змінити с посіб та порядок їх виконанн я.

Відповідно до пункту 1.3 Роз'я снення президії Вищого арбіт ражного суду України від 12.09.1996 р . № 02-5/333 «Про деякі питання практ ики застосування статті 121 Гос подарського процесуального Кодексу України» під зміною способу i порядку виконання р ішення слід розуміти прийнят тя господарським судом нових заходів для реалізації ріше ння в разі неможливості його виконання у порядку i способо м раніше встановленими.

18 лютого 2011 року від Централь ного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК надійшла заява про вс тановлення порядку і способу виконання рішення суду у спр аві № 2-30\1091-2009 по зобов' язанню К олективного підприємства «А вангард», м. Сімферополь та Су б' єкта підприємницької дія льності ОСОБА_2, Сімферопо льський район, с. Добре усунут и перешкоди в користуванні Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Комплекс-Юг» не рухомим майном - приміщень будівлі колишньої котельної , площею 309,7 кв.м., розташованої з а адресою: АДРЕСА_2, шляхом їх звільнення.

На підставі ст. 36 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» (в новій редакції станом н а 28.03.2011 р.) за наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі ст орони мають право звернутися до суду, який видав виконавчи й документ, із заявою про відс трочку або розстрочку викона ння, а також про встановлення або зміну способу і порядку в иконання.

Водночас у статті 121 ГПК Укра їни йдеться про відстрочку а бо розстрочку виконання ріше ння, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, по станови господарського суду і не згадується про встановл ення способу і порядку викон ання рішення.

Як слідує з пункту 1 інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 20.10.2006о . №01-8/2351 «Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2005 році т а в I півріччі 2006 року» (далі - ін формаційний лист) судове ріш ення, за яким захищаються пра ва та інтереси певної особи ч и осіб, одночасно має визнача ти (встановлювати) й спосіб йо го виконання та бути підстав ою для вчинення виконавчого провадження.

Як слідує з матеріалів спра ви, судом було прийнято рішен ня по позову позивача та вста новлений порядок виконання р ішення суду згідно з вимогам и, заявленими в позові, а тому, визначення (встановлення) но вого порядку та способу вико нання рішення суду не передб ачено ст. 121 ГПК України.

У разі ж виникнення у держав ного виконавця сумнівів щодо порядку виконання судового рішення він вправі звернутис я до суду із заявою про роз'ясн ення такого рішення (стаття 89 ГПК). (пункт 1 інформаційного л иста).

Що стосується посилань дер жавного виконавця та позивач а по справі про знаходження в спірних приміщеннях сторонн іх осіб, то суд вважає за необх ідне зазначити, що ФОП ОСОБ А_5 ФОП ОСОБА_6 не є сторон ами даної справи, а тому у відн ошенні вказаних осіб не може бути виданий виконавчий док умент в рамках даної справи.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Центрального ВДВС Сімферопо льського МУЮ АРК про встанов лення порядку і способу вико нання рішення суду у справі № 2-30\1091-2009 відмовити.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення28.03.2011
Оприлюднено17.06.2011
Номер документу16094834
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1091-2009

Ухвала від 28.03.2011

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ловягіна Ю.Ю.

Рішення від 24.11.2010

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ловягіна Ю.Ю.

Рішення від 29.07.2009

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Ловягіна Ю.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні