Ухвала

від 06.04.2011 по справі 5930-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к.

УХВАЛА

06.04.2011 Справа №5002-20/5930-2010

За скаргою - Фонду майна АР Крим (м.Сімферополь, вул.Севас топольська,17).

До - Відділу державної вик онавчої служби Феодосійсько го міського управління юстиц ії (м.Феодосія, вул.Бойова,2).

Боржник - Товариство з обм еженою відповідальністю «Ук раїнські напої» (2 адреси: 1. 01024,м .Київ, вул.Лютеранська,20; 2. 03055, м.К иїв, вул.В.Василевської,7, офіс 616).

Скарга на дії ВДВС.

Суддя Луцяк М.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника (скаржника) - ОСОБА_1 - гол. спеціаліст юр. відділу, довіреність №15Д в ід 21.01.2011р.

Від ВДВС - ОСОБА_2 - гол . спеціаліст сектору предста вництва держави ГУ юстиції М УЮ України в АР Крим, довірені сть №29/11 від 05.01.2011р.

За участю боржника - не з' явився.

Сутність спору: вкладена в рішенні господарського суду АР Крим від 18.01.2011р. по справі №5002-2 0/5930-2010.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 18.01.2011р. по справі №5002-20/5930-2010 позов був задоволений у повному обсязі.

28 січня 2011р. господарським су дом на примусове виконання р ішення господарського суду А Р Крим від 18.01.2011р. по справі №5002-20/5 930-2010 були видані відповідні на кази.

28 березня 2011р. до суду надійшл а скарга Фонду майна АР Крим н а дії Відділу ДВС Феодосійсь кого МУЮ, в якій заявник проси ть суд визнати дії ВДВС Феодо сійського МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого прова дження з виконання наказу го сподарського суду АР Крим ві д 28.01.2011р. по справі №5002-20/5930-2010 неправ омірними та постанову ВДВС Ф еодосійського МУЮ від 11.03.2011р. пр о відмову у відкритті викона вчого провадження з виконанн я наказу господарського суд у АР Крим від 28.01.2011р. по справі №50 02-20/5930-2010 скасувати.

Скарга мотивована тим, що ві дмовляючи у відкритті викона вчого провадження державний виконавець зазначив, що місц ем складання акту приймання- передачі є місцезнаходження органу боржника, а саме - м.К иїв, на територію якого не пош ирюються функції ВДВС Феодос ійського МУЮ. Однак на думку с каржника, вказані твердження суперечать ст.20 Закону Україн и «Про виконавче провадження », в якій зазначено про можлив ість вибору місця виконання стягувачем.

Заявник подану ним скаргу п ідтримав та просить суд задо вольнити останню.

Представник ВДВС Феодосій ського МУЮ АР Крим надав суду заперечення на скаргу, згідн о до яких зазначає, що виконав чим документом, за яким було в инесено постанову про відмов у у відкритті виконавчого пр овадження, встановлено, що по вернення об' єкту повинно бу ти проведено за актом прийма ння-передачі. Місцем складан ня боржником акту приймання- передачі є місце знаходження його органу, а саме - м.Київ, н а територію якого не поширюю ться функції ВДВС Феодосійсь кого МУЮ.

Крім того, представник ВДВС посилається на те, що у викона вчому документі не зазначена точна адреса об' єкту незав ершеного будівництва, якій п ідлягає передачі стягувачев і, а також місцезнаходження з емельної ділянки 0,36га, на якій розташований зазначений об' єкт (кадастровий номер і т.і.), щ о виключає проведення викона вчих дій.

Також представник ВДВС зве рнув увагу суду на те, що спірн ий виконавчий документ (нака з, виданий ГС АР Крим) був пред ' явлений неналежною особою (не керівником юридичної осо би) без оформленої в установл еному порядку довіреності, а тому підстави для відкриття виконавчого провадження у д ержавного виконавця були від сутні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в заявника та ВДВС, суд -

Встановив:

Постановою головного держ авного виконавця Тітовою В.Ю . від 11.03.2011р. було відмовлено в пр ийнятті до провадження викон авчого документа та у відкри тті виконавчого провадження з примусового виконання нак азу, виданого господарським судом АР Крим 28.01.2011р. по справі № 5002-20/5930-2010 (а.с.64).

Як вбачається з вищевказан ої постанови про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення головним державним вико навцем Тітовою В.Ю. встановле но, що виконавчий документ пр ед' явлений не за місцем вик онання рішення. Виконавчим д окументом встановлено, що по вернення об' єкта має бути п роведено за актом приймання- передачі. Місцем складання б оржником акта приймання-пере дачі є місце знаходження йог о органу, а саме - м.Київ, на те риторію якого не поширюються функції ВДВС Феодосійського МУЮ. Враховуючи вищевикладе не, посилаючись на п.4 ч.1 ст.26 Зак ону України «Про виконавче п ровадження», державним викон авцем було відмовлено у відк ритті виконавчого проваджен ня.

Супровідним листом від 11.03.2011р . постанова про відмову у відк ритті виконавчого проваджен ня та наказ господарського с уду АР Крим по справі №5002-20/5930-2010 бу ли повернуті стягувачеві - Фонду майна АР Крим та отрима ні останнім 16.03.2011р. (а.с.63).

Не погодившись з винесеною постановою, Фонд майна АР Кри м звернувся до господарськог о суду АР Крим із відповідною скаргою на дії ВДВС Феодосій ського МУЮ.

Розглянувши скаргу Фонду м айна АР Крим на дії Відділу ДВ С Феодосійського МУЮ, заслух авши представників стягувач а та органу ДВС, суд доходить в исновку, що скарга підлягає з адоволенню з огляду на насту пне.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку регулюються нормами З акону України «Про виконавче провадження» (в редакції Зак ону «Про внесення змін до Зак ону України "Про виконавче пр овадження" та деяких інших за конодавчих актів України щод о вдосконалення процедури пр имусового виконання рішень с удів та інших органів (посадо вих осіб) від 04.11.2010р.,ща набрав чи нності 09.03.2011р.).

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» виконавче провадження як завершальна стадія судов ого провадження та примусове виконання рішень інших орга нів (посадових осіб) - це сукуп ність дій органів і посадови х осіб, визначених у цьому Зак оні, що спрямовані на примусо ве виконання рішень судів та інших органів (посадових осі б), які провадяться на підстав ах, в межах повноважень та у сп осіб, визначених цим Законом , іншими нормативно-правовим и актами, прийнятими відпові дно до цього Закону та інших з аконів, а також рішеннями, що в ідповідно до цього Закону пі длягають примусовому викона нню (далі - рішення).

Як вже вказувалось судом ви ще, постанова про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення була винесена головним державним виконавцем Тітово ю В.Ю. на підставі п.4 ч.1 ст.26 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», а саме - пред'явлен ня виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання ріш ення.

При цьому державним викона вцем було зазначено, що викон авчим документом встановлен о, що повернення об' єкта має бути проведено за актом прий мання-передачі. Місцем склад ання боржником акта прийманн я-передачі є місце знаходжен ня його органу, а саме - м.Киї в, на територію якого не пошир юються функції ВДВС Феодосій ського МУЮ.

Частиною 1 ст.20 Закону Україн и «Про виконавче провадження » встановлено, що виконавчі д ії провадяться державним вик онавцем за місцем проживання , перебування, роботи боржник а або за місцезнаходженням й ого майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то викона ння провадиться за місцезнах одженням його постійно діючо го органу або майна. Право виб ору місця виконання між кіль кома органами державної вико навчої служби, що можуть вчин яти виконавчі дії з виконанн я рішення на території, на яку поширюються їх функції, нале жить стягувачу.

В той же час, відповідно до ч .2 ст.20 Закону України «Про вико навче провадження» виконанн я рішення, яке зобов'язує борж ника вчинити певні дії, здійс нюється державним виконавце м за місцем проведення таких дій.

Аналогічна позиція містит ься в п.п..3.2.1 п.3.2 Інструкції про п роведення виконавчих дій, за твердженої наказом Міністер ства юстиції України №74/5 від 15. 12.1999р. (із змінами та доповнення ми), згідно до якого виконавчі дії проводяться державним в иконавцем відповідного орга ну державної виконавчої служ би, який розташований: за місц ем проживання, роботи боржни ка - фізичної особи або за місц езнаходженням його майна; за місцезнаходженням постійно діючого керівного органу аб о майна боржника - юридичної о соби; за місцем здійснення пе вних дій, які зобов'язаний вчи нити боржник за відповідним рішенням суду або іншого орг ану (посадової особи).

Право вибору місця виконан ня між кількома органами дер жавної виконавчої служби, як і можуть учиняти виконавчі д ії з виконання рішення на тер иторії, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу .

Зі змісту наказу, виданого г осподарським судом АР Крим 28.0 1.2011р. на примусове виконання рі шення по справі №5002-20/5930-2010, за яким було відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВДВ С Феодосійського МУЮ, вбачає ться, що ТОВ «Українські напо ї» зобов' язано повернути Фо нду майна АР Крим об' єкт нез авершеного будівництва - бу дівлю амбулаторії в смт.Кокт ебель, розташований за адрес ою: м.Феодосія, смт.Коктебель, на земельній ділянці 0,36 га, за а ктом приймання-передачі.

Таким чином, об' єкт, що під лягає поверненню Фонду майна АР Крим знаходиться в смт.Кок тебель, м.Феодосія. Відповідн о, відкриття виконавчого про вадження щодо примусового ви конання рішення суду по спра ві №5002-20/5930-2010 стосовно поверненн я вищевказаного об' єкту від носиться до повноважень саме ВДВС Феодосійського МУЮ.

Крім того, на думку суду, вик онання судового рішення в ча стині повернення майна, що ро зташоване в смт.Коктебель м.Ф еодосії (АР Крим), органами ДВС м.Київа є недоцільним та безп ідставним.

Слід також зазначити, що стя гувач - Фонд майна АР Крим ре алізував надане йому нормами чинного законодавства право щодо вибору місця виконання між декількома органами ДВС .

Щодо посилань представник а ВДВС Феодосійського МУЮ на те, що у виконавчому документ і не зазначена точна адреса о б' єкту незавершеного будів ництва, якій підлягає переда чі стягувачеві, а також місце знаходження земельної ділян ки 0,36га, на якій розташований з азначений об' єкт (кадастров ий номер і т.і.), що виключає про ведення виконавчих дій, то су д не приймає останні. При цьом у суд виходить з того, що в спі рній постанові про відмову у відкритті виконавчого прова дження державним виконавцем про такі обставини не зазнач алось, а постанова була винес ена лише на підставі п.4 ч.1 ст.26 З акону України «Про виконавче провадження».

Невідповідність виконавчо го документу вимогам, передб аченим ст.18 цього Закону, є під ставою для відмови у відкрит ті виконавчого провадження, що передбачено п.6 ч.1 ст.26 Закон у України «Про виконавче про вадження». При цьому, у разі ві дмови у відкритті виконавчог о провадження на підставі пу нкту 6 частини першої цієї ста тті державний виконавець роз 'яснює заявникові право на зв ернення до суду чи іншого орг ану (посадової особи), які вида ли виконавчий документ, щодо приведення його у відповідн ість з вимогами статті 18 цього Закону. Проте, як вже вказувал ось судом вище, в постанові пр о відмову у відкритті викона вчого провадження не містило сь жодних посилань державног о виконавця на наявність так их обставин.

Відповідно, не приймаються судом до уваги й заперечення представника ВДВС щодо того , що виконавчий документ був п ред' явлений до виконання не повноважною особою з огляду на відсутність вказання про це в спірній постанові.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 1212, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, ст.ст.20, 26 Закону України „Про виконавче пров адження”, суд -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Фонду майна А Р Крим на дії Відділу державн ої виконавчої служби Феодосі йського міського управління юстиції задовольнити.

2. Визнати дії Відділу д ержавної виконавчої служби Ф еодосійського міського упра вління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого пров адження по виконанню наказу господарського суду АР Крим від 28.01.2011р. у справі №5002-20/5930-2010 непра вомірними.

3. Постанову Відділу де ржавної виконавчої служби Фе одосійського міського управ ління юстиції від 11.03.2011р. про ві дмову у відкритті виконавчог о провадження по виконанню н аказу господарського суду АР Крим від 28.01.2011р. у справі №5002-20/5930-2010 с касувати.

Копію ухвали направити на адреси заявника, ДВС та боржн ика рекомендованою поштою.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Луц як М.І.