Рішення

від 08.04.2011 по справі 525-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2011 Справа №5002-16/525-2011

За позовом Сакського міжр айонного прокурора (96500, м. Саки , вул.. Леніна,34) в інтересах дер жави в особі Сакської районн ої державної адміністрації ( 96500, м. Саки, вул.. Леніна,15)

До відповідача Приватного підприємства «Рубін» (96500, м. Са ки, пров. Фонтанний, б.4 ідентиф ікаційний код 31334543)

Про розірвання договору ор енди земельної ділянки, стяг нення 133 853, 32 грн. та спонукання д о повернення земельної діля нки

Суддя ГС АР Крим М.О. Білоус

пред ставники:

Від позивача - не з' явивс я

Від відповідача - не з' яви вся

Від прокурора - Сухоруков А.О. - посв. НОМЕР_1, Шехірє ва Н.Ю. посв. НОМЕР_2

Обставини справи: Сак ський міжрайонний прокурор звернувся до Господарськог о суду АР Крим в інтересах дер жави в особі Сакської районн ої державної адміністрації з позовом до Приватного підпр иємства «Рубін» про розірван ня договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,1 г а, розташованої на території Крайненської сільської рад и Сакського району, укладено го 20.11.2008р. між Сакською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Р убін», та стягнення з відпові дача заборгованість з орендн ої плати у розмірі 133 853,32 грн., а т акож зобов' язати відповід ача повернути орендовану зем ельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються умови укладеного між сторонами договору оренди з емлі від 20.11.2008 р. та не вноситьс я своєчасно плата за користу вання земельною ділянкою, за гальною площею 4,100 га, у тому чи слі 4.1 га відкритих розробок і кар' єрів, які експлуатуют ься, у зв' язку з чим заборгов аність Приватного підприємс тва «Рубін» перед Сакською р айонною державною адміністр ацією становить 133 853,32 грн. Наве дене розцінюється прокурор ом як істотне порушення відп овідачем умов договору, що, зг ідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України, є підставою для розірвання договору.

Заявою від 05.04.2011р. прокурор ут очнив п.4. прохальної частини п озову, відповідно до якого пр осить суд зобов' язати відпо відача повернути земельну д ілянку площею 4,1га вартістю 928 999,24 грн. Сакскій районній держ авній адміністрації у стані не гіршому, порівняно з тим, в якому він одержав її в оренд у. Вказана заява була прийнят а судом до розгляду.

В судовому засіданні проку рор просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Позивач явку представника до судового засідання 08.04.2011р. н е забезпечив, про причини нея вки суд не повідомив, про час т а місце розгляду справи був п роінформований належним чин ом рекомендованою кореспонд енцією.

Відповідач свого представ ника до судового засідання 08.0 4.2011р. не забезпечив, ухвала ГС А Р Крим від 24.02.2011р., яка була напра влена на адресу державної ре єстрації відповідача, поверн ута відділенням поштового зв ' язку з відміткою «за закін ченням терміну зберігання».

Також, раніше у судовому зас іданні 28.03.2011р. надав письмовий відзив, в якому не заперечує проти позовних вимог прокур ора та просить задовольнити позовні вимоги у повному об сязі.(а.с.38).

Прокурор у судовому засіда нні 08.04.2011р. підтримав свої уточ нені позовні вимоги у повном у обсязі та наполягав на їх за доволенні, також надав доказ и спрямування уточненої позо вної заяви на адресу відпові дача та копії додатків до дог овору від 20.11.2008р. Вказані докуме нти були залучені судом до ма теріалів справи.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о кодексу розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи судом не вбачає ться.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я прокурора, суд

ВСТАНОВИВ :

20.11.2008 р. між Сакською районною державною адміністрацією (О рендодавець) та Приватним пі дприємством «Рубін» (Орендар ) був укладений договір оренд и землі, пунктом 1.1 якого перед бачено, що Орендодавець нада є, а Орендар приймає в строко ве платне користування земе льну ділянку під розробку ка р' єру по видобуванню пиляль них вапняків на Листовому ро довище (північна ділянка) род овища пиляльних вапняків, як а знаходиться на відстані 5,0 к м північно - західній села Т рудове із земель запасу за ме жами населених пунктів на те риторії Крайненської сільсь кої ради Сакського району АР Крим (кадастровий номер 01:243:830:00:0 5:001:2025) (а.с.12-17)

В оренду передається земел ьна ділянка загальною площею 4,100 га, у тому числі 4,1000 га відкри тих розробок і кар' єрів, які експлуатуються.(п.2.Договору)

Відповідно до п.5. Договору н ормативна грошва оцінка земе льної ділянки становить 928 999,24 г рн.

Згідно з п. 8 Договору дія до говору встановлена до 15.11.2011р.

Орендна плата вноситься ор ендарем у грошовій формі на р озрахунковий рахунок місцев ого бюджету Крайненської сіл ьської ради у розмірі 92 899,92 гр н. у рік.(п.9 Договору)

Пунктом 11 Договору передбач ено, що орендна плата вносить ся щомісячно до 30 числа місяц я, слідуючого за звітним, рів ними частками на протязі рок у.

На виконання п.20 Договору, ст оронами був укладений акт п риймання - передачі земель ної ділянки, підписаний та с кріплений печатками сторін. (а.с.54).

Як вказує прокурор у позов ній заяві відповідачем грубо порушуються умови договору та не вноситься своєчасно ор ендна плата починаючи з 2009 рок у, що змусило його звернутися до суду з позовом про розірва ння договору в примусовому п орядку.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

Аналогічне положення стос овно господарських зобов' я зань міститься в ч. 1 ст.193 Госпо дарського кодексу України.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Матеріали справи свідчать , що відповідач допустив пору шення умов договору, зокрема п.11 в частині своєчасного вне сення орендної плати за кор истування земельною ділянко ю, у зв' язку з чим загальна су ма заборгованості відповіда ча на день розгляду справи, ск ладає 133 853,32 грн., а відтак позов ні вимоги Сакського міжрайон ного прокурора в особі Сакс ької районної державної адмі ністрації щодо стягнення з П П «Рубін» вказаної заборгова ності є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Пунктом 38 Договору встановл ено, що дія Договору припиняє ться шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на в имогу однієї із сторін у насл ідок невиконання стороною об ов' язків, передбачених дого вором, та внаслідок випад ког о знищення, пошкодження орен дованої земельної ділянки, я ке істотно перешкоджає її ви користанню, а а також з інших п ідстав, визначених законом.

Відносини, які виникли між с торонами регулюються Законо м України «Про оренду землі» , відповідно до ст. 21 якого орен дна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендо давцеві за користування земе льною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної п лати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі о ренди (крім строків внесення орендної плати за земельні д ілянки державної та комуналь ної власності, які встановлю ються відповідно до Податков ого кодексу України).

Згідно зі ст. 32 Закону Україн и «Про оренду землі» на вимог у однієї із сторін договір ор енди землі може бути дострок ово розірваний за рішенням с уду в разі невиконання сторо нами обов'язків, передбачени х статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України зміна або розірвання договору допуска ється лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено дог овором або законом. Договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істо тного порушення договору др угою стороною та в інших вип адках, встановлених договор ом або законом. Істотним є так е порушення стороною договор у, коли внаслідок завданої ц им шкоди друга сторона значн ою мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, підставою зміни або ро зірвання договору за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін договору є істотне поруш ення договору другою стороно ю. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється с удом відповідно до критерію, що встановлений абзацом дру гим ч. 2 ст. 651 ЦК України. Оціночн е поняття істотності порушен ня договору законодавчо розк рито за допомогою іншого оці ночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони то го, на що вона розраховувала п ри укладенні договору. Суд за значає, що істотність поруше ння визначається виключно за об' єктивними обставинами, що склались у сторони, яка вим агає зміни або розірвання до говору, причому вина сторони , що припустилася порушення д оговору, не має будь-якого зна чення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для ви никнення права вимагати розі рвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи, суд вваж ає, що допущені відповідачем порушення умов договору оре нди землі від 20.11.2008р. є істотним и, оскільки в значній мірі поз бавили позивача права на пов не та своєчасне отримання на лежних місцевому бюджету г рошових коштів, та, відповідн о, можливості їх подальшого в икористання.

Таким чином, вимоги Саксько го міжрайонного прокурора в особі Сакської районної дер жавної адміністрації щодо ро зірвання укладеного між стор онами договору оренди землі від 20.11.2008 р. також підлягають за доволенню.

Статтею 34 Закону України «П ро оренду землі» встановлено , що у разі припинення або розі рвання договору оренди землі орендар зобов'язаний поверн ути орендодавцеві земельну д ілянку на умовах, визначених договором. Орендар не має пра ва утримувати земельну ділян ку для задоволення своїх вим ог до орендодавця. У разі неви конання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендод авцеві земельної ділянки оре ндар зобов'язаний відшкодува ти орендодавцю завдані збитк и.

Також, відповідно до п.21 Дого вору сторони передбачили, що після припинення дії догово ру, Орендар зобов' язаний по вернути Орендодавцю земельн у ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він о держав її оренду.

Враховуючи норми закону т а умови договору ПП «Рубін» з обов' язано повернути поз ивачу земельну ділянку площ ею 4,1 га вартістю 928 999,24 грн., а тому вимоги прокурора в цій части ні також підлягають задовол енню.

При цьому, суд приймає до ув аги письмовий відзив відпові дача, в якому він не заперечує проти задоволення позовних вимог прокурора.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача на користь Державного бю джету України відповідно до вимог ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України .

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Сакського міжр айонного прокурора задоволь нити повністю.

2. Розірвати договір ор енди землі, укладений 20.11.2008р. р. між Сакською районною держав ною адміністрацією (96500, м. Саки , вул.. Леніна,15) та Приватним п ідприємством «Рубін» (96500, м. Са ки, пров. Фонтанний, б.4 ідентиф ікаційний код 31334543).

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Рубін» (96500, м. С аки, пров. Фонтанний, б.4 іденти фікаційний код 31334543, р/р 26000498616981 у КР Ф ПАТ «Укрсоцбанк» м. Сімферо поль, МФО 324010) на користь Сакськ ої районної державної адміні страції (96500, м. Саки, вул.. Леніна ,15) заборгованість з орендної плати у розмірі 133 853,32 грн.

4. Зобов' язати Приват не підприємство «Рубін» (96500, м . Саки, пров. Фонтанний, б.4 ідент ифікаційний код 31334543) поверну ти Сакській районній держав ній адміністрації (96500, м. Саки , вул.. Леніна,15) земельну діля нку площею 4,1 га, яка знаходить ся на відстані 5,0 км північно - західній села Трудове із зем ель запасу за межами населен их пунктів на території Край ненської сільської ради Сакс ького району АР Крим (кадастр овий номер 01:243:830:00:05:001:2025) у стані не гіршому, порівняно з тим, у як ому воно одержало її в оренду .

5. Стягнути з Приватног о підприємства «Рубін» (96500, м. С аки, пров. Фонтанний, б.4 іденти фікаційний код 31334543, р/р 26000498616981 у КР Ф ПАТ «Укрсоцбанк» м. Сімферо поль, МФО 324010) в доход державног о бюджету України (код платеж у 22090206, одержувач - держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держк азначейства в АР Крим м. Сімф ерополь, МФО 824026, одержувач: Дер жбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34 740405) держмито в сумі 1423,53 грн.

6. Стягнути з Приватног о підприємства «Рубін» (96500, м. С аки, пров. Фонтанний, б.4 іденти фікаційний код 31334543, р/р 26000498616981 у КР Ф ПАТ «Укрсоцбанк» м. Сімферо поль, МФО 324010) в доход Державног о бюджету України (р/р 31218259700002, код платежу 22050000, в банку одержувач а: Управління держказначейст ва в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АР К, МФО 824026, одержувач: Держбюдже т м. Сімферополя, ОКПО 34740405) 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

7. Видати накази після набрання судовим рішенням з аконної сили.

Повний текст рішення склад ено та підписано 13.04.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.