Ухвала

від 05.05.2011 по справі 5777-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к.

УХВАЛА

05.05.2011 Справа №5002-18/5777-2010

За заявою Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 про надан ня розстрочки виконання ріше ння господарського суду по с праві №5002-18/5777-2010

За позовом - Державного за кладу «Спеціалізований (спец іальний) клінічний санаторій «Орлятко» Міністерства охор они здоров' я України, м. Євпа торія (97412, м. Євпаторія, вул. Маяк овського, 3)

До відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (97416, АДРЕСА_1; 97400, АДРЕСА_2)

Треті особи, яки не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору - 1) Фонд майна АР Кри м (95015, м. Сімферополь, вул. Севаст опольська, 17)

2) Регіональне відділення Фо нду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (99008 , м. Севастополь, пл. Повсталих , 6)

Про стягнення 69 624,53 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника - ОСОБА_3 - представник, довіреність ві д 31.01.2011 року

Від позивача - ОСОБА_4 - представник, довіреність ві д 05.05.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Державний закла д «Спеціалізований (спеціаль ний) клінічний санаторій «Ор лятко» Міністерства охорони здоров' я України, м. Євпатор ія - позивач, звернувся до го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим із позо вною заявою до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 - ві дповідача, в якій просило стя гнути з відповідача на корис ть позивача заборгованість з орендної плати, комунальних платежів, компенсації земел ьного податку у розмірі 69133,80 гр н. та пеню у розмірі 490,73 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 525,526 Цивіл ьного кодексу України та мот ивовані тим, 30.09.2005 р. між позивач ем та відповідачем був уклад ений договір оренди державн ого нерухомого майна - літн ього павільйону літ. «Л» з при будовами літ. Л 1-5 площею 339,5 кв. м ., розташованого за адресою:м. Євпаторія, вул. Маяковського , 5, що знаходиться на балансі Г оловного санаторію «Орлятко » МОЗ України. Майно було пере дано відповідачу за актом пр иймання-

-2-

передачі від 30.09.2005 р. Санаторі й в цьому Договорі виступав в якості балансоутримувача. К рім того, згідно Договору оре нди, між орендарем та балансо утримувачем було укладено 30.09 .2005 р. Договір про відшкодуван ня витрат Балансоутримувача на утримання орендованого н ерухомого майна та надання к омунальних послуг Орендарю» .

В період дії Договору відпо відач систематично порушува в його умови. Допускав виникн ення заборгованості з орендн их та комунальних платежів. В зв' язку з цим, 07.11.2008 р. Фонд майн а звернувся до господарськог о суду АР Крим з позовом про по вернення майна та стягнення заборгованості.

30.11.2009 р. відповідач повернув о рендоване майно Санаторію по акту приймання-передачі. Вла сне з цієї дати санаторій вва жає обов' язки відповідача п о сплаті орендних та комунал ьних платежів припиненими.

01.06.2009 р. між позивачем та відпо відачем було складено акт зв ірки, згідно якому сторони ви знали наявність заборговано сті відповідача перед позива чем в розмірі 96669,97 грн. Після чог о, відповідач поступово поча в гасити заборгованість. Одн ак, оскільки відповідача про довжував користуватися майн ом, позивач продовжував нара хування. Платежі від відпові дача надходили нерегулярно і не в повному розмірі, що стало підставою для звернення поз ивача до суду.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 04.02.2011 р. по справі № 5002-18/5777-2010 позовні вимоги задово лені частково, стягнуто з від повідача заборгованість за о ренду майна у розмірі 48103,50 грн., кошти по відшкодуванню ПДВ у сумі 8148,64 грн., заборгованість з відшкодування комунальних п ослуг у сумі 9400,44 грн., заборгова ність з відшкодування земель ного податку у сумі 3481,22 грн. та 6 91,34 грн. державного мита і 234,34 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.04.2011 р. рішення го сподарського суду від 04.02.2011 р. з алишено без змін.

Господарським судом АР Кри м 06.04.2011 р. видані відповідні нак ази на виконання рішення гос подарського суду АРК від 04.02.2011 р . та постанови Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.04.2011 р

19.04.2011 р. до господарського суд у АР Крим звернувся відповід ач з заявою про надання розст рочки виконання рішення у сп раві № 5002-18/5777-2010, мотивуючи свою за яву тим, що у даний час у відпо відача відсутні грошові кошт і, а звернення на стягнення на приналежне відповідачу майн о може привести до примусово го закінчення його підприємн ицької діяльності.

У судовому засіданні 05.05.2011 ро ку представник позивача нада в суду письмові заперечення проти заяви ФОП ОСОБА_2 пр о надання розстрочки виконан ня рішення у даній справі. С уд залучив такі заперечення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву відпові дача про надання розстрочки виконання рішення у справі № 5002-18/5777-2010, судом встановлено наст упне:

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и, державного виконавця, за по данням прокурора чи його зас тупника або за своєю ініціат ивою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розгляда є це питання у судовому засід анні з викликом сторін, проку рора чи його заступника і у в иняткових випадках, залежно від

-3-

обставин справи, може відс трочити або розстрочити вик онання рішення, ухвали, пос танови, змінити спосіб та п орядок їх виконання.

Дана стаття не обмежує від повідне право господарськог о суду певним строком, воно мо же бути реалізоване у будь-як ий час від набрання рішенням законної сили до його фактич ного повного виконання.

Розстрочка означає викона ння рішення частками, встано вленими господарським судом , з певним інтервалом у часі.

Відповідно до Розъясненнь Вищого Господарського суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики заст осування статті 121 ГПК України » підставою для розстрочки в иконання судового рішення м ожуть бути конкретні обстав ини, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його н еможливим у строк або встано вленим господарським судом с пособом.

При цьому слід мати на увазі , що згоди сторін на вжиття за ходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не ви магає, і господарський суд за конодавчо не обмежений будь -якими конкретними термінами розстрочки виконання рішен ня. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рі шення, господарський суд пов инен враховувати матеріальн і інтереси сторін, їх фінансо вий стан, ступень вини відпов ідача у виникненні спору, ная вність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як свідчать надані заявник ом до матеріалів своєї заяв и про надання розстрочки вик онання рішення документи, мі ж Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_2 та ВАТ «Рай ффайзен Банк Аваль» був укл адений кредитний договір № 01 2/02-4/220-07 , строк повернення креди ту за яким був встановлений д о 26.04.2017 року, на виконання умов якого заявник щомісячно спл ачує відсотки за користуван ня таким кредитом.

Крім того, у своєї підприєм ницької діяльності заявник має туристко-оздоровчий комп лекс «Корона», у штатному роз пису якого є 80 осіб.

У даний час, як свідчать на дані суду бухгалтерські док ументи заявника, підприємни цька діяльність такого ком плексу практична зупинена (особливо у зимовий час) в зв ' язку з економічною кризою у державі, до комплексу не по ступають заявки від осіб т уристичного характеру в зв' язку з тяжким фінансовим ст аном населення.

Але при цьому заявник не ско рочує штат робітників такого туристичного комплексу, тур буючись про їх майбутнє м атеріальне становище та спод іваючись, що кризисний періо д у державі найближчим часо м закінчиться.

Крім того, документами заяв ника підтверджується, що під приємницька діяльність ФОП ОСОБА_2 носить сезонний характер, а саме така діяльн ість відбувається лише у лі тній період.

На підставі вищевикладено го, виходячи з тих матеріалів , які були надані заявником до суду в обгрунтування своїх в имог про надання розстрочки виконання судового рішення , а також враховуючи, що діючим законодавством України не р оз' яснено саме поняття «ви нятковість випадку», яке заз начено у статті 121 ГПК України , суд вважає можливим задовол ьнити Заяву відповідача про надання розстрочки виконан ня рішення господарського с уду АР Крим у справі № 5002-18/5777-2010, виходячи з того, що н адання такої розстрочки по зитивно вплине як на фінанс овий стан відповідача, не до веде його до стану банкрутст ва, що, в свою чергу, надасть йо му можливість розрахуватис я з позивачем та реально вик онати рішення суду, що корес пондуються і з приписами ст атті 115 ГПК України, якою перед бачено, що рішення господарс ького суду, що набрали законн ої сили, є обов' язковими на в сій території України і вико нуються у порядку, встановле ному законом України «Про ви конавче провадження», так п озитивно вплине і на фінанс овий стан самого позивача як стягувача.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 121, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 м. Євпаторія про надання розс трочки виконання рішення господарського суду АРК у справі № 5002-18/5777-2010 задовольни ти.

2. Надати Фізичної особі-під приємцю ОСОБА_2 м . Євпаторія розстрочку викон ання рішення господарського суду АР Крим від 04.02.2011 р. у справі № 5002-18/5777-2010 згідно наступного гра фіку:

до 30.06.2011 р. - 8000,00 грн.;

до 31.07.2011 р. - 8000,00 грн.;

до 31.08.2011 р. - 8000,00 грн.;

до 30.09.2011 р. - 8000,00 грн.;

до 31.10.2011 р. - 5000,00 грн.;

до 30.11.2011 р. - 5000,00 грн.;

до 31.12.2011 р. - 2000,00 грн.;

до 31.01.2012 р. - 2000,00 грн.;

до 29.02.2012 р. - 2000,00 грн.;

до 31.03.2012 р. - 3500,00 грн.;

до 30.04.2012 р. - 3500,00 грн.;

до 31.05.2012 р. - 7066,90 грн.;

до 30.06.2012 р. - 7066, 90 грн.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.