Рішення

від 02.06.2011 по справі 4/45/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 червня 2011 р.           

Справа 4/45/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді                  В. Білоуса

При секретарі судового засідання   О.Гнилюк

за участю представників:

позивача      : ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача 2  : ОСОБА_2- за довіреністю;

відповідача 1: не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"  (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)  до:Фермерського господарства "Зозулине подвір"я" (вул.Щорса, буд.19, с. Калагія, Овідіопольський район, Одеська область, 26200) до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат Тульчинський" (смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652) про стягнення 128146,66 грн., з яких: 103860 грн. - основного боргу та штрафних санкцій 1208, 34 грн. -  3% річних, 3214, 11 грн. - інфляційної складової, 3814, 21 грн. - пені за договором, 16050 грн. - штрафу за договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача 1 в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 19.05.2011 року про надання додаткових доказів не виконав. Письмових пояснень про причини невиконання вимог ухвали від 19.05.2011 року суду не надав. Копії ухвал від 24.03.2011 р., від 26.04.2011р. повернуто органом поштового зв"язку до суду із відміткою "За закінченням терміну зберігання". Суд вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення відповідача 1 про час і місце розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу документи суд приходить до висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача 1 не перешкоджає розглядові справи і спір підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

13.05.2011 р. позивач надав до суду уточнення та збільшення позовних вимог, викладених в листі № 4/ю від 11.05.2011 р., в яких просить суд стянути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 138 000, 00 грн., яке у зв"язку з подачею клопотання від 30.05.2011 р. просить не розглядати. Дане клопотання судом задоволено

16.05.2011 року представник відповідача 2 подав до суду відзив № 132 від 16.05.2011 р. на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у позовних вимогах у частині стягнення коштів з відповідача 2 у повному обсязі. В зв"язку з подачею відзиву від 02.06.2011 р. просив суд не розглядати відзив за № 132 від 16.05.2011 р. Дане клопотання судом задоволено.

30.05.2011 року позивач подав до суду уточнення та зменшення позовних вимог № 6/ю від 30.05.2011 року, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів 103 860, 00 грн. боргу. Зменшення  позивачем позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

В судовому засіданні 02.06.2011 року представник відповідача 2 надав суду відзив від 02.06.2011 року на уточнення та зменшення позовних вимог вих.№ 6/ю від 30.05.2011 р., в якому з вимогами викладеними у уточненні вих № 6/ю від 30.05.2011 року погодився у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 2, повно, всебічно, об’єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 509, 525, 526, 530, 655, 656, 692, 712 ЦК України прийшов до висновку про те, позов підлягає задоволенню в сумі 103 860, 00 грн. боргу.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

15.02. 2010 року ТОВ «Едельвейс» (в договорі "Продавець") та ФГ «Зозулине подвір'я»(в договорі "Покупець") укладено договір про постачання добових курчат кросу Домінант.

Згідно умов Договору, додаткової угоди № 1 Позивач зобов'язується передати у власність Відповідача 1 добових курчат кросу Домінант у кількості 30000 голів (п. 1.1. та п. 4.1. Договору ) за ціною 5,35 грн. за одну голову (п.2.1. Договору) на загальну вартість 160500,00 грн. Відповідач 1 зобов"язався прийняти та оплатити добових курчат у кількості, вказаній у Додатку А до цього договору (п.3.1.3 договору).

На виконання зобов'язань по Договору Позивачем на користь Відповідача 1 було передано добових курчат кросу Домінант 30000 голів (та додатково 600 голів на Гратіз) на загальну суму 160 050,00 грн., згідно п.1.3. Договору добові курчата поставляються Позивачем Відповідачу 1 у третій декаді березня місяця 2010 року (до 31.01.2010 року включно).

Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав вчасно, передав відповідачеві 1, а останній отримав добових курчат кросу Домінант 30000 голів (та додатково 600 голів на Гратіз) на загальну суму 160 050,00 грн., що підтверджується видатковими накладними про отримання добових курчат кросу Домінант на підставі довіреності, а саме: ВН № РЖ—0000217 від 31.03.2010 року на 12981 голову загальна вартість 69 448,35 грн., довіреність № 6 від 30.03.2010 року ; ВН № РЖ—0000218 від 31.03.2010 року на 17019 голів загальна вартість 91051,65 грн., довіреність № 6 від 30.03.2010 року. Претензій щодо кількості та якості ремонтного молодняку Відповідачами до Позивача не пред'являлось.

Як зазначено у п. 2.2. Договору та Додатку А до нього Відповідач 1 зобов'язаний прийняти й оплатити ремонтний молодняк згідно графіку оплати, але не пізніше ніж 22.03.2010 року. Однак в порушення наведених положень Договору та Додатків до нього, Відповідач 1 не у повному обсязі розрахувався з Позивачем, а саме ним було сплачено 120 000,00 грн., що стверджується копіями банківських виписок. Несплаченою залишилась сума 40 500,00 грн.

09.04.2010 року Відповідачем 1 за видатковою накладною № РН—0001309 від 09.04.2010 року було отримано Товарного яйця : С-0 у кількості 28 800 шт. по ціні 0,76 грн. за 1 шт. на суму 18 239,99 грн. без ПДВ; С-1 у кількості 28 800 шт. по ціні 0,74 грн. за 1 шт. на суму 17 760,01 грн. без ПДВ; С-2 у кількості 28 800 шт. по ціні 0,76 грн. за 1 шт. на суму 16 799,99 грн. без ПДВ, на загальну суму 63 360,00 гри. з ПДВ ( 52 800,00 грн. без ПДВ). Загальна сума боргу складає 103 860,00 грн. (40 500,00 грн. + 63 360,00 грн.), що і стало причиною виникнення спору.

Позивачем зі СВАТ «Птахокомбінат «Тульчинський»(Відповідачем 2) укладено договір поруки № 09/04-10/П від 09.04.2010 року за умовами якого останнє поручилось перед ТОВ «Едельвейс»(Позивачем) за виконання обов'язків фермерського господарства «Зозулине подвір'я»за Договором про постачання добових курчат кросу Домінант від "15" лютого 2010 року, укладеним між Продавцем (в основному договорі іменується ТОВ "Едельвейс") та Покупцем (в основному договорі іменується ФГ «Зозулине подвір'я») та отримання Покупцем товарного яйця за видатковою накладною № РН - 0001309 від 09.04.2010 року, включаючи належне виконання обов'язків.

Згідно положень п.1.2. Договору поруки № 09/04-10/П від 09.04.2010 року у разі порушення боржником основного договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивачем надсилалася вимога № 1-П/10 ю від 12.12.2010 року відповідачу 2 про погашення заборгованості до 31.12.2010 року.

Позивачем і відповідачем 2 було підписано акт звірки взаємних розрахунків за 01.01.2010 р. - 01.05.2011 р.

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки, купівлі-продажу товару, які регулюються ст. 712, 655 ЦК України.

Відповідно до вказаних статей за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає або зобов'язується  передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів купівлі-продажу, якщо це не суперечить суті зобов‘язання.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

  Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачі доказів оплати 103 860, 00 грн. боргу суду не надали, відповідач 2 визнав позовні вимоги в сумі 103 860, 00 грн. боргу.

Згідно ст. 33, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення солідарно з відповідачів 103 860, 00 грн. боргу.

В зв’язку із задоволенням позову судові витрати позивача на держмито в сумі 1281, 47 грн., 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів.

Доплата держмита в сумі 98, 53 грн., сплаченого квитанцією № 1888_105.1 від 12.05.2011 р., підлягає поверненню позивачеві органом Державного казначейства із Державного бюджету.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 712 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 - 83, 84, 115, 116, 117 ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 103860, 00 грн. боргу. Судові витрати позивача на держмито в сумі 1281, 47 грн., 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Зозулине подвір"я", код ЄДРПОУ 36718429 (вул.Щорса, буд.19, с. Калагія, Овідіопольський район, Одеська область, 26200) і з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат Тульчинський", код ЄДРПОУ 05413994 (смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", код ЄДРПОУ 30067623 (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652) 103860, 00 грн. боргу, судові витрати на держмито в сумі 1281, 47 грн., 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Органу Державного казначейства повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", код ЄДРПОУ 30067623 (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652) із Державного бюджету сплачене квитанцією № 1888_105.1 від 12.05.2011 р. держмито в сумі 98, 53 грн. (оригінал квитанції № 1888_105.1 від 12.05.2011 р. знаходиться в матеріалах судової справи № 4/45/2011/5003). Примірник оригіналу даного рішення, скріплений печаткою суду є підставою для повернення органом Державного казначейства із Державного бюджету  сплаченого держмита в сумі 98, 53 грн.

          5. Копію рішення направити позивачеві (крім копії рішення позивачеві надіслати примірник рішення скріплений печаткою суду), відповідачеві 2 рекомендованим листом, відповідачеві 1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити їх повноваженим представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 02.06.2011 р.  Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 07.06.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                                       Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)     

3 - відповідачу  (вул.Щорса, буд.19, с. Калагія, Овідіопольський район, Одеська область, 26200)

4-відповідачу 2 (смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)