Рішення

від 11.05.2011 по справі 5005/4528/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.11р. Справа № 5005/4528/2011

За позовом Комунально ї установи охорони здоров'я Н ікопольський пологовий буди нок, м. Нікополь

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Науково -виробниче підприємство "Мер курій", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне під приємство "Служба єдиного за мовника", м. Нікополь

про розірвання договор у

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Увлахович В.М .

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 30.03.2011 р.

Від відповідача: не з'явився .

Від третьої особи: не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 10.05.11 р. по 11.05.11 р. на 15:00 год .

Позивач - Комунальна устано ва охорони здоров'я Нікополь ський пологовий будинок, м. Ні кополь звернувся до господар ського суду з позовом до відп овідача - Товариства з обмеже ною відповідальністю "Науков о-виробниче підприємство "Ме ркурій", м. Дніпропетровськ пр о розірвання договору № 131 від 26.06.2010 р. "На виконання робіт з кап ітального ремонту будівлі по логового будинку в м.Нікопол і" та стягнення судових витра т у повному обсязі.

Позовні вимоги позивача о бгрунтовані тим, що відповід ач не виконав зобов' язання належним чином та в установл ений строк.

Представник відпові дача в судове засідання не з'я вився, клопотання про відкла дення розгляду справи не зая вляв, витребувані судом доку менти не представив, про час т а дату судового засідання по відомлений належним чином, у зв' язку з чим справа розгля далась за наявними в ній доку ментами (ст. 75 ГПК України).

Представник третьої особ и в судове засідання не з'явив ся, клопотання про відкладен ня розгляду справи не заявля в, витребувані судом докумен ти не представив, про час та да ту судового засідання повідо млений належним чином, у зв' язку з чим справа розглядала сь за наявними в ній документ ами (ст. 75 ГПК України).

Представник позива ча наполягає на задоволенні позовних вимог та розгляді с прави за наявними матеріалам и.

Вислухавши пояснення по зивача, вивчивши матеріали с прави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року між Товариством з обмеженою від повідальністю "Науково-вироб ниче підприємство" "Меркурій ", м.Дніпропетровськ та Комуна льною установою охорони здор ов'я "Нікопольський пологови й будинок", м.Нікополь і Комуна льним підприємством "Служба єдиного замовника", м.Нікопол ь було укладено договір № 131 «Н а виконання робіт з капіталь ного ремонту будівлі пологов ого будинку в м. Нікополі».

Відповідно наданого Товариством з обмеженою відп овідальністю "Науково-виробн иче підприємство" "Меркурій" к алендарного плану виконанн я робіт з капітального рем онту будівлі пологового буди нку м. Нікополь, роботи з капіт ального ремонту повинні були закінчитися у термін до 25.12.2010 р оку.

Згідно Акта прийманн я виконаних будівельних робі т за грудень 2010 року "виконавец ь" не виконав п. 5.1 вищезазначен ого договору, а саме не викона в у встановлені строки робот и відповідно до кошторисної документації (календарного п лану виконання робіт з капіт ального ремонту будівлі поло гового будинку м. Нікополь.

Не виконано п. 5.2 вищеза значеного договору, а саме св оєчасно не попереджено "замо вника" та Технічний нагляд (КП (СЄЗ") про неможливість викона ння робіт в установлені стро ки.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного код ексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Ст. 610 Цивільного кодек су України передбачає, що пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

У разі порушення зобо в'язання, відповідно до ст. 611 Ци вільного кодексу України нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м.

Керуючись ст. 188 Господарсь кого кодексу України 17.01.2011 р. по зивач направляв свого предст авника до відповідача для вр учення пропозиції за вих. № 14 щ одо розірвання вищевказаног о договору між сторонами.

Представником позивача бу ло складено доповідку записк у, з якої стало відомо, що за юр идичною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприєм ство "Меркурій" не знаходитьс я.

Південно-Західним об'єднан ням, контрольно-ревізійного відділу КРУ в Дніпропетровсь кій області проведено переві рку фінансово-господарської діяльності Комунальної уста нови охорони здоров'я "Нікопо льський пологовий будинок»з а період з 01.07.2007 р. по 31 1.2.2010р. та скла дено акт від 04.03.2011р. № 970 19/07 в якому вказані порушення щодо викон ання будівельних робіт ТОВ « НВП «Меркурій».

У відповідності до п оложення про Головне контрол ьно-ревізійне управління Укр аїни, рішення Контрольно-рев ізійного управління, прийня ті в межах його повноважень , є обов'язковими для виконан ня центральними і місцевим и органами виконавчої вла ди, органами місцевого самоврядування, підприємств ами, установами та організац іями всіх форм власності, а та кож громадянами.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Аналогічне положення стос овно господарських зобов'яза нь міститься в ч. 1 ст. 193 Господа рського Кодексу України, яко ю визначено, що суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших но рмативно правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного Кодексу України.

Згідно зі ст. 651 Цивільного ко дексу України, договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною та в інших випадках, в становлених договором або за коном. Істотним є таке поруше ння стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вон а розраховувала при укладенн і договору.

Не виконання відповідачем зобов'язань за договором № 131 в ід 26.06.2010 р., щодо виконання робіт з капітального ремонту буді влі пологового будинку в м.Ні кополі у встановлений строк замовнику об'єкту - є істотним порушенням договору, що може слугувати підставою для йог о розірвання.

На підставі вищевикладено го господарський суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги позивача пов'язані із роз ірванням договору у зв'язку з істотними порушенням догово ру з боку відповідача є обгру нтованими та підлягають задо воленню в повному обсязі, оск ільки зобов' язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід відне сти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 651 ЦК Ук раїни, ст.ст. 188, 193 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,4 4,49,75,82-85 ГПК України, господарськ ий суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Розірвати договір № 131 від 26.06. 2010 р. «На виконання робіт з капі тального ремонту будівлі пол огового будинку в м.Нікополі », який укладений між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Науково-виробниче під приємство "Меркурій", 49038, м. Дніп ропетровськ, вул. Курчатова, б уд. 10, кв. 514, м.Дніпропетровськ (р /р 26004038081501 в ВАТ «Сведбанк»у м.Киє ві, МФО 300164, ОКПО 33019275) та Комунальн ою установою охорони здоров' я Нікопольський пологовий бу динок, 53210, м. Нікополь, вул. Гагар іна, 49а (р/р 35412001008125 УДКУ в Дніпропе тровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 01987215), а також Комунальни м підприємством «Служба єдин ого замовника», 53200, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 216 (р/р 2600830178127 в АКБ «ПІБ»м.Нікополя, МФО 305534, код 32358130).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нау ково-виробниче підприємство "Меркурій", 49038, м. Дніпропетровс ьк, вул. Курчатова, буд. 10, кв. 514, м. Дніпропетровськ (р/р 26004038081501 в ВА Т «Сведбанк» у м.Києві, МФО 300164, О КПО 33019275) на користь Комунально ї установи охорони здоров'я Н ікопольський пологовий буди нок, 53210, м. Нікополь, вул. Гагарін а, 49а (р/р 35412001008125 УДКУ в Дніпропетр овській області, МФО 805012, код ЄД РПОУ 01987215) суму 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. державного мит а та суму 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, про що вид ати наказ.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті набирає законної сили чер ез 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК Україн и.

Суддя І.В. Петренко