ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.11р. Справа № 5005/3101/2011
За позовом Приватного науково-виробничого підприє мства "Енергія", м. Дніпропетро вськ
до Відповідача-1: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет", смт. Гурзуф, АР Кри м
про стягнення 365 275 грн. 83 ко п.
та за зустрічним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Приоритет", смт.Гур зуф АР Крим до Приватного нау ково-виробничого підприємст ва "Енергія", м.Дніпропетровсь к про розірвання договору пі дряду та стягнення 917 336, 00 грн. Тр етя особа за зустрічним позо вом Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від Позивача: Ромашко Р. М., паспорт НОМЕР_2
Від Відповідача-1: не з"явивс я
Від Відповідача-2: не з"явивс я
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позов При ватного науково-виробничого підприємства "Енергія", м. Дні пропетровськ до Відповідача -1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ , Відповідача-2: Товариства з о бмеженою відповідальністю "П ріоритет", смт. Гурзуф, АРК про стягнення 365 275 грн. 83 коп.
Зустрічний позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Пріоритет", смт. Гурзуф АР К до Приватного науково-виро бничого підприємства "Енергі я", м. Дніпропетровськ про розі рвання договору підряду та с тягнення 917 336, 00 грн. Третя особа за зустрічним позовом Прива тний підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.
Позивачі по первісному і зу стрічному позовах надали зая ви про збільшення позовних в имог, які прийняті судом до ро згляду. В заяві про збільшенн я позовних вимог ТОВ ПНВП "Ене ргія" просить суд стягнути з Т ОВ "Пріоритет" та ПП ОСОБА_3 435 384, 48 грн., з яких: 243 870, 20 грн. сума ос новного боргу; 18 938, 41 грн. річних ; 78 418, 58 грн. збитків від інфляції та 94 157, 29 грн. санкцій. ТОВ "Пріори тет" в заяві про збільшення по зовних вимог просить суд роз ірвати Договір підряду № 12/03/07 в ід 12.03.07р., укладений з ПНВП "Енер гія" і стягнути з ПНВП "Енергія " 2 889 216, 00 грн., з яких 320 000, 00 грн. штрафі в; 2 469 216, 00 грн. збитків; 100 000, 00 грн. мор альної шкоди.
Тов "Пріоритет" звернулося д о суду із клопотанням про при значення судової будівельно -технічної експертизи.
В зв'язку з тим, що для роз'ясн ення питань, які виникли при в ирішенні спору необхідні спе ціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання ТОВ "Пр іоритет" задовольнити, призн ачити судову будівельно-техн ічну експертизу, на розгляд я кої поставити запропоновані сторонами питання.
Керуючись викладеним, ч.1 ст . 41, п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі зуп инити.
Призначити судову будівел ьно-технічну експертизу, про ведення якої доручити Дніпро петровському науково-дослід ному інституту судових експе ртиз (49000, м.Дніпропетровськ, ву л. Набережна Леніна, 17, к. 361).
На розгляд будівельно-техн ічної експертизи поставити н аступні питання:
Чи відповідає якість викон аних ПНВП «ЕНЕРГІЯ»робіт по облаштуванню гідроізоляції м'якої та експлуатованої пок рівлі, гідроізоляція паркинг у, відкритих терас квартир, га лерей коридорів і квітників в багатоповерховому багаток вартирному житловому будинк у, що розташований за адресою : АРК, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Бу дівельників, 3, виконаних по до говору підряду № 12/03/07 від 12 бере зня 2007 р. і Додатку № 1 від 06 червн я 2007 р. до договору № 12/03/07, вимог ам діючим будівельним н ормам та правилам, законо давству та підписаному Сторо нами договору підряду;
Чи є роботи, виконані сторон ньою підрядною організацією по запланованому монтажу де коративної конструкції «Пар ус», наслідком протікання гі дроізоляції всієї експлуато ваної та неексплуатованої по крівлі Об'єкту, якщо в місцях к ріплення цієї конструкції бу ла здійснена гідроізоляція П НВП "ЕНЕРГІЯ";
Чи варто здійснювати монт аж плитки відповідно до прое кту на покрівлі Об'єкту, якщо у клоно-утворююче стягування з дійснено без необхідного укл ону; Чи є відсутність плитки н а покрівлі Об'єкту результат ом протікання гідроізоляції ;
Чи якісно виконані примика ння гідроізоляційної ковдри експлуатованої та неексплуа тованої покрівлі Об'єкту до в ертикальних поверхонь: парап етам та вентиляційним шахтам ; Чи відповідають здійснені п римикання діючим будівельни м нормам та правилал;
Чи є причиною протікання ві дкритих терас квартир та гал ерей коридорів відсутність у клону. Чи повинна гідроізоля ція при умові якісного її обл аштування протікати при нуль овому уклоні. Що є причиною пр отікання терас квартир та га лерей коридорів відсутність уклону чи неякісне виконанн я гідроізоляції;
Чи якісно виконані примика ння гідроізоляційної ковдри до порогів віконного блоку, б оковим стінам та квітникам, а також до водостічним трубам і трапу збору води. Чи відпові дають здійсненні примикання діючим будівельним нормам т а правилам;
Який реальний знос гідроіз оляції відкритих терас кварт ир та галерей коридорів. Чи ві дповідає її стан гарантійном у строку, передбаченому дого вором, будівельними нормами та діючому законодавству Укр аїни;
Чи є причиною протікання во ди на нижчерозташовані балко ни неякісна гідроізоляція кв ітників;
Чи є роботи по договору підр яду № 21/12/2, укладеному між: ТОВ «П РІОРИТЕТ»та ПП «ТЕХНОГРЕС»в ід 21 грудня 2009р. такими, що напра влені на усунення дефектів в иконаних робіт ПНВП «ЕНЕРГІЯ »по облаштуванню гідроізоля ції;
Чи є роботи по договору підр яду № 03/02/10, укладеному між ТОВ «П РІОРИТЕТ»та ПП «ТЕХНОГРЕС»в ід 10 січня 2010 р. такими, що направ лені на усунення дефектів ви конаних робіт ПНВП «ЕНЕРГІЯ» по облаштуванню гідроізоляц ії;
Чи є роботи по договору підр яду № 04/02/10, укладеному між ТОВ «П РІОРИТЕТ»та ПП «ТЕХНОГРЕС»в ід 10 січня 2010 р. такими, що направ лені на усунення дефектів ви конаних робіт ПНВП «ЕНЕРГІЯ» по облаштуванню гідроізоляц ії;
Чи є роботи по договору підр яду № 03/02/10, укладеному між ТОВ «П РІОРИТЕТ»та ПП «ТЕХНОГРЕС»в ід 10 січня 2010 р. такими, що направ лені на усунення дефектів ви конаних робіт ПНВП «ЕНЕРГІЯ» по облаштуванню гідроізоляц ії;
Чи є роботи по договору підр яду № 07/02/10, укладеному між ТОВ «П РІОРИТЕТ»та ПП «ТЕХНОГРЕС»в ід 10 лютого 2010р. такими, що напра влені на усунення дефектів в иконаних робіт ПНВП «ЕНЕРГІЯ »по облаштуванню гідроізоля ції;
Чи є роботи по договору підр яду № 07072010, укладеному між ТОВ «П РІОРИТЕТ»та ПП «КРОВЛАН»від 07 липня 2010 р. такими, що направле ні на усунення дефектів вико наних робіт ПНВП «ЕНЕРГІЯ»по облаштуванню гідроізоляції ;
Чи є роботи по договору підр яду № 20110411, укладеному між ТОВ «П РІОРИТЕТ»та ПП «ТЕХНОГРЕСБУ Д»від 11 квітня 2011 р. такими, що на правлені на усунення дефекті в виконаних робіт ПНВП «ЕНЕР ГІЯ»по облаштуванню гідроіз оляції;
Чи є роботи по договору підр яду № 20110411/2, укладеному між ТОВ « ПРІОРИТЕТ»та ПП «ТЕХНОГРЕСБ УД»від 11 квітня 2011 р. такими, що н аправлені на усунення дефект ів виконаних робіт ПНВП «ЕНЕ РГІЯ»по облаштуванню гідроі золяції;
Чи є роботи по договору підр яду № 20110411/3, укладеному між: ТОВ « ПРІОРИТЕТ»та ПП «ТЕХНОГРЕСБ УД»від 11 квітня 2011 р. такими, що н аправлені на усунення дефект ів виконаних робіт ПНВП «ЕНЕ РГІЯ»по облаштуванню гідроі золяції;
Який загальний розмір шкод и, нанесений Товариству «ПРІ ОРИТЕТ»внаслідок неякісно в иконаних ПНВП «ЕНЕРГІЯ»робі т по договору підряду № 12/03/07 від 12 березня 2007 р. і Додатку № 1 від 06 червня 2007 р. до договору № 12/03/07;
Чи мали місце пошкодження в результаті робіт з улаштува ння кровлі (кровельного ковр у), виконаних та зданих Підряд ником - Приватним науково-вир обничим підприємством „Енер гія" за Договором підряду № 12/03/ 07 від 12.03.2007 року Замовнику - Товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Пріоритет";
Що є причиною збитків, сприч инених ТОВ „Пріоритет" у резу льтаті протікань та залиття та чи є причинно- слідчий зв'яз ок між якістю робіт, виконани х Приватним науково-виробнич им підприємством „Енергія" з а Договором підряду № 12/03/07 від 12 .03.2007 року та збитками, спричине ними ТОВ „Пріоритет ";
Який загальний розмір розм ір збитків, спричинених ТОВ "П ріоритет", та який розмір збит ків, спричинений з вини ПНВП "Е нергія".
Оплату вартості експерти зи покласти на Позивача та Ві дповідача-2 порівну.
Реквізити сторін:
Товариство з обмеженою від повідальністю "ПРІОРИТЕТ": 98640, АРК, смт. Гурзуф, вул. Будівель ників, 3; поштова адреса: м. Одес а, вул. Жуковського, 15, оф. 303; р/р 2600336601 в ПуАТ "СЕБ Банк" в м. Києв і, МФО 300175; код ЄДРПОУ 32169835.
Приватне науково-виробнич е підприємство "ЕНЕРГІЯ": 49024, м. Д ніпропетровськ, вул. Янтарна , 65; р/р 26000144634001 в КБ "Приватбанк" в м. Д ніпропетровську, МФО 305299; код Є ДРПОУ 31458977.
Суддя М.М. Боділовська
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 05.05.2011 |
Оприлюднено | 17.06.2011 |
Номер документу | 16100500 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Казарцева Валерія Вадимівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Юзіков Станіслав Георгійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні