Ухвала

від 17.05.2011 по справі 5005/4570/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.11р. Справа № 5005/4570/2011

За позовом Приватної в иробничо-комерційної фірми " Амур", ю/а: вул. С аксаганського, 105, м. Київ, 01032; ф/а: вул. Половецька, 3/42, м. Київ, 04107

до Публічного акціонер ного товариства Комерційног о банку "Приватбанк", 49094, вул. Наб ережна Перемоги, 50, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 2 000 000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю № 04-Ю/11 від 12.04.2011 року

Від відповідача Мазур А.С. - з аступник керівника напрямку ПАТ КБ "Приватбанк" за довірен істю № 12-О від 06.01.2011 року

Від відповідача Соколянсь кий А.В. - заступник керівника юридичного департаменту ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреніст ю № 2138-О від 12.05.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробничо-ко мерційна фірма "Амур" звернул ася до господарського суду Д ніпропетровської області з п озовом до Публічного акціоне рного товариства Комерційно го банку "Приватбанк" про стяг нення гарантованої суми в ро змірі 2000000,00 грн., судових витрат .

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м зобов'язань за платіжною га рантією № G0610/8088 від 05.07.2010 року в час тині виплати суми позову - 2 000 000, 00 грн.

Відповідач з позовними вим огами не погоджується (відзи в на позовну заяву від 17.05.2011 рок у), посилаючись на те, що в пору шення вимог ч. 3 ст. 563 Цивільног о кодексу України та умов пла тіжної гарантії, бенефіціаро м у письмовій вимозі не вказа но, в чому полягає порушення п ринципала. Крім того, доданий до письмової вимоги бенефіц іарів № 11/01-03 від 14.01.2011 року пакет д окументів не відповідає умов ам платіжної вимоги, а саме по зивачем до вимоги не додано б анківські виписки. Також від повідач зазначає, що позивач ем не надано доказів порушен ня принципалом прийнятих на себе зобов'язань, в забезпече ння яких надавалась гарантія .

17.05.2011 року до суду надійшло кл опотання відповідача про зал учення до участі у справі в як ості третьої особи без самос тійних вимог на стороні відп овідача Товариство з обмежен ою відповідальністю "Компані я з управління активами "Фіна нсовий капітал".

Клопотання мотивовано тим , що даний спір в межах справи № 5005/4570/2011 розглядається про стяг нення гарантованої суми в ро змірі 2 000 000,00 грн., яку платіжною г арантією № G0610/8088 від 05.07.2010 року від повідач гарантував оплатити позивачу у випадку невикоан н6ня принципалом зобов'язань , взятих на себе згідно п. 1.1 поп ереднього договору та/або не виконання принципалом зобов 'язань з оплати цінних папері в згідно умов основного дого вору, які вказані в п. 2.3 поперед нього договору. Відповідач в важає, що в процесі розгляду с прави мають бути встановлені або спростовані факти поруш ення умов попереднього або о сновного договору з боку ТОВ КУА "Фінансовий капітал", що б езпосередньо зачіпає їх інте реси та впливає на об'єм їх пра в та обов'язків.

Пунктом 1 ст. 27 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийнятт я рішення господарським судо м, якщо рішення з господарськ ого спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо од нієї з сторін. Їх може бути зал учено до участі у справі та кож за клопотанням сторін, п рокурора або з ініціативи го сподарського суду.

Розглянувши матеріали спр ави та клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити вк азане клопотання та залучити до участі у справі в якості тр етьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ КУА "Фінансовий капітал".

На підставі викладеного, ке руючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до уча сті у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Това риство з обмеженою відповіда льністю "Компанія з управлін ня активами "Фінансовий капі тал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Пер емоги, 32).

2. Відкласти розгляд справи на 01.06.2011 року на 14:00 год., що ві дбудеться за адресою м. Дніпр опетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: пись мові пояснення-заперечення н а відзив відповідача від 17.05.2011 р оку; письмові докази на підтв ердження права власності на цінні папери, які є об'єктом пр одажу відповідно до попередн ього договору купівлі-продаж у цінних паперів № 30/06-10 від 30.06.2010 р оку.

4. Третій особі без самостій них вимог на стороні відпові дача надати: письмові поясне ння по суті позову; письмові п ояснення із зазначенням інфо рмації - чи укладався з ПВКФ "А мур" основний договір термін ом до 01.01.2011 року відповідно до в имог попереднього договору к упівлі-продажу цінних папері в № 30/06-10 від 30.06.2010 року (п. 1.1); письмов і пояснення із зазначенням і нформації - чи передавались ц інні папери позивачем - ПВКФ "А мур" Третій особі без самості йних вимог на стороні відпов ідача.

5. Сторонам забезпечит и явку повноважених представ ників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України, за ненадіслання у вс тановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуван их господарським судом матер іалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених гос подарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна